発想を変えてみる
さて前回までは「アナキズム」との関わりに触れましたが、現状としてはマルクス主義であろうとアナキズムであろうと原因はなんであれ「おかしな事」になっていることは事実。
敢えて社会的な「思想」や「主義」といった視点から書きましたが、発想を変えてみたいと思います。
これまでRickは現状に対し「サヨク人やサヨク団体による影響」と位置付けて、どちらかと言えば「カトリックは受動的」といった視点、またカトリックとサヨクとの関連について「玉子が先か？鶏が先か？」分からないし意味がないとも考えてきました。
しかし・・・
「これはもしかするとカトリックを想うばかりに盲目状態にあったのではないか？」
「サヨクからの影響ではなく、カトリック内部の変化によって表象的な行動がサヨク的になっているのではないか？」
との発想の転換を行い今回は「カトリックの能動的な変化」と捉えて考えてみたいと思います。
古い教え・・・
「マルクス主義」「アナキズム」などには「神」はないとも書きましたが・・・
サヨク系プロテスタントやカトリックの内部にも本田哲郎師やグスタボ・グティエレスやレオナルド・ボフなどが創作したような、たぶんRickの信じる「神」とは似て非なる「彼らの神」が存在するのだと思います。
むかし青柳行信の件で、本田哲郎師が福岡高裁五○一号法廷において弁護側証人として「第二バチカン公会議」について以下の内容を語ったようで・・・
●第ニバチカン公会議は個人の救霊から共同体の救いへ
●慈善や施しではなく貧困や南北問題など構造悪に対する社会的正義を求めている
●教会の全メンバーは決定事項に対し守る権利と義務がある
●正義と平和活動は公会議の中心をなすもの
●多くの日本の司祭や信者は古い教えにこだわっている
教皇様が否定される≪公会議の断絶と不連続による誤った解釈≫に基づいたものではあるのでしょうが、Rickは「古い教え」という言葉が大変気になります。違った意味で「多くの日本の」という「日本だけがおかしい」とも受け取れる言葉も気に入りませんが・・・
「古い教え」という事は「新しい教え」があるということで、自分達は「新しい教え」に従っているという事。
そして≪断絶と不連続≫である彼の「教えが違う」は、学問的に宗教の分類としては全くの別物で「違う神」という事になります。
彼ら自身が「どう言おう」と「どう考えよう」と「どう説明しよう」が・・・です。
それでは、そのカトリックの「新しい教え」「新しい神」とは如何なるものなのでしょうか？
断絶のポイントは第二バチカン公会議、いや≪公会議の精神≫？
例えば・・・素直にカトリック教会のカテキズム要約（コンペンディウム）を受け入れた場合（カトリック信者なら当然だとは思いますが）、日本におけるカトリックの現状との間に大きな隔たりを感じます。
これが≪断絶と不連続≫に起因することは明らかですね。
悪く言えば「使い物にならない誤った過去の遺物」、よく言えば「豊かな歴史的伝統遺産」。
人によって表現の違いこそあれ、「新しい教え」を受け入れている人々により「現在の私達には直接的には関係のない価値のない過去のもの」としてカテキズムは「古い教え」という枠に押し込まれています。
だから無視し教えないか、教えても「昔はこういわれていたけど・・・」と説明に付け加え「最近は」とか「今は」とか「新しい教え」を語り始めます。
コンペンディウム（日本語版2010）については、その翻訳などに携わられた方々などは好意的で「伝統のよさ」とかは語られるものの、何処か「二千年の信仰経験の貴重な遺産」などといった表現の裏側に「あくまでも新しい教えを豊かにするための参考文献であって、必ずしも≪こうでなければならない≫というものではない」等といったニュアンスを感じるのは思い過ごしでしょうか。
さて彼らにとって「古い」と「新しい」、「過去」と「現在」を分けるのは「第二バチカン公会議」・・・
それも彼らの拠り所は≪公会議の文書化されたもの≫ではなく、どこからともなく現れた≪公会議の精神≫というもの。
この≪公会議の精神≫という言葉は大変便利なもので、その「精神」自体に明確な定義という実態がありませんし、彼らにとって≪公会議の精神≫はカテキズムよりも上位にありますから、「≪公会議の精神≫に基づいて・・・」と付け加えれば、カトリック・教会・イエズス様などについて際限なくそれぞれ思いのままに語る事ができます。
カテキズムや信仰宣言に反していようと・・・です。
日本で擁護される「解放の神学」
日本におけるカトリックでは「解放の神学」や本田哲郎師など階級闘争的に社会での直接的な行動を伴うで神学が目立ちます。それは政治的サヨク団体などと密接な関係にある事が誰でも目の当たりにするからです。
そういう意味では正平協・シナピスなども同様でしょう。
ただRickが以前から「あの人たちは所詮小者であり、本当の諸悪の根源は別にあるのでは？」といった発言をブログなどでしたことがありますが・・・
やはりポイントは、彼らは単なる実働部隊であり、その行動の根拠を作り「権威（彼らは嫌いなはずなのですが）」を与えてきた人々がいるという事です。
教皇様は「共産主義」そして「解放の神学」を否定されていますが、日本におけるカトリックはヨハネ・パウロ2世様の「反共精神」についてもあまり取り上げず・・・「解放の神学」に至っては推奨しているかのようです。
松浦補佐司教は勿論のこと、「解放の神学」シンパであるシスター弘田、本田哲郎師やＪ・マシア師などを野放しにしている。
いや、擁護している。
ルベン・アビトって人もいましたね。
実際には本田哲郎師よりも、もっと上の世代で「新しい教え」への模索が始まっていたわけで・・・
カトリックにおいては「解放の神学」とその亜種が中心のように見えますが、政治活動をしなくても行き過ぎた「インカルチュレーション」「エキュメニカル」「他宗教との対話」「フェミニズム」などを行う司祭は多く存在します。この点においては「共産主義」とは関係ありません。
共通するのは、彼らは「彼らの神の福音の何か」だと考えているという事です。
カトリック司祭の中に「聖書解釈はプロテスタントの方が格段に進んでいる」と言われる方がおられるように「進んでいる＝新しい」と考えれば公会議以前から個人単位ではこっそりとプロテスタント的な「新しい教え」に惹かれていたカトリック聖職者がいてもおかしくありません。
特に聖書解釈については「様式史的方法」そして第二バチカン公会議でカトリック教会においてもプロテスタントのように歴史的批判的研究法、即ち「聖書解釈の自由化」があり多種多様なキリスト論が展開されていきました。
「新しい教え」「新しい神」とはどこから来たのか？
この問いへの回答は「プロテスタント聖書解釈」の流れから見つける事が出来るかもしれません。
≪続く≫
|
「聖書解釈はプロテスタントの方が格段に進んでいる」。これ、正確ではないでしょう。「聖書解釈」ではなく「聖書研究」ではないですか。「聖書解釈」はカトリックが昔から保持しているものです。進むも遅れるもありません。「聖書研究」なら同意しますが。
Rickさんの発想を変えてみる試みについては、大いに期待しています。いまのカトリックの問題は外部からの攻撃にさらされた結果という側面もあるでしょうが、それ以上に内部から崩れていっていることに目を塞いではいけないと思うからです。
第二バチカン公会議は教義そのものには触れていないと理解していますが、いま問題になっているのは教義ではないですか。聖母マリア様がレイプされてイエズス様を懐胎したという本田神父の説はその代表例でしょう。もし本田説が正しいなら、イエズス様は神人ではなく、人ということになります。神の第二のペルソナでもないことになります。そうであれば、復活も疑わしくなり、パウロが書いたように、もしキリストが復活しなかったのなら、私たちは最も愚かなものになってしまいます。
（続く）
2010/4/16(金) 午後 11:42 [ 異邦人ヨハネ ] 返信する
（続き）
仮に人ではあったが復活し、天に昇ったとしても、「昇天」ではなく「被昇天」というべきでしょう。「昇天」というのはイエズス様が神だから天に昇る力があったからです。「被昇天」はマリア様のように、神ではないから自ら天に昇る力はないから、神の力によって天に上げられたということです。
そしてマリア様も、「神の母」ではなくなり、したがって「無原罪の御宿り」も「被昇天」も「天の元后」も「教会の母」も、その根拠を失ってしまいます。
本田説はこのように、カトリックの信仰の根本を揺るがす危険を秘めているにもかかわらず、司教たちのお咎めもなく野放しなのは、本当に不思議です。神学校で何を学んだのでしょう。神学校は何を教えてきたのでしょう。神学校でいいことを学んでも、いまはすべて忘れてしまったのでしょうか。それとも健全な判断力が麻痺しているのでしょうか。
2010/4/16(金) 午後 11:43 [ 異邦人ヨハネ ] 返信する
異邦人ヨハネさん
なるほど確かに「聖書解釈」ではなく「聖書研究」ですね。
Rickは貧しい知識の中で足りない頭を駆使して何とかギリギリで書いていますのでご容赦ください。できれば全体的な流れとして「言いたいこと」を捉えていただければ幸いです。しかし次の【後編】はもっと指摘箇所が増えるとは思いますが、このような間違いはドンドン教えてくださいね。
2010/4/17(土) 午前 0:23
返信する
「第二バチカン公会議の精神」や「解放の神学」にはそれ以前の教会に対する憎しみや嫌悪といったものがあるように感じます。
それと「貧しい人々」「抑圧された人々」を救う為だけの教えであると限定的になっている感じがします。
もちろん貧しい人々のために働くことも大事ですがそれがキリスト教のすべてなんでしょうか。
それにそのことを当の貧しい人たちはどう理解するのでしょう。
彼らはキリスト者としてどう生きるべきでしょう。
社会変革のため地主や金持ちを憎悪すべきなんでしょうか。
でもそれはキリストの教えではないと思います。
汝を憎むものを愛せよの教えはどの人間に対してもの教えだと思います。
2010/4/17(土) 午前 1:35 [ リキオ ] 返信する
リキオさん
＞「第二バチカン公会議の精神」や「解放の神学」にはそれ以前の教会に対する憎しみや嫌悪といったものがあるように感じます。
だから同様の精神を持つプロテスタントに目を向けようと思いました。
あちらの方が「自由な」「好き勝手な」聖書研究は早いですからね。
ところで・・・「解放の神学」は、「貧しい人々」「抑圧された人々」を救う為だけではなく「貧しくさせた人々」「抑圧した人々」も含めての罪からの「解放」らしいです。
2010/4/17(土) 午前 2:11
返信する
何故、本田氏のような人が野放しにされているのか不可解に思っていましたが、今回のRickさんの分析に基づくと根深いものがありますね。
でも話のわかりやすさとしては、本田氏が「古い教え」「新しい教え」と言ってくれたのはわかりやすい。本田さんは教会を分裂させたいんですね。
バチカンに結びついている「古い教え」は絶対になくならないのだから、おかしなことをカトリックの内部で行うのはもう止めて、無理に留まらずご自身の信じる道を進まれたらいいのにと思います。
2010/4/17(土) 午前 6:40 [ ケニッチー ] 返信する
ケニッチーさん
そうですね・・・本田師が「古い教え」「新しい教え」と明確に表現してくれたからRickも発想を転換し「上からの神学VS下からの神学」の構図について考える機会を得ました。
そう考えるとRickの知る限り欧米など他の国では比率こそ違えどカトリック教会内で「上からの神学VS下からの神学」が明確になっているようなのですが・・・
日本では司教団ぐるみで「下からの神学」に走っているかのような印象があります。
2010/4/17(土) 午後 10:44
返信する
京都の某カトリック校のニュースレターがネット上にあります。
www.rakusei.ac.jp/RNewsL/NewsLetter10No09.pdf
「クリスマスのメッセージ」に、本田哲郎神父の発言が触れられていますが......
10〜11行目に、「テクトーンは、ダビデ王が砕石労働者を差別的な職業として述べる時に用いた単語」と書かれていますが、この本田発言は、はっきり言って嘘です。
「ええっ？ そもそもダビデ王が（テクトーンなどと）ギリシア語を話したことがあるの？」という初歩的な突っ込みどころがありますが、それはさておき……
七十人訳ギリシア語聖書は、歴代志上２２章２節の「切り石を切り出すための採石労働者」について、「ラトモウス ラトメーサイ(latomous latomesai)」と表現しています。
sept.biblos.com/1_chronicles/22.htm
やはり、石切（採石労働者）を意味するギリシア語はテクトーン(tekton)ではなく、ラトモス(latomos)だということです。
2012/1/19(木) 午後 9:29 [ 巡礼 ] 返信する
巡礼さん、「クリスマスのメッセージ」を確認しました。
悪影響甚だしいですね。
確かにRickも「ダビデ王がギリシャ語？」という疑問を感じましたよ。
2012/1/20(金) 午後 10:05
返信する
本田哲郎『聖書を発見する』（岩波書店）には、以下の記述があります。
・そして、「あのマリアの子」とは何を意味しているのか。マタイ福音書の系図にもあったように、すべて「だれそれ」の子という言い方をされていて、しかも必ず父親の名前しか使わないのがふつうです。（90ページ）
・ですから、「マリアの子」とはふつうには言わない。それは、父親が分からないということを、言外に言っているようなものです。「罪の子」であるとしか、村人たちは見ていなかったということです。（91ページ）
次に、上記の本田発言の誤りを証明する旧約聖書の箇所を列挙します。
・「ハギトの子（アドニヤ）」
（サムエル記下３・４、列王記上１・５、同１・１１、同２・１３、歴代志上３・２。父はダビデ）
・「アビタルの子（シェファトヤ）」
（サムエル記下３・４。父はダビデ）
・「マアカの子アビヤ」
（歴代志下１１・２２。父はレハブアム）
・「ゲシュルの王タルマイの娘マアカの子（アブサロム）」
（サムエル記下３・３、歴代志上３・２。父はダビデ）
2012/2/1(水) 午後 9:19 [ 巡礼 ] 返信する
巡礼さん
本田師だけではなく異端的聖書解釈をされる方々って、色々な理屈を述べられますが結局のところ「教会が言っている事」から離れた「違った事」を主張する行為で悦に入っている感じがします。
知性に満ち溢れた方々ですので、その能力を「教会＝主イエズス」のために用いられたら良いのに…と思います。
「隣人の事」「貧しい方々」「小さくされた人々」のためとアピールしてもRickから見たら本田師の場合、自分の「主観」に聖書を閉じ込めているわけで「彼の想像」を正当化するための屁理屈を述べている、即ち「自分のため」に真理を矮小化しているように感じます。
この状況を放置しているのは教区長さまと管区長？さまの責任（容認している）だとは思います。「言えない」または「言わないが、密かに改心のための祈りをしている」というのも問題でしょうが、色々なところで講演などを容認している事が大問題ですね。同調していると思われても仕方がないです。
2012/2/7(火) 午前 10:17
返信する
本田哲郎師の最大の特徴は、ギリシア語やヘブライ語を振りかざして自説こそが聖書に書いてある本当のメッセージだと主張するところです。「ローマ教皇庁立聖書研究所卒業」という看板も本田師は持っているわけです。そんな神父がギリシア語やヘブライ語を持ち出せば、たいていはそこでお手上げになってしまいます。
以前はかくいう私もそうでした。
しかし最近、英語圏のネット上にはバイブル・スタディ・ツールというべき便利なサイトがいろいろと存在することがわかってきました。死海文書すらオンラインで公開される時代です。聖書のヘブライ語やギリシア語を勉強するための手段がネット上にいくらでもあることがわかってきました。
それらを利用して改めて本田師の「石切」説などを検証してみると、かなり大概なことを言っているのに気づきました。実際のところ、「石切」説の裏付けとなる聖書の記述は見つかりません。
二千年近くも皆が見逃してきた多くの事柄を本田師が釜ヶ崎に行って発見したなどという話は、あまりにも本田師に都合が良過ぎる話です。
mr826.net:8080/pken/Blog/061211
2012/2/7(火) 午後 9:02 [ 巡礼 ] 返信する
巡礼さん
海外ではもっと巧妙な手口の方々もいらっしゃいますが「本田哲郎師」のやっている事は分かりやすいですね。
学問的にいえば本田師並、いやそれ以上の方々はいらっしゃるでしょうからその「主張の誤り」は多くの方が分かっているはずですよ。
「言えない」方もあるのでしょうし、
「同調される」方もあるでしょうし、
それを敢えて「言わない」のはなぜか？
ここに興味があります。
あの年齢まで続けてきた主張を全面否定することは、彼にとっては「自分の人生の否定」となるのは確かで。
ただ「言わない」事は「愛」なのだろうか？
司教様方や仲間は最期の最期、その一瞬にでも彼が改心されるように助けようという気はないのかなぁ。
とか思います。。。
2012/2/10(金) 午前 8:13
返信する
本田哲郎師の『聖書を発見する』（岩波書店）31~32ページから引用します。
“カトリック教会と言えば、キリスト教世界の中でもオーソドックスで、反動的であり、現在の教皇ベネディクト十六世のような人がトップに立つことからもうかがえるとおり、権威主義の伏魔殿と見えなくもないところです。しかし驚くべきことに、日本のカトリック教会の司教さんたちが、先日釜ヶ崎で自分たちの研修会をやってくれたのです。これは嬉しい出来事でした。これまでの司教さんたちの意識は、司牧者としてあらゆるところに目配りをしたいというもので、善意であることは間違いないのですが、司教さんたちのやることなすことが、どこかしらずれているという思いをもっていました。ひとことで言えば、「上から目線」を脱し切れずにいるということだったのかもしれません。それが今度、釜ヶ崎の場に視座を移してみようと頑張ってくれたわけです。効果のほどはまだ分かりませんが、心から期待したいものです。”
……私が本田師をピンポイントで批判し続ける理由がこれです。効果のほどはまだ分かりませんが。
2012/2/21(火) 午前 1:45 [ 巡礼 ] 返信する
巡礼さん
何に対して「反動的」なのでしょう？
また教皇ベネディクト十六世さまは「権威主義」ではない。
動きからすれば「保守派」でもない。
何様なんでしょうね。。。
2012/2/22(水) 午前 7:30
返信する
「聖書の言葉は解放のメッセージ」という本田師は聖書のギリシア語も自分の思想に合わせて「超訳」しています。
例えば通常「へりくだり」と訳されるタペイノーシスを「低みに身を置くこと」、「悔い改め」と訳されるメタノイアを「低みに視座を移して見直すこと」などと、翻訳の体裁を取りつつ勝手に再定義しています。
だから本田師は、「悔い改めなさいではありません。これはまったくモラルとは関係のない要請です」（『聖書を発見する』29ページ）とか「第一、イエスは謙遜やへりくだりの模範を示したことはありませんでした」（『釜ヶ崎と福音』43ページ）などと平然と口にしています。
「何様なんでしょうね」という御感想は全く同感ですが、そもそも本田師の聖書には「へりくだり」も「悔い改め」も存在しません。
「底辺で必死に生きてる人たちにへりくだってる余裕なんてない。石切イエスもそうだった。そのイエスがへりくだりなんて教えるわけがない」というのが本田師お得意の論法です。
しかし、「石切」説は既に論破されました。
たとえへりくだる余裕すらない人々が世間にいたとしても本田師自身は該当しないでしょ、という話です。
2012/2/22(水) 午後 9:02 [ 巡礼 ] 返信する
巡礼さん
いわゆる「解放の神学」流の視点で言えば、本田師の語る内容は「過激」には聞こえても範疇（想定範囲内）なのだと思います。
「穏健派解放の神学」「解放の神学の影響を少し受けている」「解放の神学に好意的」など人によってスタンスや自覚に違いがあったとしても、行き着くところは同じなわけで…
本田師によって「解放の神学」が異端である事が証明されているわけですよ。
問題は日本におけるカトリックに彼を救いに導こうとする高位聖職者がいないこと。即ち信徒達に対する≪詐欺≫、正しいカトリックの聖書解釈・倫理など教えを理解する権利を蹂躙している認識がない、または同調とみなされるわけで…
認識があるけど言わない場合、それは「愛」ではないですね。
というか誰か彼を救ってください！！！
2012/2/23(木) 午後 9:41
返信する
今となっては、たとえ教皇様が説得されたとしても、もはや聞く耳を持たないと思いますよ。
彼は、ギリシア語やヘブライ語で修飾した自己流の神学体系を持ち出して自己弁護しつつ、逆に自分を説得しに来た相手を、自分の思想が作り出したイエス像を持ち出して屈服させようとする。これまでずっとそうしてきたのだろうなと容易に推察されます。
「彼は学者だから（学問的に裏付けされた様々な見解を持っていて当然）」という理由でここまで野放しにされたツケが、これです。
しんどい話ですが、彼の得意とする土俵に上がって、彼の言説が学問的に誤りで通用しない、学問的な裏付けなどない、とギリシア語ヘブライ語のレベルで指摘しなければならない、ということです。
日本のカトリック学者の方々に誰一人としてそれをやってくれる人がいないようなので、しかたなく、自分で始めることにしました。
そこまでしても彼は誤りを認めないかもしれませんが、少なくとも彼の思想に惑わされた人々のうち何人かでも考え方を元に戻してくれれば、と思います。
あとはもう彼の回心を神様に祈るのみです（四旬節なのでこの辺にしますね）。
2012/2/24(金) 午前 2:49 [ 巡礼 ] 返信する
巡礼さん
興味深く、Rickさんとのやりとりを拝見しています。
本田師に対して、
＞日本のカトリック学者の方々に誰一人としてそれをやってくれる人がいないようなので、しかたなく、自分で始めることにしました。
ぜひぜひがんばってください。かげながら応援しています。
2012/2/24(金) 午後 7:57 [ サボテン ] 返信する
巡礼さん
＞少なくとも彼の思想に惑わされた人々のうち何人かでも考え方を元に戻してくれれば・・・
最終的にここなんですよね。
本田師の事だけではなく。。。
2012/2/28(火) 午後 11:44
返信する