@biikame その場合によりけりということです。
-
-
@tokitamonta わかりました。つまり今回の場合は、検証部に規約違反の疑いがかかっていたにもかかわらず、依頼を断るほどの問題ではないと判断されたということでしょうか0件のリツイート 0 いいね -
@biikame 繰り返しになりますが知っている人の依頼であれば基本的に受けますし、自分としてはRTA絵の延長だったという認識です。たしかに詰めていけば規約違反であるとは思いますがそれはいまの一連のやり取りで詰められたのででそう思ったということで、当時はそう認識していませんでした0件のリツイート 0 いいね -
@tokitamonta 「当時はそう認識していませんでした」とは、規約違反が本当に運営からなされたかどうかわからなかったという意味でよろしいでしょうか0件のリツイート 0 いいね -
@biikame 繰り返しになるのですが当時はそんな大事とは思っていなかったのですし、依頼をうけたので軽い気持ちで受けたということです。0件のリツイート 0 いいね -
@tokitamonta 「そんな大事とは思っていなかった」とは規約違反が大事とは思っていなかったということでよろしいでしょうか0件のリツイート 0 いいね -
@biikame 繰り返しになりますが専ブラ程度の認識ですしグレーではあるが警告は着ていないという状態が長く続いていたので当時、軽い気持ちで受けたということです。1件のリツイート 0 いいね -
@tokitamonta つまり、検証部が規約違反をしていたかどうかの判断は大事と考えていなかったということでしょうか0件のリツイート 0 いいね -
@biikame 正直その当時は依頼をうけて絵を書いて艦これの詳しい人と話せる位の認識でしかなかったのでそこを詰められても困るというのが実際のところです。0件のリツイート 0 いいね -
@tokitamonta@biikame 横から失礼します。お久しぶりです。かれこれ9ヶ月まえぐらいになりますか、南国会でシガニー氏とお話した時に、「如月が3話で沈んだのはDMMによるものだ」ということを聞きました。これって南条氏が話していた内容と似ているのですが、情報元は?5件のリツイート 3 いいね
-
-
@tokitamonta ああ、すみません角川の権利関係のことでしたっけ。てっきり南条氏のでっちあげ情報かと思ってうっかり広めてしまったのですが、南条氏の情報と違うとするなら、どのようにして情報を得たのですか?6件のリツイート 0 いいね -
@kunimi_komichi 公表されている権利関係からの推測と当時実際にグッツがなかったという話をショップから聞いたのと、実際にグッツがなかったので確証を得たというところです。なので選んでこのキャラを狙ったというか消去法で配慮されたという話だったと思います。2件のリツイート 0 いいね
-
読み込みに時間がかかっているようです。
Twitterの処理能力の限界を超えているか、一時的な不具合が発生しています。もう一度試すか、Twitterステータス(英語)をご確認ください。