田川滋

俺達も田川滋君に見習って「慰安婦は合法！」と主張しようぜ！ QT @kakitama: 「淫行」と言うのは１８歳未満の”児童”との性行為を指す言葉で、これは法や条例に定義がある。「２０歳の女子大生との淫行」は法の用語として成り立たない。何ら法に触れない。一種の詐欺見出しですね…

@neon_shuffle 「人身売買」は戦前の刑法でも許されていませんでした。

@kakitama 二十歳の女子大生に対して合意を得ずに行為を迫ることは現在の法律でも認められてないだろ。

@Westwood_Palms 「合意を得ずに行為をする」のが駄目なわけで、「迫る」は話が違いますね。実際どうだったかについて”証拠”があれば参考になるでしょうが。勿論「匿名の証言」は参考になりません。

@kakitama え？慰安婦と同じく本人の証言らしいよ。

@Westwood_Palms 名前は出てました？いつどこでの話しか書かれてました？

@kakitama 本人及び配偶者の証言らしいぞ。

@kakitama デジタル大辞泉の解説 いん‐こう〔‐カウ〕【淫行】 １ みだらなおこない。 ２ 社会の性道徳から外れた行為。 大辞林 第三版の解説 いんこう【淫行】 みだらな行為。 どこにも「18歳未満の～」なんて意味はありませんよ

@qwer5yq3v3q その用法で用いる場合には「２０歳」と言う年齢を横に書く必要がそもそもないわけです。年齢をわざわざ書く場合には当然法で用いられるところの「１８歳未満」との整合が問われる。マスコミには「誤解を招かない」文が求められるので校閲と言うものがある。

@kakitama いや、必要が無いとなぜ決めるのですか？それこそ誤解を招かないため（18歳未満との性的行為だと思われないため）に年齢を書いてるかもしれませんよ。本来の淫行の意味は「みだらな行為」ですよね。文春は本来の意味で使ってるはずなのに何故それにイチャモンを付けられるのか。

@qwer5yq3v3q 誰かが２０歳と性行為をする事は、そもそもマスコミのネタではない。個人の自由であり法に触れないから。しかし「１８歳未満との淫行」は犯罪なので記事になります。その区別を果たしてどれだけの読者が出来るでしょうね？「誤解」を狙っているのは見え見えの見出し。