木走日記

通りすがり 2012/09/18 16:56 米倉会長の国家戦略会議の辞任の検討の理由は、
「原発ゼロ」関連のようですよ。
↓（時事通信の追い記事）
http://www.jiji.com/jc/eqa?g=eqa&k=2012091800606

とりあえず、追加情報のみで…

kibashiri 2012/09/18 17:03 通りすがり様
ご指摘ありがとうございます。テキストに１行補足しておきました。

nomi 2012/09/18 20:14 尖閣諸島は台湾とシーレーンを考えればきわめて重要な位置にあります。
アメリカの太平洋戦略が根本的に変化しない限り、ここが中国の影響化におかれることを見過ごすとは考えづらいと思います。

けせらせら 2012/09/18 20:57 木走さん。やはりあなたが率先してYoutube等で諸々の欺瞞を動画形態で世界に発信すべきでは？そこまでさまざまなデータを生かして糾弾できるのは、やはり木走さんだと思います。

鴉鳥 2012/09/18 21:29 最悪の状況は常に想定せよ、と言うのは正しいとは思いますがね……。

あくまで「支那の側から軍事行動を起こして来たら」と言う前提において、アメリカが同盟国としての義務を（限定的とはいえ）放棄すると言うのはどう言う事か。
それは同盟国である日本に対しての背信のみならず、世界規模でアメリカの信用を落とすことになるでしょうし、世界規模での混乱を引き起こす事にもなり兼ねません。
侵攻が有れば、それが日本の領土である以上、最初の一発は日本が引き受けるのは当然として、それ以後も同盟に基づいた支援要請を渋るようなら「お前ら居ても居なくても変わんねえならとっとと出てけや」と言う事になるのは当然の流れでしょう。

日本側から事態をエスカレートさせるのは論外ですが、「支那からの軍事侵攻が有り、自衛隊が出動。その後、日米同盟に基づいて行われた支援要請をアメリカが渋り、尖閣を含む先島諸島を失ってしまった場合」、と言う仮定のもとで少しシミュレーションしてみましょうか。

日本としてはアメリカとの同盟があてにならない事を身を以て知ったわけですから、当然日米安保は大幅に縮小、同時に日本は独自の抑止力（必ずしも核とは限りませんが）を得るために急ピッチで動き出すでしょう。

或いは別の可能性として、万が一にも、日本が支那の勢力下に収まった場合、アメリカにとっては北太平洋の西側に日本が持っていた権益が支那の物となり、グァムおよびハワイが最前線になる、と言う二重の悪夢を意味します。

また日本以外にもアメリカと軍事同盟を結んでいる、あるいはアメリカの軍事力の庇護下にある国は幾つも有るわけですが、それらの国にとっても「アメリカとは同盟を結んでいても、いざと言う時にはシラをきられるかもしれない」と言う不信感が生まれる事になります。
（別の可能性の下では、本国及び支那の影響下にある北朝鮮と日本に韓国が完全包囲される形になりますし、韓国は韓国であの通りアメリカとギスギスしていますので、米韓同盟を撤廃し、支那にすり寄ると言う形も有り得るでしょう）
そして……まああまり考えたくない話ですが、もしそう言った国が「もしも、万一の時の為にもうちの国もジョーカーが欲しい」と考える可能性は決してゼロではなく、それなりに有ると言わざるを得ません。
もし自前でジョーカーを開発する事が出来なくても、既にそれを持っていて、なおかつアメリカと仲の良くない、例えば北朝鮮のような所から買う、と言う選択肢も存在する以上は。
まあ当然ですね。いざと言う時にアメリカが動かない可能性が事実として存在する（この仮定では既にアメリカは「負の実績」を積んでしまっているわけです）なら、アメリカに頼らない自前の抑止力を求めるのは自然の流れです。
かくしてアメリカと言う大きな（核の）傘は破れ、それぞれの国が小さいながらも自前の傘を持つ事になりました、と。

アメリカがまたモンロー主義を復活させて世界の全てから手を引いて独自にやっていくよ、と言う状況であれば兎も角、そうでなければ例え無人島だっとしても、同盟国からの支援要請を渋るのはアメリカのみならず世界的にもデメリットの方が大きいかと。

野田 2012/09/18 21:46 いろいろな記事、情報を分析されておられる熱意には敬服いたします。
でも、折角の分析も最後の１行で結局のところＴＶに出てくるいわゆる評論家と同じ結論であるのが残念です。
「冷静に対処していくことが必要」
このことは今までの議員も評論家も言ってきていることですが具体的にどう対処するのかという部分が欠落しています。
今までこう言いながら何もしてこなかったのですから。
相手の行動に合わせて対処するのでは遅いのは論を待たない所だと思います。
具体的な行動オプションを準備しておくかが必要なのでは？
場当たり的で将棋・囲碁のように先の手を読んでおくことが今の政治に書けているのではないかと思います。

sakimi 2012/09/19 03:40 経団連は、日本国内の労働者に対する再配分を無くした段階で無意味な存在だと思います

海外で儲けた分を、国内還元しない以上、あらゆる意味で存在価値が無い
気が付いてない人間は、金貰っている国会議員連中でしょうね
私の地元の話で言えば、そんな事すれば、上が名に言おうが国外転移した連中の従業員は最初っからそんな連中に入れませんけど
問題は、その選ばれた議員が何できるか理解してない部分もあるのだろうけど

ひとこと 2012/09/19 09:02 考え方として安保条約が発動しないという前提で尖閣の問題に対処することは正しいと思います。
そして、これは尖閣以外を含めて島嶼部の防衛一般に言えることですが、地域限定の紛争は自前の軍事力で対応することが前提となっており、海上自衛隊もその前提で装備されていて、現時点では中国海軍を制圧できる軍事力を有しているといわれています。

そして、米国は安保条約は自国の利益のために使うことしか考えていません（自国の利益に資する範囲で日本を防衛しようという発想です）。
現実に、安保条約の下で日本に大規模な軍事基地が多数ありますが、これらは朝鮮動乱、ベトナム戦争、イラク攻撃と全て米国の利益のために使われてきました。
自国の利益のためにだけ安保条約を使いたいからこそ、米国は日中の紛争を望まず両者を仲裁しようとするのです。
米国は外交では常にフリーハンドを握りたいわけです。
日中の関係で米国が外交上軍事上の拘束を受けることを何よりも嫌います。

他方、安保条約が実際に発動する可能性が現在あるとすれば、それは中国をおいて他にありません。しかし、中国と全面戦争になることは想定しにくい。
そうなると、実際に安保条約が発動可能な紛争は、中国との島嶼部での紛争しかなくなります。
もし、尖閣の問題で日本が望んでも安保条約が発動されないとすると、安保条約の存在意義を、少なくとも国民は疑問に思うでしょう。
国民レベルでは、何のために日本に米軍基地があるのかと不思議に思うでしょう。
恐らく米国はそのような疑念を日本人が抱くことも困ると思います。
ですから、やはり米国は紛争となる以前の段階で日中に介入するでしょう。
安保条約は抑止力であると同時に米国を介入させる梃子の働きをします。
米国の介入は軍事力の裏づけがあるので中国に対して効果があります。
抑止力以外に、そのような意味でも安保条約は働きます。

それから領土紛争で対立があるときは最終的には軍事衝突でしか決着がつきません。
軍事衝突は最悪で、最も避けねばならないことです。
しかし、領土問題で主張を行うときには、常に最悪の事態まで想定して、その覚悟をするべきだと思います。

nanbu 2012/09/20 09:49 テレ朝のワイドショーを見ていたら、久々のもの凄い陰謀論が語られていた。
日中の尖閣紛争はアメリカの陰謀、オスプレイ配備のためらしい、真顔で言っているんだこれが。
途中までは朝日らしく「なあなあで棚上げか共有で仲良く」路線かと思って観ていた。問題を先送りしてさらに不幸になる道を選ぶバカはいないだろ、しかもインタビューとまとめもひど過ぎると笑って観ていたけど、結論が酷過ぎて公共電波に乗せられるもんじゃない。
どうしたもんだろ、こんな流言じみたものを流しても制裁とかないんだろうか。