■9条を守るとか意味不明なんだけど

みんな大好き日本国憲法のお話。

参院選が近くなって、恒例の改憲派と護憲派の争いがちらほら始まってるけどさぁ。

はっきり言って、護憲派の言ってることって意味不明。

戦争反対 ＝ わかる

自衛隊反対 ＝ （まぁ）わかる

9条改正反対 ＝ ハァ？

あのさぁ、そんなに戦争と自衛隊が嫌なら、

尚更9条を改正すべきなんじゃないの。

現行

２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。

改正案（例）

２　前項の目的を達するため、また自衛のためであっても、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。

こんな感じ

（芦田修正を、更に打ち消す的な感じ）

9条問題の本質は、

自国に敵が攻めてきたときに、日本国はどのような対応をするのか、という点について曖昧にしてることなんだよね。

敵が攻めてきた時とかの対応で思いつくのは、

下記のような感じなんだけど

1 抵抗せずに殺される

2 抵抗はするが、軍隊は使わない

3 自衛のための軍隊で抵抗するが、攻めてきた国を攻撃まではしない

4 軍隊で自衛はするし、攻めてきた国を攻撃する

5 たとえ攻めてくる前でも、予兆があれば先制攻撃する

6 仲間の国が攻めらたら、攻撃する

7 仲間の国が攻められそうな予兆があれば先制攻撃する

8 大義のためなら、必要に応じて先制攻撃する

日本国民の総意は、どの辺にあって、

それに合わせてどのように９条を改正するのかを議論しないといけないんじゃないの？

まぁ、自衛隊をどうしても持ちたくないなら、1か2を9条に明記したらいいよね。

国民みんなが、他国が攻めてきた時に、「軍隊で抵抗するくらいなら、たとえ自分や大切な人でも、殺されたほうがマシ」だと思うならそうなるでしょう。

ちなみに私は、平和主義者なので、3番かなぁ。

とりあえず、「相手から手を出されるまでは、こちらから手を出さない。追い払うだけで、それ以上殴りに行かない」的な。

たとえ、運悪く、自分や大切な人が殺されてしまったとしても、自分や大切な人が他国に乗り込んで、殺す側に回るよりはいいです。

なんで、こういう話に誰もならないのかね。

マスコミは何してるの？政治家は何してるの？

本当に腹立つわー！

ツイートする

Permalink | トラックバック(4) | 23:45