実在する同性カップルの一部のDNA情報からその子どものDNAデータを生成し「家族写真」を制作した作品『（不）可能な子供、01：朝子とモリガの場合』など、生物学的課題や科学技術の進歩をモチーフとしながら、現代社会に潜む諸問題をあぶりだしてきたアーティストの長谷川愛。彼女がアートを使って提示する「未来の多様な選択肢」とは。

現実社会を抜け出すファンタジーの力

わたしがアートを生み出す理由はシンプルです。それは、この社会のなかで日頃から窮屈だと感じることを少しでも変えていきたいから。いまの社会が本当に居心地いいなんて、全員が思っているわけではないですよね。不自由だと思っているのに、「これが当たり前だから」と言って我慢をしていることもたくさんあるわけです。

わたしは、もともと日本の社会にうまく適応できなかったこともあり、日本を出てイギリスに住み始めました。すると、国境をひとつ超えただけでまったく違う「ふつう」が存在していたことを知ったのです。そうして外から日本を見ると、日本の社会はヴィジョンも考え方も縮小しているようにも感じました。

そのとき、アーティストの役目は、「こんな未来もあるんじゃない？」と社会に問いかけ、議論のテーブルを生み出すこと。科学技術によって色々なものが変わりうる時代だからこそ、生き方にも多様な選択肢があると思うことができれば、救われる人もいると思うのです。

これまでは、「フィクション」がそうした社会のしがらみからの解放を担っていました。

例えば、レオナルド・ダ・ヴィンチの『レダと白鳥』という絵画は、裸の女性と白鳥が絡みあうエロティックなもの。当時（16世紀）は、セクシャルな絵を描くことが宗教的に禁止されていたので、ダ・ヴィンチは人ではない生物を描くことでちょっとした抜け道を人々に与えたのかもしれません。

当時は宗教の幻想が剥がれはじめたころでもあり、人間の普遍的な感情や欲望のありかを当時のアーティストたちは巧妙に指し示していて、社会の抑圧からのオルタナティヴな逃げ道として、ファンタジーの力を借りていたと思うんです。

いまの日本社会は抑圧的なところが多い分、マンガやアニメがその役割を担い、自由な創造世界を担保しているのが面白いところ。でも、想像力は豊富にあるのに、それが現実と結びついていません。そのとき、ファンタジーが担っていた役目をアートの側から提示できるのかもしれないと思ったんです。こんなにクレイジーな未来もあったら面白いよね、と言い合えるものをつくっていきたいのです。

そのとき、最先端の科学技術は、フィクションの世界に「リアリティ」を与えてくれるツールにもなります。それに、科学技術の発展の歴史を振り返ると、技術だけがあってもそれを受け入れる土壌がないと花開かない、ということは多いんです。そこに既存の考え方やものの見方の「盲点」を探り、新たな選択肢を提案していくことで、多様性を許容する社会にしていけるんじゃないかと思っています。

「出産」の選択肢を増やしてみる

「イルカの出産」をテーマにした作品『I Wanna Deliver a Dolphin…（私はイルカを産みたい…）』は、個人的にも「出産」というものに関する選択肢を増やせないかと思ったことが制作のきっかけでした。そこで、絶滅危惧種でもあるイルカの代理母になる、という無謀な提案を掲げたのです。

そこでの問いは、「人口過多による食料危機や自然破壊が問われているいま、これ以上人間は必要なのか？」「しかし、生命として子どもを産みたい本能はどうしたらいいのか？」ということ。

作品制作のリサーチを進めてみると、動物の代理母になって産みたいと思う人は、実は少なくないとうことがわかりました。そうしたニッチな需要があるということを掘り起こして「こういうことがありえるんだよ」と提案するのがわたしの役目です。いまの時代なら少数派の人たち同士が、インターネットを介して繋がり、マーケットを形成することができれば、そのための技術も成長するのではないかと思います。

このときは、出産にまつわるジレンマのダイアグラム「ジレンマチャート」も制作しました。なぜ、イルカの子を代理出産するなんていうバカみたいな発想が生まれたのか、その裏付けを示すとともに、見る人それぞれが自分のことを考えてもらうきっかけをつくりたかったのです。

こうした作品を手がけるとき、まず実現性というものは横に置いておいて、ある問題がどうやったら解決するのか、どうすればマイノリティも含めたより多くの人が幸せになるのかを考えます。それからは、ひたすらリサーチ。サイエンティストや当事者たちと直接会いに行き、対話し、リサーチを積み重ねていきます。

はじめは彼らにこんな突飛な相談をもちかけていいものかとも戸惑いましたが、協力いただいた研究者は、意外にも大真面目に考えてくれたりもしました。そうしていまある研究を掘り起こし、まだ社会に出ていない技術をアイデアと繋げるということを繰り返すことで、だんだんと作品になっていくのです。

議論を起こし、多様な考えを生む「畑」を耕す

わたしの作品はすべて、「いま」だからこそ問いかける必要があるものだと思っています。いまの技術で実現不可能だと思われるようなことも、数年後には可能になっているかもしれない。その意味で、科学技術によってアイデアが実現したら、わたしの作品はすぐに陳腐化してしまうものなのかもしれません。

ある同性カップルのDNAのデータから、子どもの顔をデータ生成した作品『（不）可能な子供、01：朝子とモリガの場合』がそうです。

同性愛者にも、子どもを欲しがっている人がたくさんいることを知ったことから、この作品が生まれました。絶対に不可能だと思われていた同性カップルの子どもは、iPS細胞から精子をつくることなどが可能になれば、技術的には遠くない未来に実現できると言われています。

もちろん、そこには生命倫理という巨大な壁が立ちはだかるのですが、わたしはできるだけ可能性を具体的に提示することで議論を起こし、それぞれに考えてもらうきっかけをつくりたかったのです。あなたはこの家族団欒の様子を見て、この家族に「存在してはいけない」と言えますか？　言えるとしたらどのような理由でしょうか？

この作品はNHKでドキュメンタリー番組が放映され、Twitterでは賛否両論が巻き起こりました。そこでは、自らのバイアスのせいで間違った理由から反対している人や、「ダメなものはダメ」という思考停止に陥っている人も多くいることもわかったんです。

また、科学者にもバイアスや思考停止は存在するということも今回の発見でした。自分を含め、人は誰しもバイアスをもち思考停止に陥るものですが、わたしは、非ロジカルな議論に大切な判断を委ねたくはない。だから、人々がなんとなく「常識」と思って思考停止をしてしまう風潮を変えていきたいのです。

そもそも、「倫理」や「常識」は誰が決めているのでしょうか？　新しい科学技術が登場するとき、その使い方は誰が判断するのでしょうか。

以前、女性の卵子凍結の是非を問う倫理委員会の存在を知ったとき、そのメンバーの男女比の偏りや、パブリックコメント調査と呼ばれる資料の脆弱さに驚きました。アンケート期間も短く、技術を必要とする年齢の女性の参加は少数のようでした。わたしたちの未来の問題が、知らぬ間に一部の人たちの中で決定されているのです。

果たして、それでいいのでしょうか？　社会全体が「常識」という檻に囚われて、技術的には可能な未来の選択肢を失っている。誰かが提示してくれるのを待つだけの保守性は、怠惰だとすら思います。

そこでのアーティストの役割は、社会に多様な考えを広げるための「畑」を耕すこと。技術が受け入れられる土壌をつくり、人々の考えの多様性をキープしていく。その耕した畑から出た実を収穫するのはきっと、アーティストではないのかもしれません。

そのときサイエンスが面白いのは、「この世界は実はこうだったんだよ」と、新しい考え方を教えてくれること。知れば知るほど新しいヒントが出てきて、いままでの常識や世界を更新し、拡張してくれるのです。

現在、構想している作品はいろいろあります。例えば「デザイナーズベイビー」は、想定よりも早く実現しそうで注目しています。ゲノム解析が身近になってくると、例えば自分の遺伝情報を見た人が「こんな生きにくそうな遺伝子は残したくない」と思う可能性は大きいでしょう。そうすると子どもに対して「遺伝子コンシャス」になり、それが優生学を引き起こしてしまうかもしれない。それは果たして良いことなのか悪いことなのかを考えてみたいのです。

技術が新たな可能性をもたらすときに何ができるのか？　作品を通して、自分がどんな人間になりたいのか、どういう暮らしをしたいと思っているのかを問い直していきたい。そうして、人間の思考の畑を耕していきたいと思っています。