ごもっともな意見です。
私は給料付きの大学へ行ったのですが、入るのもさることながら、
中では勉強漬けの生活を送りました。（毎日８時～２４時）
４年間の間に40%近くが脱落していったものです。今はやっていない
のですが、平均点制度があり、単位を一定数以上落とした場合は勿論、
単位を取れても評価点と単位の平均が最大値（全科目最高評価）の
約半分以下だと留年（その学年で取った単位を全て失う）という
厳しさでした。しかも、２回目の留年をすると懲戒免職でした。
まあ、金を貰う以上は当然とも言えるんですけどね。

実際、会社に入ってくる新入社員でも偏差値の差は歴然で、人間性は
ともかく、仕事を覚える速さや探究心などには格段の差があります。
やはり、有名校出身者の方が一枚上手です。

そこで、大学にも学生に対して一律の学力テストを受けさせ、評価に
よって補助金額を決めるような制度があって然るべきかと思います。
学生の質が低いと補助金も低くなるとあっては学校も教育に力を入れ
ざるを得ないだろうし、足を引っ張る学生はクビにするなどの処置も
とるようなると思います。

ただ、落ちこぼれる人の救済も少しは考えてあげたいですね。
脱落した４割の中にも「イイ奴なのに」というのが大勢いましたから。

投稿日時 - 2008-11-14 15:43:39

私は、単純に偏差値が低いこと（例えば５０未満）を理由に国の補助金をカットという考えには　（心情的にあなたがそう感じてしまう状況を理解できても）賛成はできません。以下はその理由。

（１）何事も裾野が広くなければ、頂上は高くなりません。無駄に思えても、トップ校が高い学問的業績を積んだり、充実した教育を行うためにも大学の数が多い方が良いと思います。また国民の多くが高度な知的能力を身につけることは、国、国民、企業、地域社会等にとっても損ではない。Fランクの大学の出身であっても、大学にいかなかった人に比べると、やはり人格や教養の幅みたいなものは違います。（もちろん中卒や高卒であっても立派な人もたくさんいるし、トップ校や中堅校の出身でもだめな人はたくさんいます。ただ全体に見ると）

（２）また、学生一人あたりの国費による補助を比較すると国立大学の学生は私大生に比較して10倍以上のお金をもらっています。国立大学の学生は、10倍以上、勉強するか、社会に出てから10倍以上税金を納めるべきだとも考えられるかもしれません。そこまで勉強したり、税金を納めているでしょうか。
　またすでに旧帝国大学には補助金が傾斜的に多く配分されています。

（３）偏差値50以下は援助してもらう価値なしみたいな話ですが、同い年が100万人いて、短大、大学への進学率が５０％だとすると、50万人が高等教育を受けることになります（学業の良いのが進学するとして）。このうち50万人のうち、学業的に出来のいいのから悪いのまで並べると、偏差値５０というとちょうど（正確ではありませんが、イメージ的に）真ん中あたりに位置するということです。偏差値50でも同学年100万人からすると、前から四分の１程度に位置しています（かなりおおざっぱな話ですが）。国民の知的な資質向上のために、国がお金をかける対象として外れてはないと思います。

　蛇足になりますが、私はA0入試や推薦入試の人数があまりに多いところは、補助金カットにした方が、大学生の資質の向上、ひいては国民の資質向上につながると思いますね。また学費が高いので下げろというのは賛成です。

投稿日時 - 2008-11-04 12:40:43

ところで偏差値って
( 得点 － 平均点 ) ÷ 標準偏差 × 10 ＋ 50
だと思うのですが、その人の得点がちょうど平均点の場合偏差値も５０となりますが、偏差値５０の大学に入れる確率は５０％なんですかね？偏差値５０の人はまず、偏差値５０なら入れるだろうということで予備校や塾が薦めているのかと思っていました。合格した人の最低がその模擬試験では平均点だった場合にその大学の偏差値＝最低点の人の偏差値（この場合５０）になるのではないのでしょうか？だから、ほぼ合格ぎりぎりではあるが確率は１００％ではないのでしょうか。実際には問題の向き不向きといった運の要素が入ってくるとは思うけど、ここではそれは考慮しないでしょう。

投稿日時 - 2008-11-01 23:41:31

１５さんのご意見を拝見していて、偏差値に関しては同じ意見です。私もTOEICのような絶対的なスケールを大学ではなく、学生に当てはめるしかないのかなとは思いました。
どうも世の中はゆれていたように思います。つまり、センター試験で測れない能力でも評価しようとしたが、理念のすばらしさとはうらはらに運用面でうまくいかなく、ふたたび試験で一律に評価する方向に戻るというイメージです。ゆとり教育とその後の反動みたいです。

個人的には選抜されるのも、するのも、そして教えるのもすべて人間ですから、なかなか機械の品質管理みたいにはいかないから、多少の無駄には目をつぶっても多様性を残した方が、全体によい影響を及ぼす気がします。その辺と、偏差値の相対的なところへの抵抗感と重なり、もともとの低偏差値とかアホ、ゴミに強い違和感を感じました。

センター試験が本当に勉強したのかを確認するためだとすると、やはり少子化が始まる前の受験地獄とか詰め込み教育は必要悪なのかもしれませんね。私はそういう時代ですが、本当に地獄でした。もうこりごり。でも、そのとき磨いたものが、今の私の中でかなり協力に支えているのも認めざるをえません。

個人的には、センター試験が苦手で２次試験の配分が高い大学に入ったのですが、思考力を問いまず満点など無理な２次試験の方が、マークシートのセンター試験よりは、たとえおちたとしても納得いきます。たぶん私の出た大学では、２次試験で取りたい人を取るための方法論にぶれはないのでしょう。ただ、定員割れを防ぐにはその基準も甘くなるということですね。

教育行政ってむずかしそうですね。

投稿日時 - 2008-11-01 23:04:36

偏差値は、相対的な基準です。偏差値で底辺でもきちんとした教育をしているなら評価するべきです。私は絶対基準が必要だと思います。

そもそも、皆さん、重大な問題に気づいていません。大学全入時代に突入し、私立大学では入学者を確保のため、何でもありの状態になっています。AO入試や推薦などと称して、学力試験もせずに入学する学生が、4割を超えているようです。
http://www.asahi.com/edu/news/TKY200809210190.html

つまり、今の大学では偏差値すら問題にならないレベルの学生も多いということです。補助金で飴と鞭を使い分けるのも方法のひとつでしょう。しかし、それでは根本的な問題解決には至らないと思います。

まず、センター試験を大学入学者全員に、高校のカリキュラムで習った科目を全て受けさせて、本当に勉強したのか確認するべきだと思います。高校でも40点未満は赤点ですから、センター試験で1科目でも赤点を取れば、大学入学資格を与えないことにしてしまえばいいと思います。
（もちろん、社会は世界史を選択したが、やっぱり日本史で受けたいというような選択科目の変更は自由でも良いと思います。独学なり、予備校で習うようなケースも除外すべきではありません。）
これをやったら、大学や受験生だけではなく、高校の先生も震え上がるでしょう。いわゆる進学校でも、私立大学をうける学生には、数学の授業を減らして社会に振り向ける、なんて不正をやっている所もありますから。
これは効くと思いますよ。

投稿日時 - 2008-11-01 22:37:03

No13さん
単純にAssumptionの違いでしょう。

私のAssumptionは大学を減らせば、受験者も減り同じ実力でも偏差値も変わるでしょうということです。極端な例が、全国模試で偏差値６０の大学とそこにぎりぎり合格する学生がいたとする。この人は全国模試で偏差値６０です。で、その人が東大模試を受けると下手すりゃ偏差値は５０を切ります。私が言いたいのは、全国模試で偏差値がいくらあっても母集団の下のほう（受験生と大学です）を切れば、そのうちアホかゴミ扱いされるのはどうかなと。まあ、東大模試でいえば、全国模試の偏差値６０くらいで受けるなよアホ、なんてこと実際には言われないですけどね。
ということで、大学の数が減れば受ける人の数もそれなりに影響を受けるということです。No６さんの情報によれば、地方国立が自然淘汰されるようですが、受験生が多かった時代は、そこそこのステータスだったと思います。

あなたのAssuptionは、私のたとえで言えば、全国模試と同じ実力分布の学生が東大模試を受けて、東大模試でもめでたく偏差値は６０になる、ということでしょう？まあ、母集団（受験者ですよ）がどう動くかわからないけど、すくなくとも、ちょこと統計やモデリングなどかじると、このような条件では同じぼデータは使えないな、と考えます。まあ、基本的にお互いのAssumptionにおいて言ってることはあっていると思います。

ちょっと先読みしすぎたかな？アホゴミ扱いされず補助金もらえるとうれしいです。

投稿日時 - 2008-11-01 21:28:22

まだ大学の偏差値を大学の相対的ポジションだと思っている
2番のような間抜けが書いている。
大学偏差値は、ある模擬テスト（受験生対象）の得点から算出される
偏差値で、X点であればその大学の合格確率が50％以上あるという
Xをその大学の偏差値とよんでいるので、大学の数は何の関係も無い

さっき教えてやったのに、まだわからん本当に駄目なやつだな。
少なくともお前に補助金は要らないと思うぞ。

投稿日時 - 2008-11-01 20:02:28

　入学するときは偏差値が低くても、卒業までの4年間みっちり鍛えてまともな技術者として卒業させていく様な大学もありますし、偏差値が高くても入学してから何も勉強させず、wikipedia丸写しのレポート＆卒論で卒業させる大学もありますから、一概に「偏差値50未満の大学は潰せ」とは言えないでしょう。（アメリカの大学生は、入学時は日本の大学生より知識量は少ないですが、卒業時はずっと知識量が多くなります。）

　その意味では、きちんと若者を鍛えてくれる大学にこそ補助金を出すべき、という言い方もできます。

投稿日時 - 2008-11-01 15:22:13

「電気に臭いがある」と思っているような学生が通う大学に、
国から助成金を出すのは税金の無駄遣いということですね？
よくわかります。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4157520.html

参考URL：http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4157520.html

投稿日時 - 2008-11-01 13:30:49

No2です。どうも、偏差値という言葉にひっかかっていたのですが、学生の質とかそこの学校が生み出す価値に補助金がみあっているかという話でしょうか。それであれば、ある程度実績連動に賛成です。ただ、あくまで偏差値が基準ということは、学校が減れば下の方から学生も減り、今まで平均以上だった人も底の人がいなくなって平均以下、すなわち５０以下になってしまうと思っていました。

まあ、ゴミとかアホとか低偏差値というのはきつい言葉だなと思いまして論点を見誤った感じです。東大京大の人が下をみくださないことを祈りたいですね。

投稿日時 - 2008-11-01 13:21:20

何となく笑ってしまったので。
>今の日本では大学生が多すぎる気がします。
>社会の構造からしてそんなに大学生はいりません。
>現在でも大学生の何割かはフリーターやニートになっているのが現状です。
>国公立大学の卒業生ですらフリーターがたくさんいます。
>また最近では博士号を持つワーキングプワまでいます。
>つまり今の日本は高学歴の供給過剰状態といえると思います。

何故おかしかったかというと、あなたは暗黙の前提として
　『自分はこの中に含まれない』
という思いを持っているように見えますが、あなた自身がこれに当てはまってしまう
可能性は考えたことがないのでしょうか？

投稿日時 - 2008-11-01 13:19:41

まず、大学を減らした場合、これまで以上に教授や准教授の失業者が増えてしまいます。この辺の対策・ビジョンも描いた上でものを言わないと、ちょっと近視眼的な発想と思われてしまいます。

国公立大学を法人化させたことで、もう大学の淘汰は始まっているんです。大学同士を競争させることで、いくつかの大学がつぶれるのを待っているのが現在ではないかと思っています。自然淘汰させる方が、批判をストレートに受けずに済むでしょうから。


＞また何故、野党やマスコミは低偏差値大学への補助金を批判しないのでしょうか？
庶民？の反感を買うからでしょうかね。連中はそういう奴らです。


下の大学はもう、学生集めに必死で、指定校推薦をばらまきまくっているようです。予備校の全国模試で、偏差値３０～４０の高校生が、「指定校推薦を取れるのですが、一般入試で進学するのとどっちがいいですか」と言っている状況ですから。世も末です。
そういった大学の某教授も、「大学ではもう、高校レベルのことを教えるつもりでいないと、やってられない」とのことでした。

投稿日時 - 2008-11-01 12:37:55

まったくそのとおりだと思います。
大学全入時代なんてふざけた話です。
レベルの低い大学は補助金カット、つぶれるならつぶれてもらって
優秀な大学だけ残したら良いと思います。
全高校生の1割程度の優秀層だけが大学に進学できるように
なれば良いと思います。
その代わり東大、京大、旧帝大、優秀な医師を育成できる大学、
優れた技術者を育成できる大学の学費はほとんど無料、奨学金も
重点的に配分するようにすれば、日本のためにもなると思います。

投稿日時 - 2008-11-01 12:36:37

補助金の廃止は政府によって検討されています
おたくのいう低偏差値大がどの辺を指すか知らんけど
検討されているのは国公立の補助金
政府がこれを決定すると日本の低偏差値国公立は潰れます

http://himahimadoc.blog95.fc2.com/blog-entry-28.html

投稿日時 - 2008-11-01 12:27:01

京大・東大の親の収入が高いから、小中高に金をかけられ
たくさん点を取る能力が付いたと考えるのは誤りであり、
単純に遺伝の話だと思います。
つまり、たくさん点を取る能力のある人々は、一般的に
社会的にも高い収入を得ることができます。
また、たくさん点を取る能力ある人々から生まれた子供は
たくさん点を取る能力がある確率は高いといえます
結果として、たくさん点を取る能力のある受験生の親は、
子供同様高い点数を取る能力があり、それゆえ収入が高い
ということになるのと考える方が科学的です。

「一生懸命勉強して、東大に行けば学費も安く済むから頑張れ」
とはげますほうが分りやすいじゃないですか。

私は大学を半分程度に減らして、高卒で働く人間を増やし、
少子化に伴う労働力不足を軽減する方が国のためになる
と思います。

偏差値の低い大学を減らせは、残りの最下位大学の偏差値が
下がるという方がいらっしゃいますが、大学に行きたいと
いう人が減らないと母数集団は変わらないので、偏差値は
変わらないと思います。

投稿日時 - 2008-11-01 11:44:00

その議員さんが作った大学もあるでしょうからねぇ。(笑)
もう一つはおそらくポストの問題でしょう。
大学人が弟子をいかにして就職させるかという。

結論から言うと、大学ではないもっと別の組織が要るような気がします。
その前に、小中高の画一的押しつけ教育を見直す必要があるでしょうが。

まず、そういう大学ってどう考えても研究をするような場ではないはずですよね。
教育が必要な人間の行く教育の場である方が社会的にも。
よくよく考えれば、会社だって研究をした人間が沢山必要なわけではないんで。
教育ということを考えれば、そういう教員が行けば良いのです。
特に高尚なことを教える必要もないし。
私は研究者、教育なんて、という人を雇うから、日に何コマ×週何日授業を入れると嫌な顔をするんで、毎日数コマ授業をやって当たり前という人を揃えれば、それだけで人件費が下がるでしょう。

もうちょっと全体的なことを考えると、
そういう大学にも向上心のある人はいるでしょう。
実は向上してその大学だ、という人がいると思います。
学校の制度自体が現状に全く合っていないのです。
小学校の勉強ができなかったらそれっきり、中学校の勉強ができなかったらそれっきり、なんです。
学校の中でそこをやり直すことができないのです。
高校卒業しました、中学校の学習内容は頭に入っていません、大学に行って勉強したいです、そりゃ無理だ、とか、底辺大学がせいぜだ、ということになるでしょう。
標準的な(平均では全くない)ことを只押しつけているだけで、やり直す機会が殆どありません。
そこで日本人の学力が大きく落ちているように思います。
底辺大学ですら高校生の概ね真ん中より上が行くところですから。
それより下はどうなんだ、ってことです。

教育というのは投資です。出した金を何倍にしよう、という話です。
米百俵と言った総理大臣がいましたが、等倍にしかならないのであれば米百俵喰っちまっても良かったわけです。
つまり、補助金をどっちに流すかというほぼ等倍な話は、実は些細な問題なのかも知れません。
補助金をどっちに回すかには異論はありませんが、それも含めて文科省の方針がまるっきりおかしいことの方が問題だと思います。
それでも、大学の教員の質が酷いのに比べて、中学高校の教員はまだマシで、全国的にそこそこ同じようなレベルの教育が受けられるというのは文科省の功績かも知れませんが。

投稿日時 - 2008-11-01 10:50:25

>補助金を出すくらいなら、偏差値50未満の大学は潰して
>偏差値50以上の大学に振り分けて、学費を下げた方が
>社会のためになると思います。

なりません。

大学を潰して教育の場をなくすということは、社会全体の平均的な学力の低下を招きます。
資源を持たず技術力でしか勝負できない日本が、労働力の安い中国などに、
対抗するには人の質を上げるしかありません。
エリート体制は否定しませんが、日本のような突出したリーダーシップを発揮しにくい国では、
少数のスーパーエリートを育成するよりは、国民全体の平均的な質を上げた方が有効でしょう。

蛇足ですが、自分よりも偏差値の低い人をゴミ呼ばわりする人は、
自分よりも偏差値の高い人からゴミ呼ばわりされても文句は言えません。
所詮統計の数値にしか過ぎない偏差値を根拠に、あなたはゴミ呼ばわりされる覚悟は出来ていますか？

投稿日時 - 2008-11-01 10:49:35

今でも、状況は変わっていないと思うのですが、東大や京大に来る学生の親御さんの平均年収は学費の高い私立に通う学生の親御さんの年収より数百万円高いというのが私の時代の真実でした。偏差値が低いという表現はあまり好きじゃないのですが、経済力がある程度教育にかけられる金額に反映し、それが、最終的に学力に反映するのは統計的には事実でしょう。すべての学生がアホではないと思うし（東大や京大にも人間的にどうしようもないやつはいます）、日本は無学の人が少ないことが国の土台となっている、また、やる気や能力があっても高額な塾や私立受験校で受験の訓練をされた人に勝てずやむなく低偏差値の学校に行かざるを得ないこともあると思います。そう考えて私は、補助金は必要と考えます。ちなみに、偏差値５０未満の学校をつぶしていけば、いつかは低偏差値大学でない大学も低偏差値になりますよ。母集団のくくり方の問題です。

投稿日時 - 2008-11-01 10:08:33

全くその通りであります。
そのお金は、当然東大京大など旧帝国大学の学費を
年間数万円程度にするために使うべきです。

日本国を支える優秀な人材が、お金が無いから大学にいけない
などということなく、アルバイトでも十分払える学費にするのは
当然です。

投稿日時 - 2008-11-01 09:28:10