「私は、公的資金を前提に舞台芸術はあるべきだという立場でずっと仕事をしています」

―演劇のように、直接の作り手ではない人たちが環境を整えて、アーティストを他国と紹介し合う文化は、たとえば音楽や漫画や小説など、他のカルチャーではあまり聞くことがありません。それが演劇で実現できているのはなぜでしょうか。

丸岡：単純には比較できないんですけど、『TPAM』で上演している作品は、「チケット収入だけで上演の成立を前提にしていない」というのが、メインストリームの音楽や漫画とは大きく違うところです。演劇には大きく分けて、民間劇場と公共劇場それぞれがプロデュースするものがあり、『TPAM』で上演するのは後者ですが、公共劇場はチケット収入を前提に運営されていません。いま演劇の集客率ってすごく高くて、公共劇場でも90パーセントはもちろん、100パーセントの公演も多い。でも、たとえ満席でも現行のチケット価格では絶対に赤字で、公的な補助金がなければ成立しない。

『TPAM2016』　ピチェ・クランチェン（バンコク）『Dancing with Death』　Photo: Nattapol Meechart

―音楽でいえば、クラシックの交響楽団に近いのかもしれませんね。

丸岡：そうです。じゃあ演劇がなぜ成立しているかと言うと、ドイツなどは福祉と似た感覚で捉えていて、芸術は社会を支える1つの要素だという考えでパブリックなお金を投入しているそうです。私は農業などに似ていると考えていて、現在の日本の一次産業は自力ではほとんど経済的に回っていなくて、でも本当になくなってしまったら困るから助成金、補助金が出されている。

―芸術と農業が近いという考え方は新鮮です。芸術はどうしても、衣食住が足りて、そのあとに来るものと考えられがちなので。

丸岡：芸術自体にとってみたら、お金があろうがなかろうが関係ないと思うんですよ。演劇は4千年前からずっと続いているものなので、人間にとって絶対に必要なもののはず。公共資金がまったくない国には芸術がないのかと言ったら、そんなことはあり得ないじゃないですか。

―そうですね。

丸岡：私は公的資金を前提に舞台芸術はあるべきだという立場でずっと仕事をしています。それはつまり「この共同体は誰のものか？」を問われることだと思うんですけど……。オペラを上演する歌劇場は世界中どこに行っても豪華で、チケット代も高くて、観客もそれなりに着飾って観に行くわけで、お金も時間もある限られた人のためのものです。でも、それだけではよくない。そういう意味で、舞台芸術はパブリックな援助を受けつつも、自分たちのものだと認識すべきと考えています。

『TPAM2016』　ダニエル・コック / ディスコダニー（シンガポール）＆ルーク・ジョージ（メルボルン）『Bunny』　Photo: Bernie Ng

『TPAM2016』　ジ・オブザバトリー（シンガポール）『Continuum』　Photo：Bernie Ng

―一方で公的資金が入ると、表現に抑制がかかるのではないかという問題があります。昨年、『フェスティバル/トーキョー15』開催中に、「韓国の検閲」というトークイベントが緊急開催され、現政権に批判的な作品を作った劇団に助成金が出なくなった問題が取り上げられました。日本の何倍も予算をつぎ込んで文化立国を目指す韓国でさえ、そうした規制がまかり通ってしまう。

丸岡：すごく大きな問題ですよね。日本でも、ある公共劇場の芸術監督クラスの方が「体制批判はけしからんと言われると弱い」と言っていて、がっかりしたことがありました。日本は憲法で言論の自由が認められていて、そのなかで活動する以上、自由にやるべきなんじゃないですかね。『忠臣蔵』のように、お上批判を隠喩に込め、フィクションとしての作品を作る、みんながそれを観て「そうだそうだ」と思う演劇も当然ありですけれど、公的資金を使わせていただいているからこそ、正々堂々と批判すべきところは批判すべきで、もし反論が来たとしても自分の表現に対して責任を持って、誠実に対応するべきだと思います。

―『TPAM』では時にラディカルな作品も上演されますが、公的機関や市民からクレームが来たことは？

丸岡：オフィシャルに、私の耳に入ったことは1度もないですね。

『TPAM2016』　マーク・テ（クアラルンプール）『Baling』　Photo: Courtesy of Asian Arts Theatre（2015）

そもそも芸術を必要としない人たちに、演劇はどんな価値を提供できるのか？

―もう1つの大きな問題として「演劇を観たいけれど、チケット代が高い、時間がない」という人が増えています。本来ならもっと高いはずのチケットが3千円で買えたとしても、たとえば年収150万円のシングルマザーにとっては捻出が難しい金額かもしれません。それと、そもそも社会に芸術は必要ないと考える人も多いと思います。そういう人たちそれぞれにどんな説得力をもってリーチしていけるか……。

丸岡：それを考えるのが私たちの仕事ですよね。他のジャンルより演劇は整備が進んでいるというお話がありましたが、私は存続の危ういジャンルだとも思うんです。よく言われる話ですが、中国では若い人がやっている小劇団や同時代の舞台はほとんど入場料を取らないし、他のアジアの国でも多くの芸能や舞踊は入場料を取ることはあまりないと聞きます。

―お金を払って観ることを前提として、舞台が上演されている国、共同体はじつは少ないんですね。

丸岡：でも、それゆえに作品のクオリティーが低いわけではない。お金が入らないのになぜ彼らはやるのか？　それは人に届けたい切実な「なにか」が強くあるからだと思うんです。日本では私も含めて「芸術を仕事にする」という感覚があります。でも彼らは、舞台をやりたいからやっている。もちろん、仕事にしようとする人たちが駄目だと言いたいわけではないですよ。

『TPAM2016』　ホー・ルイ・アン（シンガポール）『Solar: A Meltdown』

―わかります、社会のシステムの違いですね。

丸岡：舞台はどんなものであれ、目の前にお客さんがいるライブじゃないと成立しないじゃないですか。だからこそ、すべての舞台に同時代性が宿り、目の前のお客さんに届ける強いイメージを持っている作品だけが誰かに届く。数は少ないかもしれないけれど、「年収150万のシングルマザー」も 必ず観に来てくれるはずだと私は思っています。

―なるほど。

丸岡：その一方で、芸術は「そんな事情なんか知らないよ」と言うこともできると思うんですよ。そもそも芸術は、社会の役に立つためだけに存在しているわけではありません。当然そこには「そんな芸術にお金を払う必要はない」という意見も付いてきます。ただ、やっぱり古い考え方かもしれませんが、社会というのは常に不完全なので、それを外側から見るために哲学や科学や芸術を参考にすればいいと思うんです。