【詭弁のガイドライン】無理矢理詭弁扱いしよう。

丁寧なお礼文、ありがとうございました。
意味が理解できたので、それでは、私の再回答を！


【ベッキーはゲスの極み乙女である　は詭弁である】


1.事実に対して仮定を持ち出す
「もし、川谷の結婚生活が既に破綻してたらどうだろうか？」

2.ごくまれな反例をとりあげる
「だが、ブリトニー・スピアーズみたいに酔った勢いで間違って結婚することもある」

3.自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、川谷の奥様が結婚生活を継続したいという保証は誰にもできない」

4.主観で決め付ける
「川谷の奥様自身が今後の結婚生活を望むわけがない」

5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「芸能界では、ミュージシャンは浮気するのが当たり前という見方が一般的だ」

6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「ところで、北川景子もミュージシャンと結婚したのを知っているか？」

7.陰謀であると力説する
「それは、後釜を狙うダレノガレが画策した陰謀だ」

8.知能障害を起こす
「何、芸能人の恋愛ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「不倫は許せないなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」

10.ありえない解決策を図る
「少子化だし、日本も一夫多妻制なれば良いって事でしょ」

11.レッテル貼りをする
「不倫が悪だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」

12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、ライン流出だけでどうやったら不倫の条件をみたすんだ？」

13.勝利宣言をする
「アイドルが清純だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「不倫の証拠って言ってもラブホ写真から偽メールまである。もっと勉強しろよ」

15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「不倫が文化だと認めない限り生物学に進歩はない」

16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
「ベッキーの全ての行動がゲス乙女としての条件を満たしているか検査するのは不可能だ（だから、ゲス乙女ではない）」

17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
「確かにベッキーはラインではゲス乙女と言えるかもしれない、しかしだからといって、ゲス乙女としての条件を全て持っているというのは早計に過ぎないか。」

18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
「現在問題なのは川谷のゲス性であり、ベッキーがゲス乙女であるかどうかは問題ではない。話をそらすな」

19.権威主義におちいって話を聞かなくなる。
「不倫文化学の権威じゃないおまえにはゲス乙女について議論する資格が無い。石田純一に意見を聞きたい」

もう一つ思いついたもの。

聴覚障害児に対するイジメを題材にした漫画『聾の形』を酷評する人に対する反論。

1.事実に対して仮定を持ち出す
「主人公（加害者）が悲観的な未来を想像したのち被害者に謝罪して良好な関係になる展開を批判しているが、これ自体も加害者の妄想と見るべきではないだろうか？」

4.主観で決め付ける
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
「どうせお前はいじめられっこで、自分の願望の通りに加害者がコテンパンにのされて妄想の通りホームレスになって無残な最期を迎える展開じゃないと納得いかないんだろ」

8.知能障害を起こす
「たかがマンガなのになにマジになってやんの、バーカバーカ」

9.自分の見解を述べずに人格批判をする
11.レッテル貼りをする
「お前はいじめられたのかもしれないが、その過去を昇華できずこの作品の批判に結び付けるようでは救いようがないよ」

10.ありえない解決策を図る
「この作品を全て回収してお前が望む展開の『真・聾の形』出版すればいいって事でしょ」

19.権威主義におちいって話を聞かなくなる。
「この作品は賞を取ってるしアニメ化もされる！」

ってのはどうでしょう。

＞石田純一は私も思い出しました。でも、今検索したら、不倫は文化って言っていないという記事もありました。どちらが正しいんだろ。

(1)２ちゃんねるを見ても分かるように、ＮＥＴに書かれていることなんて嘘ばかりだと思いません？
(2)macykenさんは、石田純一さんに「言ってない」ことを直接確認したのですか？
(3)石田純一さんの過去の信用出来ない行動を見て「言ってない」という主張は本当に信用出来ますか？
(4)カトパンもフリーには絶対にならないとか言いながら、結局フリーになったし。
(5)ＡＫＢとかアイドルの恋愛禁止も、嘘だとは思いませんか？
(6)へぇ～、macykenさんは、芸能人の言うことを信用してるんだｗ
(7)心理学の権威に聞いたんだが、石田純一をかばう人は、不倫してるか不倫願望が強いらしい
（↑）
こんな感じでＯＫでしょうか？（笑）

*＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

所詮、詭弁でしょ？
ネットで検索して、詳しく調査したら、それが詭弁だと分かってしまうのは当然じゃないですか？
その場で、相手が混乱している内に、適当なことをビシッと言えばいいんですよ（笑）

『いじめられる側にも問題はあるかどうか』

あなたが『いじめられる側にも問題がある場合がある』と言ったのに対して否定論者が…

1.事実に対して仮定を持ち出す
「相手の心をえぐる暴言を吐いて謝りもせず逆ギレしたと言うが、暴言と感じるほうが間違っているとしたらどうだろうか？」

2.ごくまれな反例をとりあげる
「だが、本当に品行方正で非の打ち所のない人物でもターゲットになることもある」

3.自分に有利な将来像を予想する
「いじめっ子が死刑になる世の中にはならないという保証は誰にもできない」

4.主観で決め付ける
「いじめる側の人間は劣等感のかたまりで、頭が悪くて、それをごまかすために暴力を振るっていじめるんです」

5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「世界では、いじめっ子が１００%悪いという見方が一般的だ」

6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「ところで、あの事例で加害者の家庭は片親であることを知っているか？」

7.陰謀であると力説する
「それは、いじめられる側にも問題があるってことにしたほうが都合の良いいじめる側が画策した陰謀だ」

8.知能障害を起こす
「何、ちょっと嫌な思いしたぐらいでマジになってやんの、バーカバーカ」

9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「いじめられる側にも問題があるなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」

10.ありえない解決策を図る
「被害者がそう感じればイジメと認定すれば良いって事でしょ」

11.レッテル貼りをする
「いじめられる側にも問題あるだなんて正当化の理屈にしがみつくクズはイタイね」

12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「いじめていい理由にはならない！」
（いじめていいなんて誰も言ってない）

13.勝利宣言をする
「いじめる側にも問題あるという理屈はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「イジメと言っても無視するようなものから放火するものまである。もっと勉強しろよ」

15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「違いを認め個性を尊重しない限りイジメはなくならない」

16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
「すべてのいじめられっ子に問題があったかどうか調査するのは不可能だ」

17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
「確かにいじめられっ子にも問題はあると言えるかもしれない、しかしだからといって、いじめていいというのは早計に過ぎないか。」
（だからいじめていいなんて誰も言ってない）

18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
「現在問題なのはイジメをどうやって無くすかであり、被害者に問題があったかどうかは問題ではない。話をそらすな」

19.権威主義におちいって話を聞かなくなる。
「いじめられた経験のないおまえにはイジメについて議論する資格が無い。経験者に意見を聞きたい」
（いじめられたうえで、社会で見聞を広げたうえで『いじめられる側にも問題がある場合がある』という考えに至るものもいる）

こんな感じかな。

ふ～う、私には難しすぎて意味不明。

『ＡはＢである』は詭弁だ！
というお話なら判り易いのですが、

『米ロックバンドマリリン・マンソンの楽曲、ディス・イズ・ザ・ニュー・ヒットは詭弁』と言われても意味不明。
これって、Ａは詭弁だ！と主張されていることになりますよね。

リンク内の例題『犬は哺乳類である』は詭弁だ！
ならば、『ＡはＢである』に当てはまるので、納得できるのですが、犬が詭弁だと言われても、私には難しく理解不可能です。

そうそう、詭弁のガイドラインに１項目追加して下さい。

20？ポピュラー（一般的）じゃない特異な知らない情報を持ち出して相手を煙に巻く

私にとって、米ロックバンドマリリン・マンソンの楽曲、ディス・イズ・ザ・ニュー・ヒット自体全く知らない特異な情報なので、macykenさんが詭弁だと言えば詭弁、詭弁じゃないといえば詭弁じゃない、もう煙に巻かれてしまいました。