アンケート　扶桑社の歴史教科書

#3です
ところで、右よりの教科書を支持する方に良くありがちなことだと思うのですが、「いかなる立場にも基づかない歴史解釈」も「絶対に正しい立場」もありませんからね。
立場としてどのようにどんな基準でバランスを取るのかっていう方法論の問題だと思うんですよね。

私は別に良いんじゃないの？と思います。

教科書を作る段階でむやみに閉めだすのではなくて、

教科書を採用する段階で、保護者や市民の意向を反映させる仕組みが必要だと思います。

最低限の教科書検定制度は必要だと思いますが、扶桑社の教科書も、検定意見に基づいた修正を加えた結果、あの厳しい検定を通過したわけですからね。その部分は別に問題無いんじゃないかと思います

質問者様ご自身も、扶桑社の教科書に付された検定意見書を自分の目でハッキリと確認なされると良いと思います
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kyoukasho/kentei/opinion/12-34.htm

国をあげてそういう教育をしようってのには賛成できませんね

＞扶桑社の歴史教科書に賛成ですか？


採用に賛成か反対か、という質問ですかね？

検定に合格した教科書ならどこの教科書を採用しようが自由だと思いますがね。

ただケシカランと思うことがあります。

それは、家永教科書裁判を支援してた者が扶桑社の歴史教科書の検定合格に反対したり採用に反対したりすることです。

家永三郎氏は、教科書裁判において、憲法で保障された「学問の自由」を、

(1)研究者が、自らの学問的研究に基づいて、自らが正当とするどのような学問的見解を抱いても自由である。

(2)研究者が、その学問的見解をさまざまな形で発表する自由を有する。

(3)研究者が、その学問的見解を教授ないし教育する自由を有する。

(4)学問の研究者が自らの研究成果に基づき、高等学校以下の学校において教材として使用される教科書を執筆し、出版することもまた自由である。

と主張しました。

この主張を支持してた者が、扶桑社の歴史教科書の検定合格に反対したり採用に反対することは、ダブルスタンダードの極致ですからね。

私は賛成です。
神話世界に関して、アメリカやイギリスなどが歴史教科書に入れる中で、
日本が入れない正当な理由が見当たらないこと、
（中国なども入れていますので）
そして先の大戦を大東亜戦争と正しく標記されていること、（歴史上ではこれが正しい標記と習いました）
これが歴史学科を卒業したものとしての意見です。
しかしながら、まだ若干ながら今の時代に即していないものがあり、考え直すべきところはあると思います。
歴史認識を各国だけの正義にするのはおかしいと思いますんで、その辺は柔軟な対応を求めたいものです。
これが適切な回答か否かは質問者さまのご判断にお任せいたしますが、
これが私なりの見解です。
もう少しだけ時間をお願いします。
中国の歴史教科書をご覧になってない方は読まれることをお勧めします。
扶桑社の歴史教科書を判断するときにではなく、教科書として、どうあるべきかを考え直すために他国の歴史教科書も参考になるはずです。
賛成反対を論じるにはそこから始めてみてはいかがかと思います。

No.8の回答者です。
お礼に書かれておられましたことについて補足させていただきますね。
中国の歴史教科書は日本語版が
『入門 中国の歴史―中国中学校歴史教科書 世界の教科書シリーズ』
として出ています。これは中学校用のものですが、4095円と値が張ります。
しかし結構値が張るとともに分厚いですから、読み応えはあるかと。
どのように「反日感情」が生まれてきたかと言うことを知るにはこれが一番いい教科書ではないでしょうか？

> 日本の教科書の自虐史観を否定するというところから生まれた
> この教科書が、戦前の日本に戻していく引き金になるのか、で
> きればもう少しご意見をお聞かせください。

　現状と比べると、意思決定が主体的にできるという意味で、戦前の日本の方が「普通の国」でした。その意味において戦前の日本に戻ることは、良いことです。
　現状の日本は、実質的に米国の属国ですから。

　このようなことを言うと、おそらく戦争遂行の意思や能力が論点になりがちだと思うので、そこに沿って述べます。

　戦争をしたことの反省なんてことを言う人がいますが、それは東京裁判の亡霊に取り付かれた人です。「平和に対する罪」などという代物で有罪呼ばわりされたのは、日本の歴史上あれが空前にして絶後です。世界史レベルになるともしかしたら事例があるのかもしれませんが、少なくとも私は知りません。

　現状を見ると、例えばブッシュがイラクと戦争をした反省をしているかというと、していません。中国がチベットを現在進行形で侵略していることについても、韓国が竹島について国際司法裁判所への提起から逃げて軍事占領していることも（これは、侵略です）、北朝鮮が朝鮮戦争を起こしたことについても、反省の弁など聞いたこともありません。
　逆説的に聞こえる人は、戦争というものの本質を分かっていない人なのですが、戦争を抑止するには、戦争をするという気概と最悪勝てぬまでも強烈な抵抗ができる能力を持っていることが必要なのです。そしてこれは、国際社会では常識です。その気概を持って、スイスが国民皆兵を敷いているのです。また実力が無いから、日本は竹島を侵略され、チベットもイラクも蹂躙されているのです。

　戦う気概を持つには、自らの属する共同体を愛し守りたいという気持ちが前提として必要です。その気持ちも無くて、戦おうという意思など持てません。
　だから、普通の国に戻る引き金として、小さな小さな一歩としては、役に立つと思います。

　まあ、改訂されてその一歩すら歩幅が狭まってはいるのですが。


> その番組に出演していた韓国人や中国人は日本人が歴史を知ら
> なすぎると怒っていました。

　余談ですが、韓国人や中国人の多くは、「正しい」歴史を知らなすぎる状況です。公教育が反日に歪んでいてデタラメなので、公教育レベルで歴史の勉強が終わっている多数の韓国人や中国人は、歪められた歴史のみを吸収した状態なのですから。

No.2です。

No.6さんが反対の理由にあげておられる内容を見て一言。

＞第二次世界大戦を大東亜戦争とよぶなど、現在の世界的な歴史観からかけ離れていること。

あの戦争の日本の正式名称は「大東亜戦争」です。

昭和16年12月12日に閣議で正式決定しています。

欧米諸国での呼称はまちまちですが、「第二次世界大戦」との呼称は、欧州戦線を含めての呼称です。

日本は欧州戦線では戦っていません。

＞国民1000万を殺した責任

厚生省発表によれば、軍人軍属などの戦死、民間人の国外での死亡、国内での空襲等による死者を合わせて310万人です。


採用に反対をするのは自由ですが、誤った情報は良くないですね。

NO.2です。

NO.6さんに再反論です。

＞日本の教科書だから日本だけに通じる名称を使えばいいのですか？

日本の教科書に日本での呼称を用いるのは当然のことです。（結果として国際的に通じる呼称であればよりベターですが）

例えば、『日本海海戦』ですが、英語では『Battle of Tsushima』つまりは『対馬沖海戦』と呼称されているのを見れば分かるように世界のほとんどの国での呼称は『対馬沖海戦』です。

その『対馬海峡』も国際的には『朝鮮海峡』と呼称されています。

しかし寡聞にして「教科書には『日本海海戦』を『対馬沖海戦』と記述せよ」とか「『対馬海峡』を『朝鮮海峡』と記述せよ」といった要求など聞いたことがありませんね。

＞それに大東亜という言葉の危険性について私は指摘しているはずです。

単なる言葉狩りですね。

言葉に責任転嫁する方が余程危険です。

＞死者の数についてもそうです。何度も言っているように問題は死者の数ではないでしょう。

「数字ではない」のなら初めから数字など書かなければ良い、と申し上げています。

＞それに犠牲者310万ならあの戦争はたいしたことではないのですか？その考え方のほうが問題があります。

そんなこと申し上げた覚えはありませんが。

正確な数字を挙げられて憤るくらいなら初めから数字など書かなければ良い、と申し上げただけですが。

＞扶桑社の教科書はその多くの犠牲者を出したあの戦争を免罪していることが罪を犯していることだと私は思います。

もう一度家永三郎氏の主張を書き込みます。↓

(1)研究者が、自らの学問的研究に基づいて、自らが正当とするどのような学問的見解を抱いても自由である。

(2)研究者が、その学問的見解をさまざまな形で発表する自由を有する。

(3)研究者が、その学問的見解を教授ないし教育する自由を有する。

(4)学問の研究者が自らの研究成果に基づき、高等学校以下の学校において教材として使用される教科書を執筆し、出版することもまた自由である。

最後に私の考えをもう一度書き込みます。

【検定に合格した教科書ならどこの教科書を採用しようが自由】

　質問者さんが、回答者同士の討論は歓迎です。とおっしゃっているので、議論を続行しているまでです。

それに私の回答に議論を挑んでこられたのはNo、２さんの方であり、No、５さんの方です。
　
　それに論破されたかどうか、はここをごらんになっている方が決めることだと思います。
おっしゃる通りここは回答の場ですので私の私見を並べているだけで、これがただしいとか間違っているとかの判断は読者の皆さんにゆだねたいと思います。

　

NO.2です。

＞「雪国はつらいよ条例」やそれに付随する多くのミスは報道で明らかになったとおりですし

新潟県中里村の「雪国はつらつ条例」を「雪国はつらいよ条例」と誤記していたのは、扶桑社の歴史教科書ではありません。

東京書籍発行の中学公民教科書「新しい社会　公民」です。

＞『新日本史』にいくつの検定意見がついたか私は知りませんが、

323ヶ所です。

これを修正し翌年は合格しました。

＞それに『新日本史』は逆の意味で扶桑社の教科書と同じようなちょっと特殊な性格をもった教科書ですから、300箇所の意見がついても不思議ではないかもしれません。

昭和41年になって家永氏が改訂を申請したのは34ヶ所です。（と言うことは残り189ヶ所は？）

この内検定不合格となったのは6ヶ所です。