アンケート　扶桑社の歴史教科書

　＃8さんへ。
　反論ありがとうございます。
　
　ただ、私として納得が行かないのは、大東亜共栄圏という考え方を積極的にとらえて良いのかという部分です。

　大東亜共栄圏という考えかたは、ここまで日本の支配下におこうという軍部を中心とした当時の政府が考えた侵略予定地域を指します。

　その考え方を元にした大東亜戦争という言葉を使うのが良いことかどうかという点でこの言葉を使うことに強い抵抗があります。

　おそらく今までの教科書の執筆者もおなじ考えを持っていたのではないでしょうか。それ故、第二次世界大戦、太平洋戦争、日中戦争という表記がなされてきたのだと思います。

　その中であえて、大東亜戦争という記述を持ち出してきた扶桑社の姿勢に問題を感じるのです。この点ご理解頂きたいと思います。

　また、私は犠牲者の数について議論するつもりはありません。あくまで、問題を犠牲者の数にすりかえようとする攻撃があったのでそれに対抗したまでです。
　
　犠牲者の数については諸説あることも存じております。
　
　ただ、扶桑社の教科書に、これだけの犠牲者が出ているのに、その責任を明確にする部分がないのが、私としては許せません。

　国権の発動としての戦争責任は問えないという考え方があるのもわかっていますが、その戦争を起こしたこと、何百万人もの犠牲者を出したことは真摯に反省しおなじことを繰り返さないという姿勢は大切なことではないでしょうか。

　もちろん、当時の日本がABCD包囲網等の経済的圧力を受けて窮地にあったことは認めます。

　しかし、軍部の暴走に乗って、安易に戦争という国民に大きな被害をもたらす手段を取り、勢いに乗ってむやみに戦線を拡大していったことは明らかに間違った行動であったと思います。

　この点をしっかり反省しこれからの国家運営に生かしていかなければ、日本はおなじ過ちを繰り返し再び多くの犠牲者を出す道を歩むでしょう。

　この点で扶桑社の教科書の記述のしかたには、大きな問題があると思います。

　また、戦争の原因が日本だけにあるといっているのではありません。もちろん両陣営にあるわけですが、だからといって相手を責めるあまり、自国の責任を忘れてはいけないと思います。
　このあたりの記述も扶桑社の教科書からは真摯な反省を読み取ることはできませんでした。

　以上の理由を持って扶桑社の教科書の採択には賛成できません。
　理解してくださいとはいいませんが、こういう意見の人間もいるということをご承知ください。

本屋で立ち読みしてきました。
どうでもいい大人向けの読み物ならともかく、中学生用の教科書としては賛成しかねるというのが私の感想です。

愛国心を育む云々というのがこの教科書執筆者たちの持論とのことですが、たしかに口絵から愛国心全開ですね。本文にも折にふれて「日本は世界一」的なコメントが顔を出します。
自分に自信をもつことは悪いことじゃありませんが、夜郎自大になっては困ります。愛国心って、そんな薄っぺらいもんでしょうかね。独りよがりというか、他人のマスターベーションを見せられたようなイヤ～な気分になりました。
分別のある大人なら生暖かい目で苦笑してすみますが、中学生にこの調子で「愛国心」を刷り込んだら、よくいえば天真爛漫な、悪くいえば脳天気な困ったちゃんを大量生産してしまう可能性もないとはいえません。

基本的にそんな調子なので、話題の近現代史もところどころ「おいおい…」と突っ込みながら読みましたが、印象に残っているのは「日本軍は敢闘精神を発揮してよく戦った」（でしたっけ？　引用は自信ありません）なんてフレーズですね。これが「歴史的事実」なのかどうか、賛成派の方々にうかがいたいところです。

昭和天皇に関するコラムなどは産経新聞の記事を切り抜いて貼ったの？　というくらいのできばえですし、天皇が終戦の聖断を下した御前会議の様子については妙にリアルに描かれているわりには、開戦を決めた御前会議についてはまったくふれられていません。
このあたりも、よく言われる「光の部分だけを強調し影の部分には目をつぶる」というのはなるほどこういうことをいうのかと納得しました。

なお、学問的なことについては私は専門家でないので詳しくありませんが、学者の間でも疑問点が出されているようですし、何よりも本文に検定意見がついた数が他社にくらべ突出しているという点からみても、この教科書の学問的な信頼性への疑問、完成度の低さがうかがえるように思います。

No.21さんの「扶桑社の教科書が最もよく出来ている」で一致した教育委員の話、（違う地区ですが）私も報道で耳にしましたが、ほかの教科書がそんなにひどいのばかりなのか、それとも教育委員というのはそんなにマスターベーション好きなおっさんたちなのか、いずれにしても日本の未来は暗いなぁ…とため息をついてしまいますね。

だらだらとすみません。結論としては、突っ込みどころ満載という意味で「おもしろい」ことは間違いないが、教科書としては不適切。

中学の歴史教科書は、
日本書籍
東京書籍
大阪書籍
教育出版
清水書院
帝国書院
日本文教出版
扶桑社

の８社から出版されています。
私自身全てに目を通しているわけではありませんが、それぞれ歴史教育に深い知識のある学者・教育者が執筆されたものであり、一定の検定も通過したものなのですから、８社のうちの１社の教科書のみをあからさまに批判したり、採択を妨害するというのは、それを採択した教育委員会や私立学校教育者を冒とくする行為であり、思想信条の自由、言論、出版その他一切の表現の自由、検閲の禁止など憲法の理念を踏みにじるものだと思います。

アンケート？　当然賛成ですよ。

>100個付こうが200個付こうがそれが修正されて合格したわけですから、合格本には何ら問題はないと思いますがね。
私も基本的にはそう思います。
が、No.34の後半に書いたような懸念は実際ありますし、考えてもよいことだと思います。
単純な誤記・誤植はもちろん、「雪国はつらいよ条例」やそれに付随する多くのミスは報道で明らかになったとおりですし、私が見たところでも、たとえばオーケストラの写真を逆版で使っているなど、考えられないようなミスも検定で見落とされることは決して少なくありません。
そして、検定意見の絶対数が多いということは、当然、見落とされた数も多いということになります。
したがって、私は検定意見の数（しかも特に極端な多寡）というものが、検定通過後の教科書であっても、やはりその完成度、信頼性を推し量るバロメーターのひとつになりうると、理論的にも経験上も感じています。

>昭和37年の「新日本史」には300個以上の修正意見が付いていたはずです。
『新日本史』にいくつの検定意見がついたか私は知りませんが、これはあなたもNo.29でお答えになったとおり、検定基準が大幅に簡素化される以前のものですよね。
このときは検定手続の段階として、冒頭に誤記・誤植・脱字類の審査というものが制度化されていましたから。検定基準も制度も、今よりはるかに厳しい時代でした。
（逆にいうと、今の検定というのは1冊十何万も審査料をとっておいて、本当にそれだけの仕事してるの？　と思うようなゆるさを感じることもしばしばです。）
それに『新日本史』は逆の意味で扶桑社の教科書と同じようなちょっと特殊な性格をもった教科書ですから、300箇所の意見がついても不思議ではないかもしれません。

大反対です。
人殺ししといて、無かったことにするなんておかしいですよ。責任も取らないし反省もしないし。
他にも理由はありますが、賛成の方が意外と多くてびっくりしました。

　私は反対です。その理由は以下のとおりです。

　何でながながと歴史の教科書にに神話を載せる必要があるのか。昭和天皇と言う一天皇につい一セクションも使う必要があるのか、と言う点がひとつです。これは、明らかに戦前の天皇中心の体制を支持する内容で、明らかに現在の国民主権の社会と矛盾します。

　また、第二次世界大戦を大東亜戦争とよぶなど、現在の世界的な歴史観からかけ離れていること。

　戦争があたかも避けられなかったような記述をしていて、実際に日本が行った侵略行為について、まったく反省の色がないこと。（国民1000万を殺した責任、アジアの人々に大きな爪あとを残した責任が、明示されていない）

　よんでいて、戦前の国家主義のにおいがぷんぷんしてきて不愉快です。（理由は上述のとおり）

　ということで、このような教科書がひろく採択されていくと、戦前の小国民（戦争を悪と思わず、お上の言う事には忠実で、国家と言う得体の知れないもののために命を捨てることが当たり前だと思う子どもたち）の大量再生産につながるようで怖いです。

　このような教科書が検定を通過し、採択されるのは、検定が一部政権の息のかかった学者だけによって行われていること、採択が、任命制度によって、父母や教職員とは関係ないところで選ばれた人（教育委員）たちによってなされていることがあげられます。

　実際に本当に子どもたちのためになるなら、教職員はもろ手を挙げて賛成するでしょうし、父母の間から反対運動が起こることもないでしょう。

　たとえば、最近東京の杉並区の教育委員会で採択が決まりましたが、そこでさえ賛成3、反対2の多数決で、それも一票差でした。なぜこの教科書の採択にこれだけの抵抗がある考えてほしいと思います。
　理由は、この教科書に戦前大日本帝国と戦争の暗い影がつきまとっているからだと思います。