矛盾、文章を読んでいない、回答者

＞矛盾している、文章をまともに読んでいないそんな回答を見たことがありますか？


あります。

>質問する前にヘルプをもう一度読みましたが特に引っかかるものとは思いませんでした。

http://blog.goo.ne.jp/oshietegoo/c/2fd47a0436464f7e861d622ad803e8ab
>特定会員・特定Ｑ＆Ａに関する質問
>特定の会員名や他会員による投稿の質問番号・URL を挙げた上で
>（明記されていなくとも容易に特定が可能な場合を含みます）
>他の会員の投稿内容に関する批評を求める質問は、削除・編集の対象とさせていただきます。

>これって批評目的に該当するんでしょうか。
私はそのように判断しました。

まあ、質問を削除するかどうか(利用規約に抵触するかどうか)は最終的には事務局が判断することです。

いくらでもあるので、特筆するほどのこともない。

そういうのを添付するのは規約的にどうかと思いますし、
別にそんなのはこのサイトであろうがなかろうが、
ネット上であっても現実であっても幾らでもあることです。
特に何かを思って態々何かを言う様なこともありません。
「あぁこの人はそういう人なんだ。」と思うだけです。

銀河系とアンドロメダとの間の距離は約２００万光年と言われています。
これもＮＡＳＡのサイト，Wikipedia，ＪＡＸＡのサイトでさまざまな説があるものと認識されています。

認識とは北海道のニシキ御殿と関係ないことは、学会の討論の余地を待ちません。
町ませんなら村はあるのかと言われれば、あるかもしれないともいえないこともなくはない。

トッカラヘルムツユエイの理論によれば矛盾とは、ヤマト読みすれば「ほこたて」です。
つまり、ケーブルをつなごうとすれば、東急東横線の綱島駅と大阪環状線の福島駅を結ぼうとする無謀な試みにボルガサハルすることにはなりません。

ドエッグが実証したところによれば、ブトッをされましできたことは、点近い逆依頼、中古車センターのプライスカードにも記載されていない。

よってこの文章を以って、矛盾している、文章をまともに読んでない回答とする。

ネットというのは、形式的には双方向ですが、実質的には一方通行ですからね。

私もやっていると思います、矛盾回答。

私が鼻くそを右手でほじっていて鼻血が出た経験と左手でほじっていて鼻血が出た経験両方が有ったとして、以下の質問が来た場合、私の回答は質問者から見れば矛盾だと言われるような気がします。

Q：右手で鼻くそをほじると鼻血が出ますか？

A:右手で鼻くそをほじると鼻血が出ます。

Q：左手で鼻くそをほじると鼻血が出ますか？

A:左手で鼻くそをほじると鼻血が出ます。

※わざと極端に単純なパターンにしました。

質問文を読まずにという場合も例えば、「仕事中にネットをすることは悪いことですか？」という質問に対して「メールをしたりデータセンタやクラウドの利用でネットを使うことは悪いことではありません」答えると「ネットをするというのは遊びでサイトを見たりすることだよ！そんな細かいことイチイチ書かなくても読み取れよ！」と考える質問者さんもいます。

質問者は伝わると思っても回答者には伝わらない、伝わらなければ「まともに読んでない」と思ってしまうのは人間として自然な考え方の流れだと思います。

＞矛盾している、文章をまともに読んでいないそんな回答を見たことがありますか？

上記のようなパターン以外でもその日の気分で考え方が180度違うような回答をすることがありますし、本当に質問文を読み取れなかった、タイトルだけ見て回答してしまった等、私もやっています。