音楽用語としての英語 coloration の解釈について。

音楽用語としての英語 coloration の解釈について。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1015912314...

＝＝＝＝＝
（上記リンクrnhnc 742さんの回答より引用）

私は、「音色」だと思っています。

もちろん、BAになった「着色音符」と解釈できなくもないですが、比べれば私の回答が正しいことは明らかです。

（引用以上）
＝＝＝＝＝

rnhnc742さんに「私の回答が正しい」とする根拠を語って頂きたいと思いますが、まともな返答を期待するのは虚しいので指名質問は致しません。

私は明白に間違いだと思いますので、その根拠をあらためて記しておきます。

①「音色」を表す英語は、timbre ないし tone color である

② 音楽の文脈で、coloration は元々の音色を変化させて別の属性を与える、つまり「音の色づけ」という意味で使われることがある。しかし「音色」そのものを示す言葉ではあり得ない。語幹の color は「色をつける」という意味の他動詞だから。

＞Coloration is defined as changes in Timbre/”Klangfarbe” （coloration は音色の変化と定義される）

http://www.akutek.info/Papers/TH_Coloration2001.pdf

③もうひとつ、coloration は、音楽史のごく限られた時期、つまりルネサンス期の白符定量記譜法が使われた時代に、音価を表すために使われた「着色音符」を示すことがある（元の資料を見ないことには確信できないので断定を避けたが、下記の解決コメントを見るとこれが正解だったのだろう）。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1215907250...

私の主張の根拠は、以上３点です。

一方、rnhnc742さんは『「着色音符」と解釈できなくもない』などと、さも最初から知っていた風なことを書いていますが、彼が何も知らないまま辞書を引き引きし、想像で「音色」という言葉を捻り出したことは明らか。coloration が他動詞由来の名詞であることを理解できないところを見ると、英語力はたぶん中学生以下でしょう。

このように、お呼びでない質問にわざわざ出てきて間違った回答をつけ、間違いを指摘されると逆上し、根拠を一切示さないままにひたすら「自分が正しい」と強弁する（しかもおそらく自分で質問まで立ててまでw）。これはＩＤ停止の旧カテマス eight8thman さんによく見られた、お馴染みの習慣です。

rnhnc742 さんは自称「別人」で「eight8thman さんの後継者」だそうですが、文体や音楽的嗜好のみならず、このような異常な習慣までも別人がソックリに踏襲できるのは非常に不思議です（笑）

正しい知識の供給および誤った情報の是正を意図して議論を試みたところで、既述のとおりまともな反論は期待できない（eight8thman さん時代に何度も経験しましたので）。したがってオープンな質問にします。

私の解釈が間違っていることもも当然あり得ますから、その場合は理由とともにご教示頂ければ幸いです。皆さんご自由に回答をお寄せください。

補足rnhnc742 さんの消された回答より。

＞精神安定剤でも処方してもらいなさい。

答えに窮したときのこの返し方も、旧ＩＤとまったく同じですね。

特別に返信を書いてあげます。

論には論で対抗すること。間違いが判明したらちゃんと謝ること。そして嘘もほどほどにすること。

以上を解さぬ人間が他人に礼儀を説くなどちゃんちゃらおかしい。

以上