真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
----------------------------------------------
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが 「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
「詭弁の特徴１５条」
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
参考：上記以外にも、詭弁ガイドライン(条)があるようです。
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検査するのは不可能だ（だから、哺乳類ではない）」
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
「確かに犬は哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって、哺乳類としての条件を全て持っているというのは早計に過ぎないか。」
18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
「現在問題なのは犬の広義の非哺乳類性であり、哺乳類であるかどうかは問題ではない。話をそらすな」
また、これに付記するものとしてKusakabe(void)論法。
19.権威主義におちいって話を聞かなくなる。
「生物学の権威じゃないおまえには犬について議論する資格が無い。生物学者に意見を聞きたい」
例示の部分を省略して、もう一度まとめます。
「詭弁の特徴１５条＋３条＋１条」
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相..
19.権威主義におちいって話を聞かなくなる。
----------------------------------------------
なんでもありの議論の世界では、正論の中に詭弁を入れて、聞いている人を煙に巻くケースが多々実在しており、煙に巻かれてしまった方が負けてしまいます。
英国式の競技ディベートと違い、世の中の議論に審判はいません。判断するのは議論を聞いている人達１人１人の判断だけです。
ですから、いかに聞いている人達に自分の主張を納得してもらうかが議論に勝つ鍵になってしまうのが実情ということになります。
苫米地英人によれば、ディベート技術は宗教や洗脳（マインドコントロール）に関連があり、カルト系新興宗教のマインドコントロールを脱洗する際にはディベートが有効であるとしている。
またディベートの弁論技術はカトリックの教義の正当性を世界のあらゆる場所で立証するために発展してきた面があり、ディベートは脱洗だけでなく誘導の方法においては洗脳（マインドコントロール）を行う際の有効な手段になるとも指摘している。
私は、この詭弁論の話（詭弁のガイドライン)を読んでいて、「とある宗教法人」のことを思い出した。
とても親しい友人に、この「とある宗教法人」の信者がいます。前に聞いた話では、自己教団を紹介するために教団内でRPGを定期的に行っているということでしたが、何度か宗教や政治のことで議論になった際に、稚拙ながら上述してきた「詭弁のガイドライン」に沿った説明を実践していました。
その際に本当にRPGをしていたのか疑問に思いましたが、教育ディベートに対する批判(道理に合わないことを正当化しようとする「詭弁家」や批判だけが得意な「ニヒリスト」を育ててしまう危険性がある)のことを考えると、たぶん教団自体の方針というか、スタンスというか、そのような団体なんだろうなと最近感じるようになって来ました。
この「とある宗教法人」とは、第20回日本トンデモ本大賞を受賞した本の著者が教祖を行っている宗教法人である。
また2009年に政党を名乗る関連団体を結成した宗教法人ということでも有名である。この政党を名乗る団体は第45回衆議院議員総選挙では337名の候補者を擁立したが、立候補者全員が落選し全ての選挙区・比例区で供託金没収点を下回った。そのため供託金11億5800万円は全額没収。
第22回参議院議員通常選挙では、立候補者24名（選挙区19名、比例代表区5人）が全員落選、立候補した全ての選挙区・比例区で供託金没収点を下回るという結果であった。
そして学校法人にも進出し、学園建設の際に滋賀県大津市・仰木の里学区の住民たちと衝突していることが新聞で報じられていた。
私的には、なかなか一般的には理解されない(詭弁だけできちんと説明をしない)団体として現代社会に認識されていっている気がします。
私の友人はこの宗教にどっぷりつかっているのですが、不幸にならなければよいなと思うところではあります。
【参考サイト】
昼寝するぶた
詭弁のガイドラインとは - はてなキーワード
ディベート - Wikipedia
PS:
詭弁のガイドラインの存在を知ったのは、たまたまググっているとき、ＪＷ２世の体験談「昼寝する豚」を見つけたからです。
※ＪＷ： Jehovah's Witneses ＝エホバの証人 ＝ものみの塔
「昼寝するぶた」の作成者であり管理人の「ゆーじ」さんは、2007年10月17日午前0時24分、胆管細胞ガンのため永眠されたとHPには書いてありました。（享年50歳）
ゆーじさんに感謝するとともに、ゆーじさんのご冥福を心よりお祈り申し上げます。