「立憲主義を守れ！」と騒ぐなら、自衛隊を否定すべきだろう。

　憲法の前文には、「諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」と書かれている。どう考えてみても、おかしな日本語だ。「諸国民の公正と信義に」ではなく、「諸国民の公正と信義を」でなければ、日本語としておかしい。

　そもそも、この憲法は、日本語で書かれたものではなく、翻訳からスタートしたものだからかもしれないが、こんなおかしな日本語で出来ている憲法を「平和憲法」と有難がっているのは異常なことだ。

　日本国憲法の問題点は、その制定過程にある。日本人が作った「憲法草案」を否定し、占領軍が作った草案を、日本の政府草案として偽装して、作りあげたのがこの憲法だ。最近メルマガで、憲法制定権力の問題を論じているが、どうみても憲法制定権力がアメリカにあったのは明らかなのに、日本人の提案が採用されている部分があるから、日本製だなどと主張する説もあるが、これは、憲法制定権力の問題を無視した、あるいは理解できない、レベルの低い議論だ。主権回復後、速やかに憲法を改正すべきだったのだ。

　さて、「諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」と謳い、第九条で、「戦力」の不保持と、「交戦権」を否定しているのだから、本来、憲法の精神を守り抜き、立憲主義を貫徹するためには、非武装でなければならない。当初、吉田茂は国会で自衛のための戦いすら放棄すると答弁していた。

　しかし、マッカーサーが急に年頭所感で憲法九条は「自衛を否定するものではない」と解釈を変更したためにおかしなことになった。

　「立憲主義を守れ！」と大騒ぎするなら、このときの解釈改憲を問題視し、自衛隊の存在すら否定すべきだ。多くの憲法学者、社会党はそう主張してきた。現実的には嘲笑されるレベルの安全保障観だが、憲法解釈としては筋が通っている。

　だが、マッカーサー、吉田茂の解釈改憲によって成立した自衛隊の存在を認めながら、集団的自衛権の行使だけを問題視するのは「偽りの立憲主義」だ。

　偽りの立憲主義者たちはＰＫＯのときにも、「憲法九条が死ぬ」「立憲主義が否定される」と騒いでいた。彼らの主張が事実なら、既に憲法は死んでいるはずだ。それなのに、「集団的自衛権の限定的行使容認によって、憲法が死ぬ」とはどういうことなのか。

　既にＰＫＯで死んだと主張していた憲法は生きていたのか？それなら、彼らの主張が誤りであったことになる。

　ＰＫＯで死んでいるなら、憲法は死体だ。まさか、憲法はゾンビのように徘徊するものなのだろうか。

　拙著『平和の敵』で個別的自衛権、集団的自衛権、集団安全保障の解説、そして、ＰＫＯを派遣させる当時の憲法学者の言説を紹介した。詳細を知りたい方は、是非、確認して頂きたい。
　最近、『正論』の特別号で、知識人や政治家が憲法について、どのようなスタンスに立っているのかを、無理矢理マッピングしたので、こちらも併せて御笑覧頂ければ幸いだ。