2ちゃん等、イデオロギー系の掲示版を見ていると・・・

ネトウヨがバカ、では無くて、馬鹿な人を見て周りがそういう人に「ネトウヨ」と言う称号を与えている。と言うのが実際の所かと。

その研究者は、ネトウヨ系統の人に不快な思いをして、そういう研究に手を付け、データを集めたのかもしれませんね。

「ネトウヨは馬鹿」

そういう結論ありきで。


でも実際は、周りがこの人馬鹿だとか、キモいとか、陰謀論を繰り返す変な人に対して、「ネトウヨ」と言っている。
だと思います。

バカの類義語で、それに保守要素が混じっているバカの場合は、「ネトウヨ」と言うスラングがマッチングするという事かと。

鶏が先か卵が先かの話で、その学者は自説を主張するためにやったのではないかと。
ネトウヨと同類の匂いがしますね。

兎に角も、「リアル」で周りを差別して憚らない人って、人望を得られるどころか「気が違っているんじゃないか」という目で見られますよね。
そういう事を堂々とする人の頭がいいのかと言えば・・・
気持ち悪がられたり、忌み嫌われることをやってのける人が頭がいいのかと言えば・・・
ですけどね。

「差別主義者は頭が悪い」という差別をしている学者は

たしかに頭が悪そうだ

なかなか勇気ある研究発表ですね・・。

要は、「大雑把にカテゴライズするヤツは、バカ」と言ってるワケですが。
確かにそんな気もしますけど。

ただ、その研究結果そのものが、「かなり大雑把なカテゴライズ」と思えてしまうので・・。
そうなると、この研究者たちも、「もしかして？」なんてことを、考えてしまいました。(^^;)

それはさておき、「差別」と「差別主義」は、かなり違うでしょ？
差別は、無意識的にもしちゃうもので、内心で「アイツは馬鹿か？」なんてのは、誰でも思うことです。
従い、「相手は馬鹿だ」という【妄想･偏見】の段階は、「差別主義ではない」と思います。

ところが「差別主義」になりますと、その妄想だか偏見だかを、意図的，積極的に表現や喧伝し、自論を展開するワケです。

たとえば、従軍慰安婦問題を、ネチネチと言い続ける韓国に対し、「アイツらは馬鹿か？」と「思う」のは、程度の差はあれ、概ねの日本人は経験があるのではないですかね？
歴史学的な根拠性が乏しいとか、法学的に日韓条約で解決済みであるとか、あるいは国際間の倫理や道徳上の観点からでも、「アイツらは馬鹿か？」と「思う理由」は、充分にありますから。

とは言え、だからと言って、「アイツらは馬鹿である。従い、国外追放にすべき！」となると、ちょっと短絡思考だし、ましてそれを主義，主張として表現することは大きな問題です。
その短絡思考とか、思ったことを、そのまま表現してしまう点は、幼児性とか知的ではないと言う指摘は、当てはまるとは思いますよ。

しかし、それは左翼にも言えることで。
それこそ朝日新聞などは、「従軍慰安婦は史実」であって、更に「間違いなく国家も関与した」と言う、先入観を持って、報道を続けてきた結果、大失態を演じてますが。
それは「自虐史観」と言う、いわば「逆差別意識」に基づいて、史実，日本軍の関与があったと言う妄執のもとに行われた、主義主張に他ならないでしょう。

それと「保守主義」と「自由主義（革新主義）」については、保守ってのは「今のままで良い」であって、革新は「今の状況を変えたい」と言う考え方ですから、そりゃ革新の方が、考えることや、考えねばならないことは多いと思いますが・・。

極論すれば、「クーデータでも起こし、国家の体制を転覆しよう！」みたいなことまで、考えるワケだから。

ただ、「現体制を維持していく」のも、さほど簡単じゃないと思いますよ。
「保守主義は物事を考える必要性が乏しい。だから自由主義，革新主義に比べ、頭が悪い」なんてのは、これも短絡思考かと思います。

たとえば現状の原発問題に関して言えば、「原発は危ない＝だから停止！」なんてのは、質問者さんの言葉を借りたら、それこそ思考停止でしょう。
それでも経済面やエネルギ政策面から、動かす必要性の有無を、多面的に考慮，検討，議論する必要があるし。停止は良いとして、廃炉や核廃棄物の問題もあるのに、廃棄物処理施設も「危険！ダメ！」って言ってるんだから。

もっと言えば「憲法９条があれば、自衛隊は要らない！」なんてのは、これを実現させるとすれば、そりゃメチャクチャ高度な思考が必要ですが・・。
崇高な理念のみで、高度な思考を示さない方が、現実的な問題への対処を考える保守より、頭がいいか？となると、ちょっと賛成しかねます。

もっと簡単に言っちゃうと、ヘイトスピーチが頭が悪いとしても、ヘイトスピーチしている連中を罵る様な連中も、逆ヘイトスピーチであって、頭が悪いことになるでしょ？
安保法制に反対し、政権を罵っていたシールズはどうなのよ？とか。

結局のところ、極右も極左も、正反対の主義主張だけど、どちらかは賢くて、どちらかは馬鹿・・なんてコトは、なさそうな気がします。

とは言え、「ドッチも馬鹿」なんて結論付けちゃうと、それも安易なカテゴライズだから、「お前が馬鹿」と言われてしまうので、そう言う結論は避けますが、まあ「極論に正解はない」と言うところでしょうかね？
これも「不正解＝馬鹿」になってしまうかな？

そもそも頭の良し悪しについても多数の

学説が入り乱れています。

それなのに、そんなに簡単に結論づけられる
ものなのかな、という感じがします。

DNAの二重らせんモデルの提唱者の1人であり
ノーベル賞も受賞した生物学者ジェームズ・ワトソン氏が、
「黒人の知能は遺伝子的に白人より劣る」と発言
したこともあります。
彼の頭は悪いのでしょうか。

とかく、この主の社会学の調査というのは
胡散臭いものが多いのです。

例えば幸福度ですが、これなどは、社会学における
調査がいかに信用できないかを示す証拠だ、と
主張する学者もおります。

政治やイデオロギーが関係しているようで
これで科学と言えるのか、疑問ですね。