Koyomi
4/23 3:43
↓前に言っておいた『JOJO』の伏線が今回収されました！
4/23 3:42
↓私はあなたのその発言より前述の証明に至りました。撮影者の方は『確かに震源方向』『高見橋から北方向』としていますし、それを見た上で『典型的な地震雲なので』とおっしゃったあなたも当然それを前提としていることに、当時の私が疑う余地はありませんでした。ですので、証明後になお『ならバッチリ当てはまる』とか言われた時にはポルナレフ状態でしたよ(笑)。
あなたは、4/17 23:03 の発言で『実際の写真は典型的な地震雲なので。』とリィサさんにおっしゃっています。なぜ、この時点でそう断言できたのですか？ 私の証明はこれより後に行われていますので、あなたには撮影者の発言の他に雲の実際の方向を知る手段はまだありませんでした。あなたの中でどういう判断が行われて上記の発言に至ったのか、ご説明願えますか？
同じく証明として記述されている内容よりも、直接関係のない一部分から想起する先入観の方が優先された判断を行う方だということも分かりました。これを前提とすると、以下の説明がはたして正しく理解されるかどうか不安ですが、大事なことなので検証させてください、では次のコメントから。
4/23 3:41
＞4/22 4:27 しかも最初の検証がなんだったのかずっと答えない。それに私はイラついていただけですので。←なるほど、＞4/19 04:22 あら？感情論に変えてきたね。←の『感情論』って唐突な言葉に違和感があれど、どうでもいいことなのでスルーしちゃいましたが…典型的な『自己紹介乙』の事例だったんですね。こういうステルス『自己紹介乙』が後になって判明する事例は珍しいので心に留めておきます。
まる
4/22 23:21
勘違い以前の話ですね。少年達の夢を壊して～みてくれ、って言うもんだから地震雲について検証したと思っていたら、写真の雲なんてどうでもいい、写真の方角が間違っているという、下らない検証だったんだ。それなら写真の方角のみの検証で地震雲はどうでもよかった、って言って貰わないと。あんなコメントだと地震雲じゃない、って言ってるように感じた。写真載せた人に嘘つくなと言ってやればいいよ。
4/22 13:25
＞最初の検証がなんだったのかずっと答えない。←というのも同様に、結論として『地震雲ありや否や』だけにこだわるあまりの誤解ですね？ 正解は、前コメのとおりですよ？ ＞自分の考えを押しつけている←というのが、世間一般の見方として紹介したWikipediaの該当項目の結論部に対してのコメントであれば誤解です。私の考えではありません。
1.『地震雲？』という画像つきつぶやきがGREE記事として掲載されました。2.そのつぶやきを見てみると『雲の方向は確かに震源地方向だったかも』『(どこで見ましたか？)←橋から北方向です』という説明がされていました。3.確認したところ橋から東方向を撮影した画像だと証明できました。従って画像に写っている雲は震源地である北方向ではありえません。これだけです。当初からこれだけしか言ってません。
＞地震雲じゃないって検証なのか、地震雲だったって検証なのか、未だにわかりませんが？←なるほど、単純に読解力の問題でしたか。その説明は4/20 12:42と4/20 12:43のコメントにて既に行っております。とは言え、それを読んでも分からないからこういう勘違いしたコメつけられてる訳で…次コメで分からない人向け説明をしておきますね。
4/22 4:27
ビルガーさん、何も勘違いしてないよ少なくとも自分は。地震雲って言う不確定要素に、偏った意見考えをどこからか拾って来て、こういう意見もあるよ。って言うのならわかるが、こうだ。これをみてくれ。って自分の考えを押しつけているのに気付かず。しかも最初の検証がなんだったのかずっと答えない。それに私はイラついていただけですので。もう諦めました。多分また違う内容で返されるから。
4/22 4:01
あと一つ、何でストリートビューまで使って検証したんですか？地震雲じゃないって検証なのか、地震雲だったって検証なのか、未だにわかりませんが？そしてあなたの結論は？この検証の答えがうやむやだから気になります。
ビルガー
4/22 4:00
お二人が今回初対面で、尚且つ勘違いであったのならば、文を読み直せばこの状況が変わるのではと勝手に横から言わせてもらいました、すいませんm(_ _)m
4/22 3:53
Koyomiさん、返信ありがとうございます。あきひろさんと交流あったわけじゃないんですね(^_^;)勘違いすいません。地震雲についてはまだ不確かなんですね、自分は予知の為にも有ったらいいなと思います。あとまるさんとの件はたぶん北方向の空というワードが出てきたあたりからボタンの掛け違いみたいに会話がなってるように第三者からは感じましたし、お二人とも何か勘違いして言い争っているように感じました。次へ
なんかしつこいけどさ、最初に単に写真間違ってコメントしてる人に、間違いを教えただけで、あなたは少年の夢を壊して～っていきなり写真の検証始めて否定したんでしょ。でも逆に、典型的な地震雲の特徴の地震雲だったんで、次は地震雲をSNSに載せるのはいじめとか意味不明な事言い出して、さらにしつこく謎のコメントばかりしてる。そんなに地震雲にこだわるあなたに適当な考えで、コメントして申し訳ありませんでした。
4/22 3:41
本人のコメントに北方向って書いてあっただけでしょう。で、それを確認してどうするのかな？
4/22 3:16
＞北方向の空ってコメントしてあったよね。北に向かってって書いてなかったよ。←で、結局これ説明していただけるんスかね？？→まるさん
(猫)蒼猫のレン@花粉が漂う季節(泣)
4/21 13:22
ただの思いこみ、勘違い。
4/21 13:12
＞偏見なしに他の記事で会話をして見ましたけど←やはり偏見はお感じになられていますか？ 私はビルガーさんとこうしてコメントをやりとりしているようなことをあきひろさんとした記憶がないので、交流しているなどと言うとあきひろさんに「お前なんか知らん」と怒られてしまうでしょう。
4/21 13:06
＞まず地震雲が有るのか無いのか、また理由が知りたいのですが説明お願いできますか？←ビルガーさんのご質問に回答するにはまず『地震雲(のようなものでも可)とは何か？』が分からなければなりません。現状では『震源方向(北方向)だと地震雲と言われる』『縦に白く長いのが飛行機雲、横に長いのがよく地震雲と言われる』『東西方向こそバッチリ地震雲だと言われる』『震源地は四方向という未確認情報もある』くらいですか？
4/21 3:46
あとKoyomiさん、あきひろさんと交流があるみたいですけど、自分は彼がAKBのことを書かなくなって偏見なしに他の記事で会話をして見ましたけどたぶん交流しない方がいいかと思います(ｰｰ;)
コメントをもっと見る
Koyomi
4/23 3:43
↓前に言っておいた『JOJO』の伏線が今回収されました！
Koyomi
4/23 3:42
↓私はあなたのその発言より前述の証明に至りました。撮影者の方は『確かに震源方向』『高見橋から北方向』としていますし、それを見た上で『典型的な地震雲なので』とおっしゃったあなたも当然それを前提としていることに、当時の私が疑う余地はありませんでした。ですので、証明後になお『ならバッチリ当てはまる』とか言われた時にはポルナレフ状態でしたよ(笑)。
Koyomi
4/23 3:42
あなたは、4/17 23:03 の発言で『実際の写真は典型的な地震雲なので。』とリィサさんにおっしゃっています。なぜ、この時点でそう断言できたのですか？ 私の証明はこれより後に行われていますので、あなたには撮影者の発言の他に雲の実際の方向を知る手段はまだありませんでした。あなたの中でどういう判断が行われて上記の発言に至ったのか、ご説明願えますか？
Koyomi
4/23 3:42
同じく証明として記述されている内容よりも、直接関係のない一部分から想起する先入観の方が優先された判断を行う方だということも分かりました。これを前提とすると、以下の説明がはたして正しく理解されるかどうか不安ですが、大事なことなので検証させてください、では次のコメントから。
Koyomi
4/23 3:41
＞4/22 4:27 しかも最初の検証がなんだったのかずっと答えない。それに私はイラついていただけですので。←なるほど、＞4/19 04:22 あら？感情論に変えてきたね。←の『感情論』って唐突な言葉に違和感があれど、どうでもいいことなのでスルーしちゃいましたが…典型的な『自己紹介乙』の事例だったんですね。こういうステルス『自己紹介乙』が後になって判明する事例は珍しいので心に留めておきます。
まる
4/22 23:21
勘違い以前の話ですね。少年達の夢を壊して～みてくれ、って言うもんだから地震雲について検証したと思っていたら、写真の雲なんてどうでもいい、写真の方角が間違っているという、下らない検証だったんだ。それなら写真の方角のみの検証で地震雲はどうでもよかった、って言って貰わないと。あんなコメントだと地震雲じゃない、って言ってるように感じた。写真載せた人に嘘つくなと言ってやればいいよ。
Koyomi
4/22 13:25
＞最初の検証がなんだったのかずっと答えない。←というのも同様に、結論として『地震雲ありや否や』だけにこだわるあまりの誤解ですね？ 正解は、前コメのとおりですよ？ ＞自分の考えを押しつけている←というのが、世間一般の見方として紹介したWikipediaの該当項目の結論部に対してのコメントであれば誤解です。私の考えではありません。
Koyomi
4/22 13:25
1.『地震雲？』という画像つきつぶやきがGREE記事として掲載されました。2.そのつぶやきを見てみると『雲の方向は確かに震源地方向だったかも』『(どこで見ましたか？)←橋から北方向です』という説明がされていました。3.確認したところ橋から東方向を撮影した画像だと証明できました。従って画像に写っている雲は震源地である北方向ではありえません。これだけです。当初からこれだけしか言ってません。
Koyomi
4/22 13:25
＞地震雲じゃないって検証なのか、地震雲だったって検証なのか、未だにわかりませんが？←なるほど、単純に読解力の問題でしたか。その説明は4/20 12:42と4/20 12:43のコメントにて既に行っております。とは言え、それを読んでも分からないからこういう勘違いしたコメつけられてる訳で…次コメで分からない人向け説明をしておきますね。
まる
4/22 4:27
ビルガーさん、何も勘違いしてないよ少なくとも自分は。地震雲って言う不確定要素に、偏った意見考えをどこからか拾って来て、こういう意見もあるよ。って言うのならわかるが、こうだ。これをみてくれ。って自分の考えを押しつけているのに気付かず。しかも最初の検証がなんだったのかずっと答えない。それに私はイラついていただけですので。もう諦めました。多分また違う内容で返されるから。
まる
4/22 4:01
あと一つ、何でストリートビューまで使って検証したんですか？地震雲じゃないって検証なのか、地震雲だったって検証なのか、未だにわかりませんが？そしてあなたの結論は？この検証の答えがうやむやだから気になります。
ビルガー
4/22 4:00
お二人が今回初対面で、尚且つ勘違いであったのならば、文を読み直せばこの状況が変わるのではと勝手に横から言わせてもらいました、すいませんm(_ _)m
ビルガー
4/22 3:53
Koyomiさん、返信ありがとうございます。あきひろさんと交流あったわけじゃないんですね(^_^;)勘違いすいません。地震雲についてはまだ不確かなんですね、自分は予知の為にも有ったらいいなと思います。あとまるさんとの件はたぶん北方向の空というワードが出てきたあたりからボタンの掛け違いみたいに会話がなってるように第三者からは感じましたし、お二人とも何か勘違いして言い争っているように感じました。次へ
まる
4/22 3:53
なんかしつこいけどさ、最初に単に写真間違ってコメントしてる人に、間違いを教えただけで、あなたは少年の夢を壊して～っていきなり写真の検証始めて否定したんでしょ。でも逆に、典型的な地震雲の特徴の地震雲だったんで、次は地震雲をSNSに載せるのはいじめとか意味不明な事言い出して、さらにしつこく謎のコメントばかりしてる。そんなに地震雲にこだわるあなたに適当な考えで、コメントして申し訳ありませんでした。
まる
4/22 3:41
本人のコメントに北方向って書いてあっただけでしょう。で、それを確認してどうするのかな？
Koyomi
4/22 3:16
＞北方向の空ってコメントしてあったよね。北に向かってって書いてなかったよ。←で、結局これ説明していただけるんスかね？？→まるさん
(猫)蒼猫のレン@花粉が漂う季節(泣)
4/21 13:22
ただの思いこみ、勘違い。
Koyomi
4/21 13:12
＞偏見なしに他の記事で会話をして見ましたけど←やはり偏見はお感じになられていますか？ 私はビルガーさんとこうしてコメントをやりとりしているようなことをあきひろさんとした記憶がないので、交流しているなどと言うとあきひろさんに「お前なんか知らん」と怒られてしまうでしょう。
Koyomi
4/21 13:06
＞まず地震雲が有るのか無いのか、また理由が知りたいのですが説明お願いできますか？←ビルガーさんのご質問に回答するにはまず『地震雲(のようなものでも可)とは何か？』が分からなければなりません。現状では『震源方向(北方向)だと地震雲と言われる』『縦に白く長いのが飛行機雲、横に長いのがよく地震雲と言われる』『東西方向こそバッチリ地震雲だと言われる』『震源地は四方向という未確認情報もある』くらいですか？
ビルガー
4/21 3:46
あとKoyomiさん、あきひろさんと交流があるみたいですけど、自分は彼がAKBのことを書かなくなって偏見なしに他の記事で会話をして見ましたけどたぶん交流しない方がいいかと思います(ｰｰ;)