(cache) はてなブックマーク - 福島・汚染水：海洋放出が最も短期間で低コスト

- 136 users
福島・汚染水：海洋放出が最も短期間で低コスト - 毎日新聞
- 世の中
- 2016/04/19 09:40
- 毎日新聞
- 原発社会これはひどい福島第一原発事故あとで読む経済科学

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

cider_kondo 世界中の原発と核施設でもトリチウムは事実上掛け流しだということを書かないのはフェアではないのでは。福島に貯め込んでるの全部流してもどこぞの再処理施設1年分にも及ばないとかなんとか聞いたことあるが
リンク2016/04/19 シェアシェア
pseudomeme 水素水にして売る原発
リンク2016/04/19 シェアシェア
inazakira 低コストなのは自明でしょうに。それによる環境への影響とか含めた各処分法の比較表をこそ報道してよ。
リンク2016/04/19 シェアシェア
tripleflat 最初からIAEAが海に流せって言ってた。
リンク2016/04/19 シェアシェア
deep_one トリチウムは生物濃縮が起こらないらしいからな…（起こるならその反応を利用して回収する技術が作れている。）／しかしデューテリウムが濃縮できるのになぜトリチウムはできないのか。
リンク2016/04/19 シェアシェア
Icchy 経済感覚から合理的であっても、まったく道義的ではないという例。・自然の道徳的地位（自然をバカにしている）の問題原発道徳経済
リンク2016/04/19 シェアシェア
y-wood 海で薄めるのがいいとIAEAが言ってたじゃないか。
リンク2016/04/19 シェアシェア
nekora 放射脳はどうも、濃度こそが決定的に重要なのだ、という事をどうしても理解できぬホメオパシー脳が多い…。核燃料すらも元は岩石を苦労して濃縮したもの。
リンク2016/04/19 シェアシェア
kmiura 世界を敵に。そのうち核廃棄物も「薄めて流せば…」になるのだろーか。「水に流す」とはよくいったものである。
リンク2016/04/19 シェアシェア
daishi_n トリチウムは水分と一緒に排出されるから生体半減期が短い。分離が面倒だから総量規制が妥当
リンク2016/04/19 シェアシェア

shuri419 (●`3´●)凸え？…福島・汚染水：海洋放出が最も短期間で低コスト - 毎日新聞
リンク2016/04/20 シェアシェア
daybeforeyesterday うーむ
リンク2016/04/20 シェアシェア
namnchichi 最初から漏れ出ていると思っていた。漏れている分と溜めている分、どのように把握しているのかしら。
リンク2016/04/20 シェアシェア
kana-kana_ceo 水に流します。社会科学技術 ☢
リンク2016/04/19 シェアシェア
ChieOsanai 消費税増税して国が土地買って汚染水入れとくだけのプールを作ろう（提案）放射能
リンク2016/04/19 シェアシェア
terazzo せやな福島第一原発事故
リンク2016/04/19 シェアシェア
death6coin 宇宙放出がもっとも高コスト
リンク2016/04/19 シェアシェア
width 通常でも垂れ流す物だとして、わざわざシナリオ作って試算するって事は桁違いの量を流すとかそういう事ではないの？
リンク2016/04/19 シェアシェア
tuchinoko999 なんでこう放射脳のスイッチを入れようとするような記事の書き方をするのか
リンク2016/04/19 シェアシェア
kaerudayo これが世界に堂々宣言した、コントロールされた状態なわけで。鼻で笑われるわなぁ、技術大国が。社会これはひどい原発
リンク2016/04/19 シェアシェア
t-tanaka まあ、トリチウムはねえ。
リンク2016/04/19 シェアシェア
zakkie トリチウムに限るなら「汚染水」の見出しは誤解の元では。燃料を捨てるような気分だが経済的に希釈放出が妥当なのね。
リンク2016/04/19 シェアシェア
kaionji 無駄に税金を使われるより全然いい
リンク2016/04/19 シェアシェア
zoomer トレードオフって言葉知ってる？
リンク2016/04/19 シェアシェア
unkosama 班目でてこいや
リンク2016/04/19 シェアシェア
houjiT ブコメのほうが参考になるやつ。社会経済原発
リンク2016/04/19 シェアシェア
HanaGe 低コストに向けられる憎しみプライスレス。
リンク2016/04/19 シェアシェア
Baatarism トリチウムだけが残った「汚染水」を海に流すということです。ちなみに世界中の核施設でもトリチウムは流されているそうです。
リンク2016/04/19 シェアシェア
yarukimedesu 諸外国から怒られそうだし、日本の海産物は、おみやげで外人が爆買いしてくれなくなるだろうな。。政治・経済社会
リンク2016/04/19 シェアシェア
ottyanko そんな当たり前の事に何年かけて試算してたんだ？(；・∀・)
リンク2016/04/19 シェアシェア
censure 報道機関は原発を容認か反対かの主張によらず、受取手が客観的な判断が出来るようフェアに情報を伝えろ。世界中の原発はトリチウムは垂流しでフランスは福島より大量に流してるが生物への影響は確認されたことはない
リンク2016/04/19 シェアシェア
h20p 放射能は薄めてすてればいい。自然に存在する放射能の濃度まで薄めてねｗｗ　いつか、なくなるｗｗｗ
リンク2016/04/19 シェアシェア
doropubo 環境への影響は予想しづらいからね。机上でやった計算には入っていない要素が多すぎるから、どういう結果を招くかわかったものではない。
リンク2016/04/19 シェアシェア
bobcoffee “浄化処理で取り除けない放射性トリチウム（三重水素）の処分方法を検討している経済産業省が、海へ流すことが最も短期間で低コストで処分できるとの試算結果をまとめたことが分かった。”
リンク2016/04/19 シェアシェア
nekora 放射脳はどうも、濃度こそが決定的に重要なのだ、という事をどうしても理解できぬホメオパシー脳が多い…。核燃料すらも元は岩石を苦労して濃縮したもの。
リンク2016/04/19 シェアシェア
mikimiyamiki 今更コストて。
リンク2016/04/19 シェアシェア
dondekedon もっとも低「リスク」なものにしろや...
リンク2016/04/19 シェアシェア
u_eichi ブコメが参考になる。科学的な妥当性が分からず脊髄反射しそうになった。｜世界の、自分と同じ程度の知識の人たちは、危険だけど金使いたくないから垂れ流し、と早合点しそう。しっかり理解を得る必要がある。
リンク2016/04/19 シェアシェア
tripleflat 最初からIAEAが海に流せって言ってた。
リンク2016/04/19 シェアシェア
estragon そういう意味ではないんでしょうけど、この記事だけだと、「汚染水は海に捨てるのが最も短期間で低コスト」ってだけしか書いてなくて、そりゃそうだろうなと。
リンク2016/04/19 シェアシェア