|
|
カンピース様
鋭い分析です。加えてこんな状況です。
処分することが決まっていて査問している。
事実確認がおろそかで理由がこじ付け。
詭弁の繰り返しである。
処分を決めているのはあの弁護士周辺。
http://6027.teacup.com/situation/bbs/42151
このブログ情報及び、小生が持つ情報から、査問を行う総県・分県幹部の査問に対する全体像が何となく浮かび上がる。
①問題があるとする人（処分者・除名者）に直接会ったことが無い。
②問題があるとする人（処分者・除名者）と親しい間柄ではない。
③彼等（処分者・除名者）は悪であり、異体同心の団結を乱す者とのレッテル貼りで一方的に意見を押し付ける。
④彼等（処分者・除名者）が悪であるとする情報をどこから得たのかを、はっきりと情報開示しない。
⑤彼等（処分者・除名者）が悪であるとの意見に逆らう様な意見には、「それなりの事をさせてもらう」とか
「君の為にも、彼等（処分者・除名者）とは会わないほうかいい」と懐柔・脅しともとれる言い方で一方的に意見を押し付ける。
⑥実際の処分において、具体的理由・具体的事例を挙げて処分する事はない。
（抽象的な表現しかしない）
|
|