WEDGE REPORT

都立高校入試でまた出題ミス 理科教員の地学離れは深刻

勝村久司 (かつむら・ひさし)  高等学校地学教諭、元厚生労働省医療安全対策検討WG委員

1961年生まれ。京都教育大学理学科卒業。高等学校地学教諭。1990年、陣痛促進剤による被害で長女を失い、医療事故や薬害などの市民運動に取り組む。厚生労働省の中央社会保険医療協議会や日本医療機能評価機構の産科医療補償制度再発防止委員会などの委員を歴任。2015年8月より群馬大学附属病院で腹腔鏡等で死亡事故が相次いだ事件の医療事故調査委員に就任。著書に『ぼくの星の王子さまへ』(幻冬舎文庫)、共著書に『どうなる!どうする?医療事故調査制度』(さいろ社)など。

WEDGE REPORT

ビジネスの現場で日々発生しているファクトを、時間軸の長い視点で深く掘り下げて、日本の本質に迫る「WEDGE REPORT」。「現象の羅列」や「安易なランキング」ではなく、個別現象の根底にある流れとは何か、問題の根本はどこにあるのかを読み解きます。

»最新記事一覧へ

 続けて図2を見てみよう。

 これは、金星を望遠鏡で見たスケッチであるが、満月形と半月形の中間の形といえるだろう。ここで再び図3をみてみよう。地球、太陽、金星の位置関係からすれば、イの方がより満月形に近く、ウの方がより半月形に近くなる。

 図2は、満月形と半月形の中間の形なので、イもウも該当するが、どちらかと言えば、かなり満月形に近い印象のスケッチであり、どちらか一つを選べと言われれば、私なら「イ」を選ぶだろう。

 つまり、図1からは「ウ」、図2からは「イ」を選ぶことになってしまい矛盾が生じている。

 図1は肉眼で観察したスケッチであり、図2は望遠鏡の性能によってはぼやけていたかもしれないスケッチである。どちらか一つを選べと言われれば、私ならば、肉眼で観察された図1の方がより正確と考えて、「ウ」と解答するだろう。

 しかし、この設問では「イ」も×にはできず、「イ」と「ウ」の両方を正解にすべきである。

 ところが、都教委は、「イ」と解答した生徒には○で4点、「ウ」と解答した生徒には×で0点、として採点をして、合否判定をしてしまっているのである。

なぜ都教委は間違ったのか

 なぜ、このようなはっきりしない設問になってしまったのか。その理由としては以下のようなことが考えられる。

 実はこの設問は、フィクションではなくノンフィクションの形態をとっている。平成27年3月24日という日付を明記し、その日の実際の惑星の位置についての設問としているのである。そして、当日の金星の実際の位置を調べてみると「ウ」の位置だった。だから、解答が「ウ」となるように設問が作られるのが健全だったはずである。

previous page
3
nextpage
このエントリーをはてなブックマークに追加
 
「WEDGE REPORT」

著者

勝村久司(かつむら・ひさし)

高等学校地学教諭、元厚生労働省医療安全対策検討WG委員

1961年生まれ。京都教育大学理学科卒業。高等学校地学教諭。1990年、陣痛促進剤による被害で長女を失い、医療事故や薬害などの市民運動に取り組む。厚生労働省の中央社会保険医療協議会や日本医療機能評価機構の産科医療補償制度再発防止委員会などの委員を歴任。2015年8月より群馬大学附属病院で腹腔鏡等で死亡事故が相次いだ事件の医療事故調査委員に就任。著書に『ぼくの星の王子さまへ』(幻冬舎文庫)、共著書に『どうなる!どうする?医療事故調査制度』(さいろ社)など。

WEDGE Infinity S
ウェッジからのご案内

Wedge、ひととき、書籍のご案内はこちらからどうぞ。

  • WEDGE
  • ひととき
  • ウェッジの書籍