中室先生のご意見は、とってもロジカルで腑に落ちます。

法廷闘争と同じ（失礼）かもしれません。
法廷では「論より証拠」というように、いくら主張が整っていても証拠がなければ採用されません。
教育の分野も「論より証拠」
エビデンスがあってこそ説得的な論が組めるのですよね〜。

中室先生の『学力の経済学』には、多くのエビデンスベーストの研究、施策が記載されておりとても参考になります。ただ、そのほとんどが欧米の事例となっています。その理由は、これまで日本では数値化されたものが少なかったことも一つではないでしょうか。今後、スタディサプリにおける効果検証を行って頂くことで、エビデンスベーストの検討が少しずつ出来るのではと考えます。

中室先生とはスタディサプリ以外でも、研究院の活動としてご一緒させて頂く予定です。

教師の質の話や教師の数を増やしてもうんぬんの部分は、このスタディサプリの効果検証と関わりがない。公立学校の場合、むしろ学校制度やカリキュラムなどの縛りも大きく教師がどうのという話では無い。そもそもどの程度個人の社会経済的バックグラウンドと学校コンテキストを統制して言ってるのかも不明でこれだけではエビデンス不足。またICTが必要という前提に立っているが「どのようなICTをどのように導入するのか」という話が無いので前提についての説明不足。ICTを導入している学校とそうでない学校を学校コンテキストを考慮して比べれば良いわけだが、そういう話でもない。
最後1/3のスタディサプリの話は面白いので、前半2/3がいらない感じ。編集の仕方や題名のつけ方の問題かなとも思うけど。。。

教育に限らず、社会科学研究のほとんどは実証研究。その成果を使用していない政策の問題に研究者がエビデンスベーストで政策立てろと言い続けることには意味があるとは思うが、量的研究でのデータ分析も結局、恣意的になるのだということは認識しておいた方がいい。ということで、この検証は是非、計量だけではなく質的研究も入れた混合研究でやってほしい。

社会保障費も必要だし、教育費も必要だが、財源が限られている以上、できる限り効果の高い使い方を工夫していかないとだめだ。そのためには、政策効果をきちんと計測する必要があるし、データをきちんと出していく必要もある。

先日、中室さんの講義？講演聞きましたが、めっちゃくちゃ面白かったです。
エビデンスベースト。
特に公教育を考える場が遅れていることは、記事中の行政事業レビューに参加していたので肌で実感しました。

本特集の千葉市長熊谷さんインタビュー記事にもあった実証実験も中室教授が絡んでるようですし。やる気がある首長や現場と組んでどんどんデータを集めて中央を変えてって頂きたいです。中央の動きが遅いならまず既成事実作っちゃえ！です。

教育学の研究って基本的にエビデンス・ベーストじゃないんですか？

研究が政策に活かされてないってことでしょうか。

この記事にある通り、教師の「質」の高さに依存し、教育も人格形成も保護者との関係性構築もすべて教師に頼る時代ではないのだろう。

IoTが得意な部分と、教師しかできない部分はうまく共存できると思う。

事前の教材準備や採点等、IoTをうまく利用することで飛躍的に生産性が向上し、教師が生徒と向き合う時間が増えるのであれば、それは生徒にとってプラスなのではないだろうか。
（黒板ではなく、教師が生徒の様子を確認できる時間が増えたり、昼休みに一緒に遊んだり、放課後少し長めに教室に残ったりということなのかも。）

データ化されることで、評価が均質化するのではないと思う。
むしろ、データ・数値化をIoTが担うことで、数値以外の部分を教師が評価できる時間が増えるのではないだろうか。

これは期待！
ーーー
スタディサプリが子どもの学力にどのような因果効果を持つか、という効果検証を実施しようとしています。

部活でのエビデンス活用もやってもらいたい