|
|
＞再度書きます。よく読みなさい。
貴殿は、信濃町の人びと様に執拗に開示を要求されていました。
であるならば、そのリスクを補って余りあるほどのリターンを提示するべきです。
管理人はどちらにも与するつもりはありませんが、あまりにも一方的な要求は、
当掲示板の自由な投稿を阻害するものと判断せざるを得ません。
再度問います。裏付けを知ることで貴殿は何が出来ますか？
具体的に提示ください。
私なりに何度か答えていますが、宿坊さんがさらに質問を重ねるために
具体的に何を答えればいいのかを宿坊さんに聞いたところで終わりました。
具体的に私は何を答えればいいでしょうか？
＞> 処分の話ですが、妙の照覧さんは大御本尊決別の頃からいらっしゃいますが
> このスレッドを縁して戦いをされていたのは過去ログを見ても明らかです。
> 信濃町の人びとさんの火付けとなった教学レポートが一因になっているのは事実です。
貴殿は、「信濃町の人びと」様の行為によって「処分者が出」たと書きました。
随分と表現が後退していますが？一因と原因ではかなり意味が変わります。
貴殿はあえて誇張した表現を至るところでしているように思われるが如何か？
一因であるならば先のような記述は控えるようしてください。
処分者が出たことは事実ですが、誇張した面があったのかもしれません。
了解しました。
> 教学レポートの原田会長の承認のことですが、とても大事な点であります。
> あとでわかったことですが、執筆者本人からも裏づけをとらずに信濃町の人びとさんは
> 配布されていたことがわかりました。
> ですから原田会長の承認どころか始まりからすでにつまづいていたのです。
＞「先生の承認」の話からズレています。意図的に論点をズラすのはやめなさい。
また、「執筆者本人からも裏づけをとらずに」の根拠を示しなさい。
信濃町の人びとさん御自身が教学レポートがなぜ３枚しかないのか執筆者本人に
聞かなければならないと言っていました。
執筆者本人とコンタクトをとったのならば３枚しかない理由がわかることでしょう。
信濃町の人びとさん、教学レポートの４枚目は何について書いているのかわかりましたか？
|
|