冷眼集／忙向國軍索地 國安誰放心上？

軍人可說是一種資源浪費的職業，儘管如此，大多數國家為了替主權與安全「買保險」，仍然保留軍隊。

忍受軍隊帶來的副作用，是因為「安危他日終須仗」：沒有人能夠保證，國家永遠不必動員硬實力。

近年台灣社會權利意識極度高漲，軍事基地往往成為「阻礙地方發展」的過街老鼠。

其中具有土地開發價值的營區，或是具備危險性的營區，如演習場、兵工廠等，往往在地方意見領袖鼓動下人人喊打，非得遷之廢之而後快。

政治人物為選區爭福利，但是否也該想想：國家的安全與安定，難道就不是選民的福利？如果軍隊缺乏場地實彈演習，官兵沒有機會模擬戰場環境（其實國軍在此方面已經太少），如何因應戰爭爆發帶來的高度壓力？

近年例子更可發現，政治人物往往亟於向國軍索地，卻根本沒有好好利用的計畫。例如扁政府後期，要求聯勤交出各地官兵招待所，結果除了台北市內的信義俱樂部被建商買去興建豪宅，其他各地至今都是廢墟一片，「開發」成為鏡花水月。

又如三軍聯訓基地，前幾年在立委施壓下割讓一角，以興建殯儀館與火葬場，不料當地民眾反對，計畫打消。政客洋洋得意於於施壓軍方成功，當初宣稱的美好願景卻只是泡影，國防部成了無意義犧牲的冤大頭。

個人與群體、地區與國家間的利益分際，是政治學上永無標準答案的習題。一味標榜「大局」就犧牲少數人，固不可取；但將「不要在我家後院」的心態無限擴大，也絕對不是國家之福。

如果所有人都只顧眼前、只願從一己的角度看事情，遲早有一天會發現：「國家」與「群體」的犧牲，乍看事不關己，最後自身也要負擔苦果。