-
- [0]
喧嘩スレ
- 投稿者：管理人
- 投稿日：2015年 5月28日(木)19時12分42秒
-
喧嘩上等バチバチ大好きな方どうぞ！！ψ(｀∇´)ψ
-
モウさん( ^ ^ )/□
おはようございます！
いつも素晴らしいお話しありがとうございます！
モウさんのお陰で喧嘩スレが凄く有名になってきました！
ecoさん
HN等でくだらない悪口を続けるなら、対話にならないよ。
ecoさんの投稿は、イチャモン、悪口が優先されているように見えますね。
この喧嘩スレは今、モウさんにお任せしている様な状態です。
したがって、モウさんのご判断で
単なる悪口レベル
レベルが低く過ぎて対話にならない
削除が相応しい
などモウさんが判断されれば遠慮なく言って下さいね！
また酷い場合はアク禁対応もしていきますので
クジラにハッキリと言って下さい！
あ、昨日いきなり変な池田先生の写真貼り付けたアンポンタンがいましたので
サラッと削除、アク禁にしておきました！(｀_´)ゞ
とりあえず今回のecoさんの投稿はどうですか？
対応しますか。
もちろん喧嘩スレで言ってくれればOKです（遅れても必ず対応します）！
論争好きな方々をこっちに連れて来て、モウさんにばかり負担を
かけていますが、どうか宜しくお願いします(｡-_-｡)
-
>>265
＞＞いつものごとくその前提が誤りです。
「何の前提」なの 相変わらず不明瞭な質問や結論から始める
>>265
＞＞「節度」という言葉のほうが分かってもらえますか。
いいえ わかりません。
>>266
勝手に寝れば よろしいんじゃないですか？
時間帯を考えれば わざわざ 挨拶する必要もないです
何か「引っかかるもの」でもあったんですか？
>>262
＞＞それはそうと、そういうことばかりに終始してて、つまんなくないですか？
＞＞せっかくの対話なのに、もっと他に話がないものかなと。
ほらほら 「それはそうと」・・と言って論点を変えようとしている
しかも「もっと他に話がないものかな」・・と「おかしな逃げの姿勢」が出ているんだけれど
ここは 何のスレッドだったっけ？？
それはそうと、あなたは>>161にて 透明さんの>>160問いに対し
「御肉芽が大きくなったことは、日蓮正宗が宣伝していたことです。
物を変えて見せていたという内幕は、正信会の久保川氏の著作にあります。」
・・と書いて 正信会の言い分を妙に支持していますが
創価学会は何時から 福島源次郎含め 日顕上人と結託して追い出した「正信会」と和解したのでしょうか？
結局は「彼等の言い分が正しかった」・・ということでしょうか？
-
>>160
＞＞それにしても「厳密には状況を確認して・・」ですって。ぷぷ。変えた。
いいえ 先方のサイトで 創価学会員がこじつけにも等しい
後付けバイアス的な要素が書かれていたので それに対応しただけの話です
・・とは言え
・法隆寺の五重の塔の設計は 震災に対応するために
今もって 日本のビルディング技術にも応用されている事
（ちなみに法隆寺は 周書異記で定義するところの 像法の時代ですね
・・ということは この時代でも 災害が頻繁に遭った事がわかりますね）
・東日本大震災とそっくりな 貞観地震が像法の時代の869年にあったこと
・富士山の噴火が正法だろうが像法だろうが 関係がなく大爆発していること
それ以前に 飛躍的かもしれませんが 正法 像法の時代が天災も含めて 安定した・・というのなら
地球の誕生が末法以降・・という変な錯覚すら覚えてしまいますね (´∀｀*)
そんな事をあれこれ考えると
あまりにも「短絡的な状況判断」が多すぎます。
-------------------------------------------------------------
☆ああ こっちも追伸があった♥
相変わらず >>166-167 (>>131 及び >>136) >>168（追記）をもっても
言っていることは 大川隆法よろしく「仏陀の証明」みたいな内容に終始しているだけで
結局は 会員たちは また>>130へとループするんじゃないでしょうかね？
そのことを 踏まえた上でも まだ有効なので 同じ「お約束」の質問をいたしますが
モウ（重いヨタ象？）の主張が・・・
法華講員と同じ、大聖人を仏とする根拠が
光ものと祈雨だという妄想を言い続けていない
・・と言う同じ主張を言いつづけるのなら
>>131と>>136（及び>>168）は 何を目的・・として強調したかった講義だったのか？
また「ついで」とは言え 日蓮大聖人様は 他の文証を引き合いに出して
「祈祷対決の話」を信者に向けて説き 自己申告を行っていたのか？
日蓮大聖人が言わんとする 最 終 目 的 を 答えてください。
ついでに その雨乞い対決が実際に行われた記録が残されている証拠を
経文の絵合わせだけで自己申告した日蓮以外の文献で 顕されているものを明示して裏付けてください。
（もっとも 周書異記にも同じことが言えるんですけれどね）
-------------------------------------------------------------
●信心歴４０年（自称）氏 重いヨタ象＝モウ？の共通点
信心に対し我見が強く その我見を前提にして 公式見解だと認識しているあたり
下記の詭弁が丸見えですね
【参考資料】認知バイアス【俺は最初から分かってたよ （あと知恵バイアス）】
http://ronri2.web.fc2.com/shinri15.html
しかも その前提に対しても あなたの述べていた内容が 創価学会の公式見解で
「昔から言われて来たこと等」と断言するのなら
>>130の発言をみてもお判りのように 伝言ゲームの特性や 認知バイアス や 虚偽記憶等によって
会員に対し 「見事なくらいに伝わっていなかった」 或いは「浸透しきれなかった」事が 認識ができますよね
また それは 教 え る 側 （伝える側） の比喩が 悪かった結果なのに
そのことに対しては気づくことも フォローもできいないまま 「俺の解釈こそ」・・と言わんばかりに
ヒエラルキー丸出しになって まわりが見えなくなってしまう
まるで 化城喩を追い求めて 結果的には六道輪廻をぐるぐる回ってしまう 二乗どもを絵に描いた姿です。
【参考資料】 伝言ゲームは組織の宿命
http://www.teoria.co.jp/10to493/005komyu/komyu01.html
【参考資料】創価のジキルとハイド
http://plaza.rakuten.co.jp/namassaddharma/diary/201211300000/
ところで クジラさんらが 一連のやりとりを見て あなたのことを絶賛しているけれど
そのクジラさん等も 外部から指摘されるまで 折伏の際
>>130のような事を 違和感もなく述べていたんじゃないでしょうかね～
だって 四条金吾（劇画）や人間革命でも >>130のようなことを連想をさせるような内容があった事は
免れることの出来ない 決定的な証拠ですからね
だから>>137では「要は伝わりきれていない」・・・と書いたわけですが
ところが あなたは そこまでアタマがまわらなかった（展開できなかった）辺りも
二人？？の共通点です。
-
>>264
私の名前は「モウ」ですから。私と対話している間は耄碌しないでくださいよ。
下記、言われている点がよく呑み込めません。いわゆる公式見解と異なる云々
という批判でしょうか？そうであれば、いつものごとくその前提が誤りです。
学会は、談義を禁止していませんよ。むしろ大昔から推奨されてきたことです。
日寛上人なんか、最重要の弘安二年の大御本尊がなぜ正しいかの根拠を、
講義のみんなにも考え出せと推奨されています。みんなで考えろと。
お分かりですか。
☆ ああ、追伸。ecoさんもあとから書くから。(^^;)
矜持：自分の能力を優れたものとして誇る気持ち。・・・これちょっと違う。
「節度」という言葉のほうが分かってもらえますか。
-
ねぇ～ ねぇ～ あなたさぁ～
こちらが仏法と宇宙を語るにて述べていた事に対し
>>134にて
「エンケ彗星等は、推測として述べられてきたもの。
推測を確定して述べたりしないでしょう。ごっちゃにしてはいけません。」・・と書いていたよね
ちゃんと「仏法と宇宙を語る」を 読みましたか？
しかも その後も その推測を証拠に 「既成事実」のように
「光り物があった」・・と 新人間革命にて掲載し演出を施しているのは 何故でしょうか？
-
>>261
また何か勝手に考えてるんでしょうけど、またまた前提が違いますね。
それはそうと、そういうことばかりに終始してて、つまんなくないですか？
せっかくの対話なのに、もっと他に話がないものかなと。
と、いつも正直に私が言うのだけれど、何か都合が悪いのだろうとか思うの
でしょうね。記事を記録したぞとか（笑）。なんのこっちゃ。
一つだけ言っておくと、私が昔のことを言わないのは私の矜持だからで、
実際には何も問題はないですよ。自分のことを言わないのもそう。
バレて困ることもないけど、知られて驚かれるようなことも何もない。
無いばかっりですけどね。無益なことはやめましょう。
-
>>254
通りすがりさん、
> 「弘安二年の御本尊様、現戒壇様を拝し、南無妙法蓮華経」と自らも唱え、
> 人にも唱えるようにする事で成仏という境涯になる」のが、日蓮正宗の教義です。
わざわざご足労ありがとうございます。出していただいたのは、私のほうが出すと
話がややこしくなるためです。もちろん上記の提示に異存はありませんよ。
ただし、より厳密に定義づけるとなるとそうだとも言い切れません。
まず弘安二年の大御本尊は永続する物体ではありませんから、いつまでもというこ
とでもありません。当然、それは認識されていたことですが、そういう細かい所は
省略されているわけです。実際には。南無妙法蓮華経と唱えるといっても音律その
ものも変遷しています。そういった形式そのものを永続的に考えると破たんしてし
まいます。これは昔からの共通概念ですね。
ところが大聖人の本義から言えば、実はそういった形式を硬直的に考える必要は
あまりなく、具体的には地涌の菩薩に全て「譲り与えた」ことを本義としています。
地涌の菩薩である、牧口先生、戸田先生が大御本尊を形式として選んで布教された。
持ち主というか管理人が反信してしまえば、信仰のきよらさのないところに大聖人
の御意志があるわけがありませんから、地涌の菩薩の総意で形式を変更することは
できます。御書に、というか法華経に地涌の菩薩に譲ったというくだりがあるのは
御存知ありませんか。
> 明らかに、現創価学会と牧口・戸田両氏の指導内容は違いますよ。
戸田先生は、教学は日寛上人の時代に帰れと。日寛上人は大聖人の遺言でも信仰が
清らかでないことを理由に反故にされています。日興上人も同様です。
一つ一つを示さねばならないのは避けたいですね。
> 私の宿坊2のコメントも、この一点のみですが。どこを見てるんですか？
私は宿坊2まで見ていませんよ。なぜそんな前提になっていますか。
> で、「意思」「形式」とは何ですか？経文・御書・師伝で説明ください。
ごまかすわけではありませんが、確かに大聖人の御意志を一言で言い表すのは
難しいですね。なぜなら法華経の理念そのものが一言でいえるほど簡単では
ありませんもの。言葉を選ばずに即答させていただくと、法華経の理念を信じ
て、普通の人が南無妙法蓮華経を修行していくことで幸せになっていくという
ことでしょうね。学会以外にそれを実践している団体はありませんよ。
形式を旨とするなら説明は単純でいいですけど、それだと大御本尊が歴史的根
拠を失うだけで、全て破たんですね。そのまえに、法華経の成立から証明でき
なければ、あっちこっちずたぼろになるかと。
> ＊過去の人が破門される道理はありません。道理でないことを得意になって
> 言われています。
> ○過去の人？いやいや。牧口・戸田両氏は終生破門にされてませんが。
今の時代に生きておられれば喜んで破門を選ばれたでしょうね。またこういう
のは宗門を特別な人間と考える視点からの考えにすぎません。破門って何で
すか。どちらが正しいかしかありませんのに、その尺度がありません。
破門にすべきでないのに、正義の人を破門をしたのだから、日顕宗の罪が重い
というわけですね。
> ＊外れ。あなたが知らないだけです。
> 日蓮正宗の僧侶には誰一人として法難を受け仏法を知る人がいないと言われています。
> ○誰一人？
> はい。説明してください。
あなたは批判していないと明言して批判したんですよ。上記、知らなかったのですか。
> 少なくとも、現時点で日顕御隠尊猊下と池田氏との境涯は違いますよね。
> 池田氏は何故六年以上行方不明ですか？
> あと半年で失踪確定になりますが。
行方不明とする根拠はありますか。お会いした人はいくらもいますのに。
またそれらで境涯云々・・・。おかしく思いませんか？では日顕よりも長生きする
私は境涯が上なこと確定になるのですか。おかしい。
> ＊「現時の御僧侶は尊敬さるべき何物も持合せていないと思う。」等
> ○その発言の因は何ですか？
> 罪障？宿業？批判？
> 貴方はそれが何か理解できるのですか？
上記発言がありますけど、批判はないと言われたあなたはどう弁明するのですか。
質問を重ねる前に自分の発言の責任を示してくださらないと先に進めません。
> ＊看板・・・。やはり看板が大切なのですか、結局。
> 日蓮正宗という枠組みがそもそもどれほど意義があるのか？です。
> ○看板？
> いやいや、何を信じているかですよ。
> 少なくとも、現学会が牧口・戸田両氏が信じたものを信じていることは無いですよね。
> 牧口・戸田両氏は「本門戒壇の大御本尊様」を信じたんです。
そうです。そして実はそのもっと奥ですね。だから日蓮正宗が滅ぶこと回避することを
第一に優先はされなかった。そうは思いませんか。整合性のある答えをお願いします。
>＊日興上人だって、身延の墓にとどまることができましたよ。
> ○だから、大石寺に移したんですよ。わかりますか？
身延にも残しています。あなたの主張はその場かぎりで整合性がありません。
> ＊意味が分かりませんね。あなたは戸田氏を語るなら、池田名誉会長の手の届かない
> 戸田全集初版で語りましょうと言われたから、私は指摘しているのですよ。
> 全集の初版は池田先生の時代に編纂・出版されています。
> 同時に小説は生前に戸田先生の著作ですから当然ですが、甲乙を付けるのなら、
> 整合性の話をしてください。ごまかさないで。
> ○整合性の話をしてますよ。
> 論文集などは、戸田氏の著作ではないのですか？
著作に甲乙をつけて語られたのはあなたです。戸田城聖全集。小説。明確に。
> ＊「佐渡御書講義」
> ○で、戸田氏は破門になったのですか？
> その発言の因は？
> 子孫は戸田氏の意に反して日蓮正宗信徒なんですか？
> 貴方、仏教徒ですよね。仏教徒なら、きちんと因果で述べましょう。
> 貴方が書いた発言をそのまま貴方へ送りましょう。
> 「切り文でウソがばれると説明できず」
完全にごまかしましたね。私は内容を説明できないものはもってきていません。
普通に皆が知ってる「佐渡御書講義」からですよ。
あなたが批判がないと言ったから提示しました。ありますよね。
-
ああ モウって やっぱり 信心歴４０年の 随方毘尼と接授を混同していた あいつか
しかも 笑ったよなぁ・・
お肉牙の話にて 創価学会員のくせに 正信会の話を鵜呑みにしていたなんて
クジラさんも 他の人も この時点で違和感を感じなかったのかなぁ・・・
たしか 正信会というのは 例の54年問題が発生した時に
創価学会と日顕上人が一緒に結託して除名にした輩が集まった講だった記憶がありますよ
いやぁ・・・ 今や そんな昔話を知っている人が少ないことを良い事に
さりげなく刷り込む 巧妙な詭弁には 脱帽しましたね