(cache) はてなブックマーク - 高市総務相「テロ参加呼び掛ける番組は放送法に抵触」：朝日新聞デジタル

- 124 users
高市総務相「テロ参加呼び掛ける番組は放送法に抵触」：朝日新聞デジタル
- 政治と経済
- 2016/02/11 21:58
- asahi.com
- 政治あとで読む安倍政権放送法メディアテロ censorship
高市早苗総務相は１１日、自らのホームページやフェイスブックに掲載したコラムで、電波法に基づいて放送局に電波停止を命じる可能性について「万が一、不幸にも『極端なケース』が生じてしまった場合のリスクに対する法的な備えは、必要だ…続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

buhikun 前半は殺人や傷害の教唆で刑法犯、後半は公選法違反じゃこのタコ（嘲高市早苗放送法刑法公選法なんじゃこら
リンク2016/02/11 シェアシェア
haruhiwai18 "テロへの参加を呼び掛ける番組を流し続けた場合""選挙期間中に自分の宣伝番組のみを流し続けた場合"　→国家緊急権http://huff.to/1I7zZ8jレベルのいらない子案件(こなみ／(他の法律とかで対処が出来る案件) いらない子理由づけの失敗
リンク2016/02/11 シェアシェア
oktnzm id:unkosama 少なくともルワンダ虐殺ではラジオが虐殺を煽ってたよ。知っててテレビに限定してんのかもしんないけど。 cf.http://www.nhk.or.jp/kokusaihoudou/archive/2014/04/0408.html
リンク2016/02/12 シェアシェア
keyplus 高市大臣の出した例が適切ではない事と、民主党政権も含めて法規だった事の間には全く相関がない。法改正を訴えず、揚げ足取りで誹謗を触発して、国民の反電波法への呆れを誘発してる朝日は自民支持なのかな？ｗ
リンク2016/02/12 シェアシェア
dc42jk 安倍政権は言論弾圧をするし、高市は電波停止をしたがってると思いたい人がたくさんいるね。あと例示された事態が他の法律で罰せられるからといって、放送免許を扱う総務省がなにもしなくて良いとはならないでしょ
リンク2016/02/12 シェアシェア
mustelidae 他の放送局なり紙媒体なりがその偏向ぶりを報じて問題を世に問う、というのが表現の自由市場の本来の機能のしかたですよ
リンク2016/02/11 シェアシェア
www6 子供の言い訳じゃん。さすが幼稚内閣。
リンク2016/02/11 シェアシェア
shironeko_t それは「犯罪」として警察が対処すべきで、放送法をあげるのはいくら何でも無理筋では
リンク2016/02/11 シェアシェア
atsupi0420 頭大丈夫か？電波系の老害じゃん。
リンク2016/02/11 シェアシェア
Unimmo こいつただの半魚人じゃなくてたしかネオナチとズブズブで在特会領袖だよな。テロ参加呼びかけとかてめえがやってるようなもんだろ。無駄な言い訳はいいから海底に帰れ。馬鹿市早苗日本会議日本神道政治連盟日本青年会議所安倍珍三
リンク2016/02/11 シェアシェア

yas-mal 自民党幹事長(当時)が国会前デモを「まるでテロ」と言ったことがありましたな。明確に法で定義せず、放送法4条の総論で処罰するとか、非常に危うい。語るに落ちる
リンク2016/02/12 シェアシェア
toycan2004 話題の法律を読もう。72条は異常な電波を安全の為に停波出来るもので、76条が不適切な放送を休止するもの。報道も国会も混同してないかな？
リンク2016/02/12 シェアシェア
Domino-R 電波法・放送法とも先の大戦でメディアが戦争プロパガンダに使われたことをかなり意識した条文だと思うが、まあある程度仕方ない部分はある。命令を出す側を国民が選べるので、それが歯止めっていう考え方よね。
リンク2016/02/12 シェアシェア
toshi20 論点がおかしい。政権が「偏向」と決めたら、公権力を持って放送そのものを止める可能性を示唆して圧力かけられる可能性をなんでわざわざ残すのバカなの。現時点であり得ない極端な例出してなんの意味がある。政治メディア
リンク2016/02/12 シェアシェア
Harnoncourt テロ呼びかけ→こんなの破壊活動防止法に抵触で放送局の責任者も一緒に逮捕に決まっとるがな。関係法くらい考えろっちゅーの。
リンク2016/02/12 シェアシェア
cubed-l 問われているのは、恣意的に運用するのではないかという運用方法への疑念でしょ。明らかに公正でない例を持ち出してきても意味が無い
リンク2016/02/12 シェアシェア
euda 始まりは民主の質問なのだけど、いわゆる“起こり得ない”ないしは“想定の範囲外”なので“回答しない”というのが合格回答なのに、自らそういう前提で停波について再度公言するのは政府トップの資質としてどうか？
リンク2016/02/12 シェアシェア
fujiyama3 国会周辺デモをテロ断じる自民党大物議員がいるのにこんなこと言うとか、もはや「感じ悪いよね」とかいうレベルじゃないよ？
リンク2016/02/12 シェアシェア
baronhorse この辺の話はお前らのせいだよ。この政権は下痢の話を根に持ってんのよ。もはや理屈じゃねーんだよ。
リンク2016/02/12 シェアシェア
IthacaChasma 一般的に、権力側が自らの権力の根拠を手放すことは無いので、市民としては濫用に目を光らせる必要があるという話。
リンク2016/02/12 シェアシェア
garage-kid 106 政治安倍政権放送法
リンク2016/02/12 シェアシェア
Cujo 言外の解釈が頭に浮かんできちゃうなぁ。ここで言うテロとは？とか。。。政治言葉
リンク2016/02/12 シェアシェア
kaos2009 放送局全体ではなく「一番組で」電波停止の主張を補強。運用するなら中国みたいに不都合情報が出たら暗転するみたいになるのかなあとで読む
リンク2016/02/12 シェアシェア
Ayrtonism ニーメラーの警句みたいな状態を発言で演出しようとしても、そう上手くはいかないよね。見え透いてる。
リンク2016/02/12 シェアシェア
d-ff 警視庁定義の国際テロリズ厶の話？或いは「ハノイの証言」や国連決議に基づかぬ武力行使の参加（国内外で二分する議論）の等分でない主張のケースも該当？ＹＴＶやＴＶＯの在阪局に限らず、ＮＨＫも戦々恐々ですな。
リンク2016/02/12 シェアシェア
echorev まーだいちゃもんつけてるのかはてサのアホどもは。言ってみりゃこんな極例でもなけりゃ停波するようなことは無いってことじゃん。
リンク2016/02/12 シェアシェア
sidecar_ni_inu 高市氏を擁護する人は、電波法の「命令若しくは処分に違反」に、放送法4条にかかる何らかの判断が（仮に法規範性があり、行政指導が出来るとして）該当するという根拠（解釈）を是非教えて欲しい。
リンク2016/02/12 シェアシェア
FrenetSerret 刑法によって番組担当者を罰される事と、放送法によって放送局全体が罰される事は全くの別問題。それを一緒くたにしているサヨクの印象操作は醜悪の一言に尽きるし、法規でないとこの手の連中は防げないと思えてくる
リンク2016/02/12 シェアシェア
kaiton ふーんと納得しそうだったが、はてブのコメント見て、自分の認識・知識不足がよくわかった
リンク2016/02/12 シェアシェア
dc42jk 安倍政権は言論弾圧をするし、高市は電波停止をしたがってると思いたい人がたくさんいるね。あと例示された事態が他の法律で罰せられるからといって、放送免許を扱う総務省がなにもしなくて良いとはならないでしょ
リンク2016/02/12 シェアシェア
keyplus 高市大臣の出した例が適切ではない事と、民主党政権も含めて法規だった事の間には全く相関がない。法改正を訴えず、揚げ足取りで誹謗を触発して、国民の反電波法への呆れを誘発してる朝日は自民支持なのかな？ｗ
リンク2016/02/12 シェアシェア
out5963 国士の愛国者が、立憲主義を蔑ろにした総理を、暗殺するように先導する放送したら、問題だからね。すでに立憲主義ではない国ですから、停波なんて、放送法に関係なくこじつけの法でやれるでしょ。
リンク2016/02/12 シェアシェア
Umekosan デモもテロの延長線上にあるみたいな発言をみたことあるが・・・／昔からメディアを利用しているのは基本だけど、世界で誰もやったことないとかどれだけ物を知らないんだと・・・
リンク2016/02/12 シェアシェア
warp9 誰かが「デモはテロ」とか言ってましたねぇ。テロの定義は時の政府が勝手に決めるんですよねぇ？＞高市早苗
リンク2016/02/12 シェアシェア
ustam 何の心配してんの？このBBA。お前に降り注いでる変な電波をまず停止しろよ。
リンク2016/02/12 シェアシェア
kujoo 素直に撤回しときゃ良いのに。つまりは本当に停波（局免取り上げ）したいってことか。頭悪い。　/　そのうちデモや集会をテロとか準テロとか言いだしそうだ。
リンク2016/02/12 シェアシェア
Arturo_Ui "選挙期間中に自分の宣伝番組のみを流し続けた場合"に関しては、自民党議員でかなり黒めの事案（http://hunter-investigate.jp/news/2016/01/-15001600-67-60.html）がある件。知事選に際し、自党の公認候補だけ喋らせるのは「不公平」。ちなみに
リンク2016/02/12 シェアシェア
kuro_pp まあ安保闘争の再現を呼びかける国会議員は存在するんですけどね／テロを呼びかけるテレビ局は存在しない……つまり停波はしないというメッセージでは！？（違
リンク2016/02/12 シェアシェア
daybeforeyesterday うーむ
リンク2016/02/12 シェアシェア
fujioka223 じゃあ、チャンネル桜はヤバイね（笑）
リンク2016/02/12 シェアシェア

yukatti news
2016/02/12
yas-mal 自民党幹事長(当時)が国会前デモを「まるでテロ」と言ったことがありましたな。明確に法で定義せず、放送法4条の総論で処罰するとか、非常に危うい。語るに落ちる
リンク2016/02/12 シェアシェア
nashika-ryo あとで読む
2016/02/12
toycan2004 話題の法律を読もう。72条は異常な電波を安全の為に停波出来るもので、76条が不適切な放送を休止するもの。報道も国会も混同してないかな？
リンク2016/02/12 シェアシェア
Domino-R 電波法・放送法とも先の大戦でメディアが戦争プロパガンダに使われたことをかなり意識した条文だと思うが、まあある程度仕方ない部分はある。命令を出す側を国民が選べるので、それが歯止めっていう考え方よね。
リンク2016/02/12 シェアシェア
toshi20 論点がおかしい。政権が「偏向」と決めたら、公権力を持って放送そのものを止める可能性を示唆して圧力かけられる可能性をなんでわざわざ残すのバカなの。現時点であり得ない極端な例出してなんの意味がある。政治メディア
リンク2016/02/12 シェアシェア
dummy1
2016/02/12
Ereni あとで読む
2016/02/12
Harnoncourt テロ呼びかけ→こんなの破壊活動防止法に抵触で放送局の責任者も一緒に逮捕に決まっとるがな。関係法くらい考えろっちゅーの。
リンク2016/02/12 シェアシェア
cubed-l 問われているのは、恣意的に運用するのではないかという運用方法への疑念でしょ。明らかに公正でない例を持ち出してきても意味が無い
リンク2016/02/12 シェアシェア
euda 始まりは民主の質問なのだけど、いわゆる“起こり得ない”ないしは“想定の範囲外”なので“回答しない”というのが合格回答なのに、自らそういう前提で停波について再度公言するのは政府トップの資質としてどうか？
リンク2016/02/12 シェアシェア
fujiyama3 国会周辺デモをテロ断じる自民党大物議員がいるのにこんなこと言うとか、もはや「感じ悪いよね」とかいうレベルじゃないよ？
リンク2016/02/12 シェアシェア
falala あとで読む
2016/02/12
Hiro_Matsuno
2016/02/12
baronhorse この辺の話はお前らのせいだよ。この政権は下痢の話を根に持ってんのよ。もはや理屈じゃねーんだよ。
リンク2016/02/12 シェアシェア
charleyMan
2016/02/12
IthacaChasma 一般的に、権力側が自らの権力の根拠を手放すことは無いので、市民としては濫用に目を光らせる必要があるという話。
リンク2016/02/12 シェアシェア
garage-kid 106 政治安倍政権放送法
リンク2016/02/12 シェアシェア
Cujo 言外の解釈が頭に浮かんできちゃうなぁ。ここで言うテロとは？とか。。。政治言葉
リンク2016/02/12 シェアシェア
kaos2009 放送局全体ではなく「一番組で」電波停止の主張を補強。運用するなら中国みたいに不都合情報が出たら暗転するみたいになるのかなあとで読む
リンク2016/02/12 シェアシェア
Ayrtonism ニーメラーの警句みたいな状態を発言で演出しようとしても、そう上手くはいかないよね。見え透いてる。
リンク2016/02/12 シェアシェア
d-ff 警視庁定義の国際テロリズ厶の話？或いは「ハノイの証言」や国連決議に基づかぬ武力行使の参加（国内外で二分する議論）の等分でない主張のケースも該当？ＹＴＶやＴＶＯの在阪局に限らず、ＮＨＫも戦々恐々ですな。
リンク2016/02/12 シェアシェア
echorev まーだいちゃもんつけてるのかはてサのアホどもは。言ってみりゃこんな極例でもなけりゃ停波するようなことは無いってことじゃん。
リンク2016/02/12 シェアシェア
kiku-chan
2016/02/12
sidecar_ni_inu 高市氏を擁護する人は、電波法の「命令若しくは処分に違反」に、放送法4条にかかる何らかの判断が（仮に法規範性があり、行政指導が出来るとして）該当するという根拠（解釈）を是非教えて欲しい。
リンク2016/02/12 シェアシェア
goneshno8
2016/02/12
FrenetSerret 刑法によって番組担当者を罰される事と、放送法によって放送局全体が罰される事は全くの別問題。それを一緒くたにしているサヨクの印象操作は醜悪の一言に尽きるし、法規でないとこの手の連中は防げないと思えてくる
リンク2016/02/12 シェアシェア
kaiton ふーんと納得しそうだったが、はてブのコメント見て、自分の認識・知識不足がよくわかった
リンク2016/02/12 シェアシェア
dc42jk 安倍政権は言論弾圧をするし、高市は電波停止をしたがってると思いたい人がたくさんいるね。あと例示された事態が他の法律で罰せられるからといって、放送免許を扱う総務省がなにもしなくて良いとはならないでしょ
リンク2016/02/12 シェアシェア
keyplus 高市大臣の出した例が適切ではない事と、民主党政権も含めて法規だった事の間には全く相関がない。法改正を訴えず、揚げ足取りで誹謗を触発して、国民の反電波法への呆れを誘発してる朝日は自民支持なのかな？ｗ
リンク2016/02/12 シェアシェア