(cache) はてなブックマーク - 高市総務相の停波発言に波紋　与党にも慎重対応求める声：朝日新聞デジタル

- 113 users
高市総務相の停波発言に波紋　与党にも慎重対応求める声：朝日新聞デジタル
- 政治と経済
- 2016/02/10 06:51
- asahi.com
- 政治あとで読むメディア言論の自由安倍政権法律表現
- 高市総務大臣が示唆
高市早苗総務相が、放送局が政治的な公平性を欠くと判断した場合、放送法４条違反を理由に電波法７６条に基づいて電波停止を命じる可能性に触れたことが、波紋を呼んでいる。メディアの報じ方に神経をとがらせてきた安倍政権だが、今回は与…続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

poko_pen 2010年に民主党菅政権時において平岡副大臣の答弁（＝総務省見解）を踏襲しているだけなのに、答弁都合よく切り貼りして叩いている新聞社が一番駄目でしょうに。
リンク2016/02/10 シェアシェア
vox_populi 高市発言はなぜ問題か。報道によって批判的に監視されるべき政府の側が、当の報道が「政治的な公平性」を欠くかどうかの判断を行なう立場にあるとしているから。政府の側が最終的判断をするのは全く理屈に合わない。
リンク2016/02/10 シェアシェア
kakaku01 民主党が言おうが自民党が言おうがクソみたいなメディア牽制は等しく叩かれるべきだろ。自民叩いてるからって民主党シンパじゃねえ。
リンク2016/02/10 シェアシェア
ecofarmtateshina 本心では、「政治的な公平性」ではなく「自民党に不利な」と言いたかったのでは。米国やイギリスのように、放送は、政権の息がかからない独立機関が所管すべきではないか。でないと、言論の自由は保たれない。
リンク2016/02/10 シェアシェア
dot 「私が総務相の時に電波停止はないだろうが、将来にわたってまで、法律に規定されている罰則規定を一切適用しないということまでは担保できない」この答弁のどこに問題があるのか...
リンク2016/02/10 シェアシェア
mani023 マスメディアは「政府に中立」ではなく「国民に中立」であって欲しい。国民が選んだ政府であれ問題があるならば国民にそれを知らせるのがマスメディアの仕事だと思う。放送言論の自由安倍政権政府メディア
リンク2016/02/10 シェアシェア
Mattyan いいかいはすみとしこ。これを言論の自由の侵害と言うんだよ。
リンク2016/02/10 シェアシェア
carrion-crow 世論の反発を押さえつつ萎縮効果を狙う「良い警官と悪い警官」戦術のように見えるのはうがちすぎか。社会政治考え事
リンク2016/02/10 シェアシェア
dd369 ヤクザの借金取立てだな。脅し役が総務相で宥め役が自民党。
リンク2016/02/10 シェアシェア
YaSuYuKi 放送法がそのように簡単に解釈可能であり実際に政府の権力が担保されていることが問題で、早急に、独立行政委員会である電波監理委員会を復旧させて、政府からその権限を剥奪すべき。今の政権だけの問題ではない政治 media
リンク2016/02/10 シェアシェア

vndn 法律そのまま回答すると言論弾圧と呼ばれ、法律そのまま死刑執行すると死に神と呼ばれる。
リンク2016/02/10 シェアシェア
Ayrtonism 政治が放送法4条違反をちらつかせて放送局に圧力をかけるとそれ自体が4条違反になる。この4条のもつパラドックスに、政治家は自覚的でなくてはならない。
リンク2016/02/10 シェアシェア
hobo_king この問題は特定の政党という視点は排除すべき。どこの政治家だろうと与党や大臣であるかぎりは言論統制に繋がりかねない発言として問題視すべき。受け手の解釈が不満なら政府お得意の「真意」でもコメントせよ。政治
リンク2016/02/10 シェアシェア
hobbling 高村さんならハメられたと擁護してくれるに違いない。
リンク2016/02/10 シェアシェア
hatehenseifu 将来にわたって可能性がないということを担保できない、と恫喝しつつ私の時にはないと、逃げ道を作る姑息さ満載やなおばはん。
リンク2016/02/10 シェアシェア
FrenetSerret まったくおじいちゃん達はｗ答弁の内容（http://togetter.com/li/935987）位確認してからコメントしなさいよｗ民主党政権時代の方が余程、直接的な恫喝で問題だったろ（http://gendai.ismedia.jp/articles/-/31976）ｗ
リンク2016/02/10 シェアシェア
mine3858 既存メディアに特権を与えておいて、そのメディアを統制する手法を見せられる度に、フェアネス・ドクトリンなど無くして、多様性を保障した方が余程メディアの中立性を担保できるんじゃないかと思わせられる。
リンク2016/02/10 シェアシェア
quabbin この発言が民主党時代の答弁と一緒という発言を見て、原文(http://goo.gl/j16Cbx)を見てみたが、すごい量の条件が付与されており、だ～いぶ意味が違っているんだけど、どうしてこれが一緒と言えるんだろう。信じられんわｗ
リンク2016/02/10 シェアシェア
zilog80 これをきっかけにして、放送行政、電波行政を総務省から切り離す方向に動いてほしい。池田信夫氏の出番です。放送法律
リンク2016/02/10 シェアシェア
y-wood 『憲法９条改正に反対する内容を相当時間にわたって放送した場合、電波停止になる可能性があるのか』これじゃぁ停波にならないわな。しかし言葉尻が大好きなこと。
リンク2016/02/10 シェアシェア
niko8250 本来なら,国民の公共財産である周波数の運用は国民に任されるべきだよな。
リンク2016/02/10 シェアシェア
kenjou 民主党時代にも同じことを言っていたといういう人がいますが、NHKの会長に政権寄りの人間を据えたりと、メディアを萎縮させる行動をとっている現政権の閣僚がこういう発言をした、というのが問題なのです。
リンク2016/02/10 シェアシェア
deep_one 「政府から独立した機関として放送行政を担った電波監理委員会」が主権回復後にわざわざ潰されて総務省に権限が委譲されたという事実を初めて知った。そんな改悪をしたのは誰だ？
リンク2016/02/10 シェアシェア
amematarou こんな明らかにおかしい放送法解釈なのに、全然意見しないテレビも新聞もおかしすぎる。こんなの論陣はって毎日毎日表現の自由を主張すべきやろ。ほんとに腐ってるわ。
リンク2016/02/10 シェアシェア
kentyan777 言論の自由しばるつもりなのか？
リンク2016/02/10 シェアシェア
cybo 放送法や電波法そのものが圧力や恫喝である, というなら分かるが…. 再度の「解釈変更」を求めているのだろうか.
リンク2016/02/10 シェアシェア
zions 放送法4条は、民主党政権時でも倫理規範では無く、法規範であると明確に答弁されてる。法規範と解されているからこその、椿事件後の停波発言だ。20年来変わらぬ解釈を変更したかのようにミスリードする、酷い印象操作メディアこれはひどい
リンク2016/02/10 シェアシェア
toaruR そりゃ、テレビ持ってる既得権メディアなら、停波発言なんて全力で叩くよね
リンク2016/02/10 シェアシェア
inmysoul 言論の自由とかキレてる馬鹿はこれ読んでる？日本語理解できる？むしろ担保したらお前何者だよって話なんだけど。「私が総務相の時に電波停止はないだろう...一切適用しないということまでは担保できない」
リンク2016/02/10 シェアシェア
multiplex00 わざわざ「政治的」とか前置くからややこしい話になるんじゃないのだろうか政治
リンク2016/02/10 シェアシェア
mahal 粛々と超党派で法改正を検討すればよろし、というお話では。芸能ラン１法律
リンク2016/02/10 シェアシェア
dumpsterdive 中立な言論なんてありえないのに公正中立を建前で装わせる現行法が問題。一方、国民共有の財産で言論するのだから電波はオークション制に、クロスオーナーシップ禁止と多チャンネル化で言論の多様性を
リンク2016/02/10 シェアシェア
dorje2009 政治の当事者である政府が政治の公平性を保つというのは理屈として成り立たないので、民主党が言っていようがダメなものはダメ。この高市発言をどう報道するかでマスメディア各社の力量、政府との距離感がわかる。
リンク2016/02/10 シェアシェア
akikonian この政権、法の解釈みたいな抽象的な話が好きなんだな。ステレオタイプな文系の集まりって感じがする。
リンク2016/02/10 シェアシェア
comma3 えーと、憲法改正に反対してばかりいるのはダメ、ってことでいいんだっけ？
リンク2016/02/10 シェアシェア
yogasa 停波自体はいいけどジャッジが政府というのは問題に思える。もちろん変にマスコミ寄りでも困るんだが
リンク2016/02/10 シェアシェア
kakaku01 民主党が言おうが自民党が言おうがクソみたいなメディア牽制は等しく叩かれるべきだろ。自民叩いてるからって民主党シンパじゃねえ。
リンク2016/02/10 シェアシェア
cvbbb “将来にわたってまで、法律に規定されている罰則規定を一切適用しないということまでは担保できない”十分慎重な発言だと思うがどこが問題？
リンク2016/02/10 シェアシェア
mobile_neko 極論だが24時間ずっと自民党を応援する放送をしても放送法違反にならない世の中は怖い
リンク2016/02/10 シェアシェア
nao_cw2 民主党時代に云々とか馬鹿の極みだよなぁ。将来にわたって保証するのが民主主義。政治的に公平とか不可能な事を駄々っ子みたいに平然と述べる政権与党とその犬ども。ちゃんとやれよってそれヤクザのみかじめ。
リンク2016/02/10 シェアシェア

vndn 法律そのまま回答すると言論弾圧と呼ばれ、法律そのまま死刑執行すると死に神と呼ばれる。
リンク2016/02/10 シェアシェア
txmx5 あとで読む
2016/02/10
Ayrtonism 政治が放送法4条違反をちらつかせて放送局に圧力をかけるとそれ自体が4条違反になる。この4条のもつパラドックスに、政治家は自覚的でなくてはならない。
リンク2016/02/10 シェアシェア
yamanetoshi
2016/02/10
hobo_king この問題は特定の政党という視点は排除すべき。どこの政治家だろうと与党や大臣であるかぎりは言論統制に繋がりかねない発言として問題視すべき。受け手の解釈が不満なら政府お得意の「真意」でもコメントせよ。政治
リンク2016/02/10 シェアシェア
hobbling 高村さんならハメられたと擁護してくれるに違いない。
リンク2016/02/10 シェアシェア
b0101
2016/02/10
hatehenseifu 将来にわたって可能性がないということを担保できない、と恫喝しつつ私の時にはないと、逃げ道を作る姑息さ満載やなおばはん。
リンク2016/02/10 シェアシェア
FrenetSerret まったくおじいちゃん達はｗ答弁の内容（http://togetter.com/li/935987）位確認してからコメントしなさいよｗ民主党政権時代の方が余程、直接的な恫喝で問題だったろ（http://gendai.ismedia.jp/articles/-/31976）ｗ
リンク2016/02/10 シェアシェア
finegate あとで読む
2016/02/10
mine3858 既存メディアに特権を与えておいて、そのメディアを統制する手法を見せられる度に、フェアネス・ドクトリンなど無くして、多様性を保障した方が余程メディアの中立性を担保できるんじゃないかと思わせられる。
リンク2016/02/10 シェアシェア
masahiro091156
2016/02/10
quabbin この発言が民主党時代の答弁と一緒という発言を見て、原文(http://goo.gl/j16Cbx)を見てみたが、すごい量の条件が付与されており、だ～いぶ意味が違っているんだけど、どうしてこれが一緒と言えるんだろう。信じられんわｗ
リンク2016/02/10 シェアシェア
zilog80 これをきっかけにして、放送行政、電波行政を総務省から切り離す方向に動いてほしい。池田信夫氏の出番です。放送法律
リンク2016/02/10 シェアシェア
y-wood 『憲法９条改正に反対する内容を相当時間にわたって放送した場合、電波停止になる可能性があるのか』これじゃぁ停波にならないわな。しかし言葉尻が大好きなこと。
リンク2016/02/10 シェアシェア
niko8250 本来なら,国民の公共財産である周波数の運用は国民に任されるべきだよな。
リンク2016/02/10 シェアシェア
kenjou 民主党時代にも同じことを言っていたといういう人がいますが、NHKの会長に政権寄りの人間を据えたりと、メディアを萎縮させる行動をとっている現政権の閣僚がこういう発言をした、というのが問題なのです。
リンク2016/02/10 シェアシェア
SISAO-F
2016/02/10
goturu 表現の自由政治
2016/02/10
deep_one 「政府から独立した機関として放送行政を担った電波監理委員会」が主権回復後にわざわざ潰されて総務省に権限が委譲されたという事実を初めて知った。そんな改悪をしたのは誰だ？
リンク2016/02/10 シェアシェア
amematarou こんな明らかにおかしい放送法解釈なのに、全然意見しないテレビも新聞もおかしすぎる。こんなの論陣はって毎日毎日表現の自由を主張すべきやろ。ほんとに腐ってるわ。
リンク2016/02/10 シェアシェア
cblock
2016/02/10
laislanopira 政治メディア表現の自由
2016/02/10
kentyan777 言論の自由しばるつもりなのか？
リンク2016/02/10 シェアシェア
cybo 放送法や電波法そのものが圧力や恫喝である, というなら分かるが…. 再度の「解釈変更」を求めているのだろうか.
リンク2016/02/10 シェアシェア
zions 放送法4条は、民主党政権時でも倫理規範では無く、法規範であると明確に答弁されてる。法規範と解されているからこその、椿事件後の停波発言だ。20年来変わらぬ解釈を変更したかのようにミスリードする、酷い印象操作メディアこれはひどい
リンク2016/02/10 シェアシェア
toaruR そりゃ、テレビ持ってる既得権メディアなら、停波発言なんて全力で叩くよね
リンク2016/02/10 シェアシェア
zenibuta
2016/02/10
anohito04
2016/02/10
inmysoul 言論の自由とかキレてる馬鹿はこれ読んでる？日本語理解できる？むしろ担保したらお前何者だよって話なんだけど。「私が総務相の時に電波停止はないだろう...一切適用しないということまでは担保できない」
リンク2016/02/10 シェアシェア