う～ん
「足の悪い人が来場しにくいから完全バリアフリー化する」と「聴覚障害者が公開行事で情報が得られないから手話通訳を付ける」は比較としては不適切かな。

例えば、足の不自由な人が母校の公開行事に行きたいとする。
ただし、その地域の公共交通機関が使えないから車で行きたい。
だけど駐車場が満車で停められるわからないから車で行けない。

そういう場合には一時的に車いす用の駐車スペースを用意して取っておくとか考えられるかな。
完全バリアフリー化まで求められないと思う。
そして、今回の情報保障についてはそういう代替手段がない。
後述するけど筆記通訳もお金がかかる。

---

本題に戻る。

仮に、亀井さんが手話通訳をしたり筆記通訳を用意したりと、大学関係者がその場しのぎにフォローをしたとする。
それって建設的な行為にならないと思うんだよね。
大きく分けると２つの理由がある。
まず、実際には不可能であるということ。そして善意で通訳すると将来の情報の質に支障をきたすということ。
では、どうして建設的な行為にならないのか書く。すっげえ長くてくどい。
あ、その前に、前提を一つだけ、手話通訳は一定のレベル以上の人でないと使えないらしい。特に公立大学の公開行事であれば誤解のない通訳のできる人が求められるのでしょうな。

 

①一人で手話通訳をする事は不可能
仮に亀井さんが手話通訳士として一定のレベルを有しているとしても、長時間１人で通訳をすることは体力的に不可能。長時間の講演などでは一般的に複数人の手話通訳士が交互に行う。

 

②筆記通訳にもお金がかかる
ノートテイクにしろスクリーンへの投射にしろ技術を有する作業者を拘束するわけなので人件費等が発生する。手話通訳士と変わらないと思われる。
というか、同僚の「聞こえる人も聴覚障害者も通訳不要」というセリフから筆記通訳もする予定がないのだろう。

 

③善意の人がいないと情報が保障されなくなる
善意は義務ではないよね？
そうすると善意の人がいなくなると情報が保障されなくなってしまう。
この場合、亀井准教授が退学でもすると代任がいなくなる。スキルのある手話通訳士が普通の大学に何人もいるとは思えないし、筆記通訳もコストを理由に実施しないと思われる。
つまり、ちょっとした環境の変化によって情報保障の質や情報保障そのものの可否が変わってしまう。

 

④善意による前例を作ること後々に悪影響を及ぼす
主催者は「善意だからしょうがない」とクオリティを保障せずにすむ。
そして「○○が善意だったから」と他のケースにも影響が出る。
更に言うと「公立の愛知県立大学が善意で十分だったから」とそれが全国の大学全体で一般化される。
すると今まで一定の広がりを見せていた聴覚障害者の情報保障は、善意という名のコストカットでどんどんクオリティが下がっていく。

 

以上、①より亀井さんが一人で通訳をするのは無理で、②より筆記通訳もコスト的にはあまり変わらないことがわかる。そして③④より善意の行為により将来的に悪影響がきたされる恐れのあることがわかる。
他にも人間関係的に知り合いが手話通訳をするデメリットとかあるんだけど省略。

以上の理由により、大学関係者がその場しのぎでフォローをすることは建設的じゃない。
同僚もそういうことがわかってるから「聞こえる人に通訳がないので聾者にも必要がない」という論理で対抗したのだろう。もちろん、聞こえる人が得られる情報と聴覚障害者が得られる情報には大きな差がある。
亀井准教授が同僚を詭弁だと怒っているのはそこでしょうな。わかっているのに・・・、ということだ。

---

ぶっちゃけここまで読んで（読んだのか・・・？）、

くっそめんどくせえ既得権益死ねって思ったろ

安心しろ。

俺も書きながらくっそめんどくせえし死にたいと思った

つまり、こういう交渉ってくっそめんどくさくて死にたい作業なわけよ。
そんで一回でも不利な前例作ったりすると修正が大変なのよね。 特に聴覚障害者なんて滑舌が悪いからバカ扱いされがちで、相手が超上から目線で対応してくる（ご愁傷さま）
だから、代わりに交渉してくれる人ってほんと貴重なんだよね。
ただし、失敗したら障害者さんサイドから袋叩きになる模様。

余談だけど今回の亀井さんはちょっと失敗しそうな臭いがあるよね

※聴覚障害者のみなさん！　僕の説明が間違っていてもたたかないでください！！！　降臨して説明したほうが早いですよ！！！！！！　よ！！！！！！！！