センター試験で出題された囚人のジレンマゲームの記述に納得がいかない人

納得してないのは主に僕です。 これでゲーム理論に少しでも興味を持っていただければと思います。 【外伝】出来ました。 ニシカワリキ(@_lqu)くんが頑張って解釈・解説してくれました。 ここで納得がいかなかった人はこちらもぜひ。 『センター試験で出題された囚人のジレンマゲームの記述に納得がいかない人たち外伝』http://togetter.com/li/926934
囚人のジレンマ 政治経済 ゲーム理論 センター試験
0_u0 90606 view 93 コメント
104
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • だがしかし 視聴@b-ch.com @j_inbar 1日前
    コメントしか読まずに、>抽象化すると,Xが正しいか否かに関わらずYが正しいとき,「XだからYである」を「最も適当」として良いかどうか,という話になる.  これ、普通に論理学的には「X=>Y」の例としては普通に正しい知識だし一般的な推論だとおもうけど……「p=>q 真偽」の話に抽象化できるなら。
  • だがしかし 視聴@b-ch.com @j_inbar 1日前
    j_inbar 「コメント」の部分はじゃなくて、「まとめのツイート」の方が誤解がなかったか。
  • ジョージ @Kiriyama_George 1日前
    ゲーム理論の知識がなくとも、問題の仮定が「両国ともに自国の得る点数の最大化だけを目指す」となっていて「両国の点数の合計の最大化」を目指すのではないから、「相手の行動が読めない以上、「協調」を選択できない」という記述は明らかに間違いだとわかるはず(実際、相手の行動がどうであろうと非協調のほうが自国の点数は高い)
  • 蛍FaC2 @Fac2C2 1日前
    昔からこういう謎問題ってあったけど、日本語が不自由な先生って多いんだなと思っていた…。この問題は比較的分かりやすいほうだと思うよ。明らかに破たんしている文章を試験に使わないでとは思うけど。
  • 陸鷹 @Rikutaka_ 1日前
    「しっぺ返し」が有効なのは、他の戦略を持つ国と複数回交渉した場合だからな。一回きりなら非協調は妥当な戦略だし。
  • 寺田昌嗣 @srr_terada 1日前
    そもそもこれが「政治経済」の学習をしてきた全国の受験生の「一生を左右するかも知れない公的なテスト」の問題として適切かどうかという話も残るわけで…。 センター試験が廃止されて、論述・記述中心になったら、さらにカオスになる予感。
  • せとか @setoka32 1日前
    全く勉強してなくても1,2,4が明らかに間違いだというのは簡単に分かるから 実はこれ以上ないサービス問題 現実には裏で根回しして両国とも強調を選ぶ
  • わいてい @mizuka19 1日前
    囚人のジレンマをライアーゲームで初めて知った人ノシ
  • 茶坊主 ざぜん ||| リトルノア @O_Flow 1日前
    「全国民から突っ込まれる」っていう言い回しは自意識過剰系?
  • MarriageTheorem @MarriageTheorem 1日前
    「最も適当なもの」(「正しい」ではなく)という言い回しは、最新の学説が云々とか例えば物理だと空気抵抗を考慮すると厳密には云々とか、そういう微妙な(高校レベルを大きく超えた)事例で揉めないためのものであって、今回のような初歩的な誤りの免罪符にするのはいかがなものか。
  • MarriageTheorem @MarriageTheorem 1日前
    (あと、理由の部分を無視して結論の部分が正しいから3でOK、と言ってしまうと、4だって「協調を選べない」という結論部だけ見れば3と同じく正しいので、やはり出題がまずいことになるのでは。)
  • 会津のさむ @aizu_samu 1日前
    ゲームの理論の入口として、3の答えの頭に「もし」を付け加えて、「最大化される」で文を切っておけば問題なかったのかなと思いつつ、そうするとボーナス問題になっちゃうかなと悩む今日この頃。
  • こざくらちひろ @C_Kozakura 1日前
    純粋に理屈として考えるか情を含めて考えるかの切り離しが曖昧なのがいかんのでしょ。高校物理の問題で音や抵抗は考えないものとする、みたいな一文があるかないかみたいなもので。
  • gx9900 @GX9900GUMDAMX 1日前
    最も適当なものを選ぶのだし3かしかない気が。
  • 亜山 雪/ポニテ @ayamasets 1日前
    消去法で3なんだろうけど、クソな設問だな。
  • エビフライ@宇宙の人 @kiruria281 1日前
    囚人のジレンマに見えて実はそうには見えないと言う高度なジレンマ
  • gx9900 @GX9900GUMDAMX 1日前
    センター試験の行く末を心配してるなら提言はあり。 自己満足なら危険。社会に出ればこれよりあやふやな問題に直面するので。
  • 八〇二 @mk_802_ 1日前
    一回のみの選択という条件がついてるんだから、相手が『協調』を選ぶと読みきったとしても、喜々として『非協調』を選ぶよな。
  • starfish @holenailthaw 1日前
    出題者は、問題文の「A国とB国の代表が、互いに相談できない状況で…同時に選択する」という説明で選択肢3の「相手の行動が読めない以上」という条件設定に結び付けようとしていると推測されるが、ここに論理的にも現実の国際政治的にも、論理の飛躍がある。これを問題文どおり「互いに相談できない以上」とするか、逆に問題文に「相手の行動が読めない状況」という前提を付記しておけば良かった。
  • starfish @holenailthaw 1日前
    ただし「最も適当な」≒「最も誤りが小さい」(必ず正解が一つある)いうセンター試験のお約束の上では、誤問(全員正解)とする程の設問ではないと思う。小学生高学年なら解けるだろうサーヴィス問題になるが。
  • BugbearR @BugbearR 1日前
    出題条件に「自国の点数の最大化のみを目指す」と書いてあるのに、選択肢に「両国の点数の最大化」という謎の条件が提示されているのでおかしくなっちゃってるんですよね。
  • 未知神彰(A. Michigami) @ontheroadx 1日前
    これは受験生のジレンマですね。お互いの苦手科目でも協調しない。
  • ICHIKAWA Kento(おにぎり) @kentosho 1日前
    囚人のジレンマの問題とミスリードする引っ掛け問題では?読みの深さが指定されてないから解は間違ってない
  • ICHIKAWA Kento(おにぎり) @kentosho 1日前
    無期限繰り返しゲームでないとは設問には明示されていない
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 1日前
    常識的に3選ぶでしょって話と問題がおかしいって話はまったく別のことでおかしいもんはちゃんとおかしいって言わなあかん。明らかに問題はおかしい
  • 佐野まさみ @gameperson_sano 1日前
    まとまるの早いな。 「最も適切」を消去法じゃないと選べないってのはあまりいい問題じゃないと思う。
  • ephemera @ephemerawww 1日前
    選択肢の明らかな間違いを見つけるだけで正答が導かれるのだから、国語力と論理力を試す問題でしか無い。しかも中学レベル。出題者がバカすぎる
  • dolpen.vvv @dolpen 1日前
    共に協力すれば両国の点数は最大化されるが(自国の点数だけ考える問題なので意味不明) 相手の手が読めないので(読める) 協調を選べない(それ読んでも読まなくても同じ結論ですよね)
  • Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi 1日前
    あーこれは出題がいかん→
  • Nanamy@ZEN @Nanamy773p 1日前
    出題者の意図を読んだ上で、受験者の利得を優先した回答をすればいいんだよ。
  • ephemera @ephemerawww 1日前
    自国の利益の最大化を追求するなら表より10点か1点を得る「協調」より15点か5点を得る「非協調」一択。また出題文にある「のみ」より選択肢の「両国の合計値」は無関係なノイズ情報。また相手も同じ表で自国の利益の最大化を目指しているなら、相手の選択肢も非協調しかなく、相手の非協調に対して自国に1点しか入らない協調は当然選ばない。この問題のどこにもジレンマを感じないしゲームにもなってないw
  • 醜権 @IamNotUs 1日前
    文章もおかしいとは思わないので自分のコミュ障を再確認した
  • hase9ra @hase9ra 1日前
    こういうのを屁理屈という。相手の行動が読めないのは事実なのだから、それ以上深読みする必要が無いのは明白。てかこれサービス問題だろ?知識いらないから小学生でも解けるじゃん。
  • どきどきtrueッチオ @ibaranika 1日前
    囚人のジレンマとしてはこれ ephemerawww さんのいうようにゲームとしては破綻してる。ただ答えとしては3としてあってるよね。非協調を毎回えらべば絶対負けないルールだしコレ。ただこれ設問で囚人のジレンマと書いてるわけじゃないからなー。似てるけど違うゲームというか。麻雀とドンジャラくらい違う
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    MarriageTheorem 受験的には、問題文で「自国が得る点数の最大化だけを目指す」ことを前提としているので3番の「協調を選べば両国の点数が最大化されるが」というのは、事実ですが前提とは無関係なので無視しなければいけない文なのです。
  • 節穴 @fsansn 1日前
    A国とB国は対称系であり、「ここで両国、自国の得る点数の最大化だけをめざすものとする」とあるのでA国とB国は必ず同じ選択をする。ここで③が真と仮定した場合、A国は非協調を選択するので、B国も非協力を選択する。ところで、③には”相手の行動が読めない”と書かれているにも関わらずB国が非協力である事は明らかであり矛盾するので③は偽である。よって③は必ず偽になるのでは
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    納得がいかなければ「協調を選べば両国の点数が最大化されるが(自国が得る点数の最大化だけを目指す前提なので)相手の手が読めない以上、協調を選べない」と読んでください。 これなら不適切ではないと思います
  • 八〇二 @mk_802_ 1日前
    504timeout 問題になってるのはその後ろじゃないのかなぁ
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    mk_802_ 相手の手が読めないというところは「相談できない状況」というところで説明されているとおりで、協調を選べないというのはすでに説明されているとおりです。 そして、設問に「最も適当なものを選べ」とあるので全てが設問から読み取れる通りでなくてもいいのです。
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    ①最も高い点数を得るためには、「協調を選ぶ必要がある」←誤り ②B国がより高い点数を得るには「協調」を選ぶ必要がある←誤り ④非強調を選択すれば両国の点数の合計が最大化される←誤り
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    ③「協調を選べば両国の点数が最大化されるが」←無関係であるが誤りではない 「相手の手が読めない以上」←相手が出してくる手は容易に想像できるが相談できない以上確実ではないため①②④ほど明確に誤りとはいえない、「協調を選べない」←正しい 以上③が最も読み取れるものとして適切であります
  • 八〇二 @mk_802_ 1日前
    全体の利得の最大化はどうでもいい情報なので、(余計なこと書くなって減点されるかもしれないけど)無視していいだろう。一方、「相手の手が読めない『以上』、協調を選べない」ってのは『非協調』というカードを選ぶ理由として誤りなので、③もせいぜいおまけで1~2点、0点にされる場合も多いだろう。①、②、④はまず0点だろうから「最も適当」なものを選ぶ以上③と解答するしかないわけだけど、そういう設問はどうだろうね?ってことかと
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    この問題になんの意味があるのか?と思った人はこの件の担当者を選ぶとき発言者①②③④の誰を選ぶかを決める選択だと思ってください。(貴方自身は別の仕事が多すぎて手が回りません) ①②③④誰を選ぶのが最も適当かを決める時に「全員不正解」なんて言っても仕方ないでしょう?あるものから選ばないといけないのです
  • きぬいと @0_u0 1日前
    504timeout 考えていただきありがとうございます。回答する際はそのように(半ば無理矢理でも)解釈する必要がありますが、設問文を専門的に見ると妥当ではない、というお話です。3番以外あり得ないというのはおっしゃる通りのご意見ですが、その3番ですら「専門的には」不正確であることがこのまとめの主旨であることをご理解いただきたく存じます。
  • きぬいと @0_u0 1日前
    hase9ra ご意見ありがとうございます。屁理屈であるというご指摘はおっしゃる通りです.....回答する側としてはそこまで考える必要はありませんが、ゲーム理論の初歩的な問題を設定するのであれば、選択肢の文章に不備があるため、改善の余地があるのではないか、ということがこのまとめの主旨です。回答する側ではなく、出題側への批判としてまとめたつもりですので、ご理解のほどよろしくお願いします。
  • ephemera @ephemerawww 1日前
    というか「相手の手が読めない以上、協調を選べない」という文節は、出題そのものを覆す根本的な誤りだ。「相手の手が読めない」ことは出題文よりB国が甘受せねばならない大前提。だから判断材料としては無視すべき事項だ。なのにそれがB国の決定を妨げるというなら、もとよりB国はいずれも選べないことになり、この問題そのものが成立しなくなるw よって受験生はこの文節は無視してよいのだ。あえて言うなら、出題者はこの文節を「相手と相談できない以上、協調を選べない」と記述すべきだった
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    0_u0 返答ありがとうございます。 まとめの趣旨は理解いたしました。しかし設問は「読み取りとして正しいもの」を選べではなく、「最も適当なもの」を選べです。つまり選択肢を比較して最も正解に近いものを選びなさいということであり、やや正確性にかける記述があっても設問的に正解になるのです。3番しかありえないと言える事自体が「最も適当なもの」を選ぶのに妥当な設問と言えるのではないでしょうか?
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    もう一つ読み取りにミスが有るとすれば、この問題を囚人のジレンマと思っていること。ジレンマにしてしまうと、「協調は選べない」という結論が出せなくなってしまいます。 自国にとって協力を選ぶメリットが無いゲームだからこそ「協調は選べない」という結論が出せるのです。
  • のだ @himagegine 1日前
    そりゃ試験受ける立場なら(消去法で)3を選ぶだろうけど、設問の正誤を検証するサイドにいるプロのゲーム理論家が「『最も適当なものを選べ』だからOK」という話にするべきではないだろう
  • 節穴 @fsansn 1日前
    この問題に限らんけど ①因も果も間違えている ②因は正しいが果だけ間違えている ③因だけ間違えているが果は正しい の3種類の選択肢が与えられて③を選ばせて正解にさせるクソ問が全般的に多いぞ
  • 七篠権兵衛 @504timeout 1日前
    こうした変な?問題にも意義があるのです。終始正しい選択肢は中学生でもわかるので高校・大学レベルの学力の差を測るための問題にはならないのです。何が要点か・要点に至る過程に誤りがないか・瑣末な情報を捨てられるかといった能力を測るのに適しているのです。 それ故、大学入試試験には某新聞のような何がいいたいのかよくわからない文章が好まれるのです。
  • 万打無 @mandam111 1日前
    ゲーム理論の知識が無くても1,2,4が間違いなのは明らかなので特に悩む要素は無いと思うが…論理的文章の理解に関する問題(難易度1)と言ったところか。
  • tori tori @toritorix 23時間前
    よく考えたら,「相手も自己の利得最大化しようとしていることを知っている」とは明示されていないので,やっぱり3でいいんじゃないだろうか.
  • kartis56 @kartis56 22時間前
    自分で政治経済を選択してるのにゲーム理論程度知らないなんてナイでしょ…
  • kartis56 @kartis56 22時間前
    そして、ゲーム理論知らなくても論理矛盾ある回答を消去すれば答えは見つかるんで、問題が悪いわけでも無く
  • カントク @uokada 21時間前
    普通に3で良くない? 出題ミスって印象は受けない。
  • カントク @uokada 21時間前
    リアルタイムでナッシュの自伝のビューティフル・マインドを観てたのでセンターの頃にはゲーム理論は知ってた。
  • neologcutter @neologcut_er 21時間前
    問題図だとどう見ても「非協調」選んだ方が損が少ないが…「両国の合計点」というのはなんじゃろ?EUみたいに「統合という理念を信じる」ってことかに?(←バカ)
  • 沖黍 州(Shu Tokibi) @gleipnir_sgr 20時間前
    @D_N_1975 さんの仰るように、利得行列表がスタグハントゲーム(調整ゲーム、あっていますでしょうか)の様子ならば3の解答文が正しいように思います。(とはいえ、「協調」を選択できない、は言い過ぎになるのでは。「協調」を選択しにくい、ならいけるような……)
  • kenbor @kenbor 20時間前
    典型的な「正解無し」問題でしょう。 出題ミスとされても全然おかしくない。 出題ミスとするかどうかは大学入試センター次第。 回答者は何が正解とされるかまあ読める問題。
  • 内藤明博 @akindoknight 19時間前
    『「相手の行動が読めるから協調しない」が正しい』というのがミスとされる主要な理由のようだけど、最大を「めざす」としても双方がミスもなく互いが違う選択する可能性への期待もなく「確実に期待値の大小だけで選ぶ」とは限らないので「行動を読めるから非協調が正解」は成立しないと思う。
  • 内藤明博 @akindoknight 19時間前
    「相手の意図を読めれば協調で互いに得をする10点を取れるけど『読めないから』協調を選べない(結果5点になって損をする)」は別に変ではない。設問は省略があまり親切ではなく誤解されうる文章だけど、問題文に明記されていない部分のゲーム内容とプレイヤーの判断基準や能力が不確定だし。
  • 内藤明博 @akindoknight 18時間前
    外形から「ゲーム理論的に正しい非協調を全員が選ぶ」という先入観に囚われすぎなんではないか。自分の利益最大化をめざす選択肢は一つではなく、相談できないとは書いてるが博打で協調10を狙わないとも限らないし、協調を狙いづらい(結果5に甘んじる)理由が読めないからなのは間違ってはいない。
  • ogtk5tdh @ogtk5tdh 18時間前
    このゲームを個人同士でやって1点で1万円主催者からもらえるとしたら自分は協調を選ぶ。もし相手が非協調だったらそいつを殺します。
  • 義明_DMM・R18ゲーム用アカウント @yoshiaki_idol 17時間前
    囚人のジレンマはホフスタッターの分厚い本で読んだを覚えてる。センター試験の問題見て、久しぶりにまたあの本読み返してみたくなったな。
  • 黒田@百万迷宮の片隅からこんにちは @ponkotsu14 16時間前
    ゲーム理論というのを知らない無知なりに考えたのは、①△(まぁわかる)②△③○(わかる)④×(アホか)という感想だったので「最も適当な」正解は③だと思いましたんよ。
  • らすこ2 @rasuko2 14時間前
    まとめ中のこれを10回音読してから書き込めというコメントが散見される. <@D_N_1975 (承前)相手がどちらの選択肢をとろうとも、非協調を選んだほうが得点が高いので、自分の得点を最大化しようとすれば「相手の行動が仮に読めたとしても」強調は選択できないはずだ。記述式試験でこんな回答があったら点はやれない。>
  • 脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 12時間前
    3の回答だけ見せられて、「この回答は正しいか?(y/n)」と聞かれたらnoと答えるような答えを消去法から選ばされる問題って認識で良いんですかね?
  • ふぁぼ @urawazakun 12時間前
    rasuko2 ありがと。コメント消しました。まとめの画像だけ見てコメントはしない方が良いですね
  • ふぁぼ @urawazakun 11時間前
    「合計得点が最大化されるが」の下りは純粋なフェイクで「相手の行動が読めないから強調出来ない」は結論として間違っていると。そしてジレンマ問題は「相手の行動は自分と同じ考えで動く」のと「自分は相手の選択肢に限らず非協調を選んでおけば点数が最大化するから非協調を選ぶ」という考えから「相手は非協調を選ぶことが確定している」、そこから「自分も同じく非協調を選ばざるを得ない」までが囚人のジレンマ。だから「相手の行動が読めないから」というのは間違っている。
  • 生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 11時間前
    rasuko2 私も消した(笑) D_N_1975さんの言うとおり、非協調の時はー100にして、相手の行動が読めない、を削ったほうが、適当ですね。。問題の、最大値をめざす、というのも削ってもいいし。 別に、自国の利益最大に考えなくても、-が大きければ選択できないですし。。 D_N_1975さんの言うとおり、最大に考える以上は、協議可能で相手の意図が読めても、協調が選択できない。 出題者は、協議には、譲歩が必要と言いたかったんだろうか。。??
  • 内藤明博 @akindoknight 9時間前
    私がこの議論で引っかかるのは、選択肢3の「読めない」「選べない」がそもそも立場や正確な意味合いのはっきり確定しない良くない文なのが問題(だから間違いと断定するのも難しい)なのに、「いや読めるし、読めるから非協調を選ぶ」みたいに前提から異なる独自解釈で専行してるように見える点。
  • 内藤明博 @akindoknight 9時間前
    常識的な「協調は選べない」という段階で慢心して「3が何を言ってるのか本当はよくわかってないけどとにかく非協調に別の理由は不要だから間違いに違いない」って認識のように思える。「最大化をめざす」はプレイヤーへの拘束としても解釈が分かれるし非協調一択と断定するには情報が足りないと思う。
  • 八〇二 @mk_802_ 8時間前
    相談できないこと、有限(1回)繰り返しであることが所与。自分が「自己の利得を最大化する」ことが目的であることも所与。であれば相手の持ってる情報量や選択基準にかかわらず、自分は『非協調』一択になるよね?
  • 八〇二 @mk_802_ 8時間前
    両国ともに条件十分に知らないかもしれないけど外馬でかけようぜ!だとしたら、もう設問が成立してないし
  • 内藤明博 @akindoknight 8時間前
    一択にならないからこそジレンマである点を回避できてないと思う。「相手が協なら自分は非を取った方が得」を一旦棚上げすると、共に非協調で5よりも、共に協調で10という方が大きい。そしてめざすという言葉では「相手が協のとき非で取れる択を絶対に捨ててはならない」とするには情報が足りない。
  • 梅村直仙水 @777ume777 8時間前
    少なくとも、題材も設問文も政経の問題として不適切と思う。元々、選択の難しさを示す案件だからなあ。
  • 八〇二 @mk_802_ 7時間前
    この設問で与えられてる条件で「相手が協のとき非で取れる」利得(5点上積み)を捨てることが許容されるという情報が何処から読み取れるのかわからん。 ephemerawww さんの書かれるように相談可能であれば理解できるけど
  • 八〇二 @mk_802_ 7時間前
    「相手の手は(断定できないという意味で)読めない『が』、(それにかかわらず)協調は選択できない」なら一応分かる
  • 醜権 @IamNotUs 7時間前
    「相手がいずれを選択した場合でも常に自国が非協調の方が高得点」とか簡潔十分な書き方をしたら受験生が納得してしまって試験にならんのでは。「両国の点数の合計」とか本筋でない(けど誤りとは結論できない)文章で目くらましをしたと。論述とはルールが違う。
  • 八〇二 @mk_802_ 7時間前
    「ともに協調を選択すれば全体利得は最大化される」(←正しい)「が、手を読めない以上、協調は選択できない」(←君の意見なんか聞いてないから無視ね)。よって③が最も適当、こうかな?
  • のりしあん @noricyan2 7時間前
    囚人のジレンマに惑わされてるね
  • 生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 7時間前
    この問題の失敗は、ゲーム理論を使って考えて何が楽しいのかわからんところでは。 最大数値を目指す、って顧問にあるから単純に数字の最大でないかと思ったけど これ、一回だけっていうのも削って、両国の和が大きければ選択の回数が減り、少なければ増える、にすると自国が失敗して利益が激減するリスク、がでるから、協調選択の可能性が出ると思うけど。国家間協議、ってあるけど、協調の可能性が一切なくなるのはどうかと。
  • にひるんの思考検閲者 @L_O_Nihilum 6時間前
    囚人の問題を出題したけりゃ永井均著「倫理とは何か」を参照すればそれでいいでしょーが… わざわざ難しいとこから引っ張って難しく書くから問題文が雑になる。 そういう遊戯王のテキストじみたことを未だに日本のテスト業界はやってんのか。しょーもな。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 6時間前
    「互いに相談できない状況」「協調か非協調を選択」「互いに選択した結果表の得点を得られる」「自国の得る点数の最大化だけをめざす」という前提が囚人のジレンマじゃないならなんなの……というのは置いておいて、たとえゲーム理論知らなかったところで上記の前提の元では3もおかしいのは論理的に判断できるんだよなあ……
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 6時間前
    前提を疑いだすとなんでもありになってしまうのでさすがにそれはお手上げです。ひょっとすると憲法解釈のようにいかに前提のアクロバティック解釈を行うかという意味で正しく「政治」問題であったかもしれない可能性が……?
  • ふぁぼ @urawazakun 6時間前
    やはり問題が悪い。「貴方はA国です。受講生全体が選んだ選択肢で、過半数を超えた物をB国と考え、強調か非強調かを選びなさい。点数を差し上げます」くらい書けば良かった
  • koromon @yamadian 5時間前
    「行動が読めない」の部分は相手が自分と同じ戦略だと知らない設定かもしれないからそうかな…でいいんだけど、その次の部分が、手が読めないことを理由に決まる内容じゃないんだよな
  • dolpen.vvv @dolpen 4時間前
    そもそもセンター試験は試験テクニック合戦場ではないという大前提が共有出来てない人がそれなりにいそう。大学側もこんな問題をテクニックでクリアして足切り突破されても困るだろうに。
  • きぬいと @0_u0 20分前
    [c2425413] 残念ながらそういう話ではありません。ゲーム理論の考え方の上では、「相手の行動が読めない」ことが「非協調」を選択する理由に"ならない"ので、正解とされている③ですら不適切である、という点がこの出題で主に問題視されていることです。
  • きぬいと @0_u0 12分前
    uokada kartis56 出題背景としてゲーム理論を用いているにもかかわらず、正しくない解釈で出題したことに対して、ゲーム理論の専門家含め、残念に思っているということです。回答できるかどうかとはまた別の話で、「ゲーム理論として考えるならその出題形式は間違っている」という話です。どこが間違っているとされているかはまとめを読んでいただければお分かり頂けると思います。

ツイッターでログインすれば簡単にコメントが残せて、ツイートもできます。
コメントでみんなとコミュニケーションしませんか?

ログインしてまとめにコメントする