地下猫

「人は生まれながら人権を備えてる！」とか言われても定義も根拠もわからんでしょ？分かりもしないのに分かったフリはできないし…入門書が書きにくい説明15ページぐらい読んだけど、人権の考えを納得するまで数年考えました。てか、自分で考えずに説明を期待するって不思議です @tenmatou

@chang__air ウザくても人権は大事だし考えるしかないと思うんですよね。定義は公民の教科書程度でいいと思う。理解するには総合的な知識が要るとは思いますが。彼等は相手に説明を求めはしないし自分達は解っていると思い込んでる。自分達の間違いを認めないし解釈が単純。無謬性が問題。

@tenmatou そそ、禿同です。現状は問答無用の人権しかないし、人権を道徳や教義に使う連中も糾弾ジャンキーズも、無謬性、無謬主義で、言葉で勝つことが目的化してる。いや、最初からそっちが目的ってバレちゃってたんだと思います。

@chang__air 人権は無謬でアプリオリですしそれを道徳や教義に使うことは批判しません。ただ人間が人権を把握するときには間違いを含むので人間の無謬性を信じてはいけない。全員が最初からそれが目的かは証拠を掴んでないですが運動に合流した目的が罵倒に見える人がいるには同意です。

@tenmatou 「普遍」ってそうですよね。「差別だ！」「定義は？思想や信仰の違いでしょ？」ってなると話成立しないから、人権の普遍概念なんだと解釈し、やっと納得できたんです。人権への偏見に対する反論で、よく「人権は道徳じゃない」ってのがあるんですが、無謬性への批判だったのかも。

@chang__air 人権は道徳ではないですね。道徳って規範でしょ。人権は大前提で、人権の中身については人間が解釈するから誤謬を含む、なんです。間違いは常に人間が犯す。人間は間違える生き物ですから。（自戒を込めて）

@tenmatou はい、私の場合、「信仰する者が多いほど規範の力が強くなるのが道徳」「客観は常に正しい。ただし、主観をそれに委ねるべきではない」という言葉でフニオチしたような記憶があります。

.@tenmatou 全員という決めつけは良くないですね。人権を道徳に使うと申したのは「非人間」を定義して人権思想を種差別に使う方たちです。人権思想って、構造自体は差別思想とそっくり同じなのに、差別性を回避できて、たぶん人間の定義をどのように解釈するかがキモの一つだと捉えてます。