Open ブログ

　前項の話のあとで、私の反省点を考える。

　──

　　　※　本項の話は、前項が前提となっています。
　　　　　先に前項をお読みください。

　──

　私は STAP細胞事件について、正しい認識をしていたとは言えない。そこで、反省点を考える。

　まず、STAP細胞そのものの真偽だが、これについてはいまだ結論が出ていない。真とも偽とも言えない。それゆえ、特に反省するようなことはない。

　そもそも STAP細胞そのものの真偽については、私が示したのは次の二点だった。
　 ・ STAP細胞の真実についての仮説（たくさんあった）
　 ・ STAP細胞が真実か捏造であるかについての個人的予想

　前者は、ただの仮説だから、真偽には関係ない。（判明か否かがあるだけだ。）
　後者は、ただの個人的予想だ。いわば競馬の予想のようなものだ。当たっても、はずれても、どうでもいいことだ。当たっても威張れるわけではないし、はずれても責任は問われない。
　というわけで、STAP細胞そのものの真偽については、何も反省するべきことはない。（そもそも現時点では、真偽すら判明していない。）

　※　しいて言えば、「真偽不明なので、再実験で決着せよ」
　　 という私の最終結論は、妥当だったと評価できるだろう。

　──

　次に、捏造であるか否かだ。これについては、大いに反省するべきことがある。

　(1) 論理認識
　捏造であるか否かについては、認識がまったく間違っていた。さまざまな根拠から、「捏造はあり得ない」と結論したが、それは妥当でなかった。
　私は「捏造した／捏造しない」というふうに二項対立的に考えて、「捏造していない」と結論した。だが、実は、第３の道があった。つまり、「中間的な捏造」である。これには、二つの意味がある。
　第１に、単独犯でなく共同正犯としての捏造だ。「彼女一人で捏造を実行した」ということはありえそうにないので、「捏造はなかった」と結論した。だが、「計画立案は別人で、彼女はただの実行犯だった」という可能性を見失っていた。つまり、共同正犯としての捏造という可能性を見失っていた。
　第２に、「虚偽を真実に見せかける」という意味の捏造については否定したが、「虚偽を虚偽に見せかける」という捏造を考慮していなかった。これは、普通の捏造とはまったく異なっており、無意味な捏造だ。無意味な捏造というのは、捏造ではない捏造である。こんな馬鹿げたことは考慮外であった。しかし、「共同正犯」という状況では、こういう馬鹿げたことが成立するのだ。「立案者の計画を、実行者が理解できないまま捏造した」という形で。……こうして、「虚偽を虚偽に見せかける」という無意味な捏造が起こった。なのに、その可能性を見失っていた。
　ではなぜ、私はそのような中間的な捏造を見失っていたか？　私に論理の冴えがあったならば、あらゆる可能性を検討したはずなので、そのような中間的な捏造も検討していたはずだ。なのに、その可能性を見失っていた。それは、なぜか？　
　反省して考えるに、それは、私が捏造説と対立しすぎていたせいだ。捏造説から批判が来るので、何とかして捏造説を打破しようとしていた。それで、捏造説の欠陥を次々と指摘した。そのことで自説が正しいと思い込んでいた。
　つまり、ここでは、捏造説との対立という状況の下で、過度に二項対立的になってしまったのである。物事を「白か黒か」という形で単純に考えすぎてしまっていた。そのあげく、「捏造説は間違いだから、STAP細胞は真実である」という誤った結論まで出した。
　しかし、物事はそれほど単純ではなかったのだ。「白か黒か」という形でなら、「小保方さんが捏造した」という捏造説（単独犯説）は否定される。しかし、上記の二点を含むような中間的な捏造もあるのだ。それについて、私は見失っていた。
　単純に言えば、私は捏造説への対抗心が強すぎた。そのせいで「敵に勝つこと」を念頭に置きすぎた。かくて「真実を探る」という目が曇ってしまっていた。要するに、相手への対抗心が強すぎるという歪んだ性格が、私をして、真実を見る目を曇らせたのである。……このことは、大いに反省するべきことだ。

　(2) 人間認識
　人間認識についても反省するべきことがある。
　そもそも、私が「 STAP細胞は真実である」ということの根拠の多くは、理研を信頼していたことから来る。
　 ・ 人材の登用は公正である
　 ・ 実験は科学的に行う
　 ・ 論文はきちんとチェックされる
　このようなことは当然なされている、と信じてきた。
　ところが実際には大違いだった。
　 ・ 人材の登用は、実力よりも情実によって決まった。
　 ・ 実験は科学的に行なわれなかった。（記録もずさん）
　 ・ 論文はきちんとチェックされなかった
　つまり、理研を信頼した私は大きく裏切られた。裏切られたといえば聞こえはいいが、私は理研にだまされた。そして、だまされたのは、私が愚かであったからだろう。
　世間はしばしば言う。「専門家を信じろ」と。なるほど、それは妥当だとも言える。ゆえに、わが国の科学会の最高峰である理研の人々を信じるのは妥当だろう。だからこそ、私は小保方さんの実力を信じたし、共同執筆者の実力も信じた。
　ところが現実には、専門家の実力なんてものは、まったくあてにならなかったのである。
　 ・ 小保方さんは無能だった。（博士論文コピペ、論文実績なし）
　 ・ 理研は実力よりも情実で、無能な人材を登用した。
　 ・ 笹井さんは論文をまともにチェックしなかった。
　要するに、専門家たちは、専門家への期待を大きく裏切った。「わが国最高の専門家たちだから、少なくとも科学については十分に信頼できる」と私は思ったのだが、実際にはそんなことはなかった。
　そもそも、本サイトのポリシーは、「専門家の言うことが正しいとは限らない」というものだ。（あからさまには言っていないけどね。　(^^);　）
　なのに、そのポリシーを取る本サイトが、専門家を全面的に信頼したあげく、だまされて間違ってしまう、というのは、まったく情けない。これではまるで、「詐欺師にだまされるな！」と言っている人が、詐欺師にだまされるようなものだ。みっともないね。
　本サイトのコメント欄には、「専門家を尊重するべき」というような意見がときどき寄せられる。だが、専門家中の専門家とも言うべき理研の人々を信頼しすぎてしまったからこそ、私の誤りは生じたのだ。
　このことも、大いに反省するべきことだ。

---

　［ 余談 ］
　私の反省点を知った上で、世間の一部もまた、次の点について反省してほしいと願う。
　世間の一部は、次のように主張する。
　「小保方さんは、あまりにもずさんな研究姿勢だった。そのせいで、研究者がみんなこんなずさんなものだろうと思われて、迷惑を被っている。小保方さんはひどすぎる。憎い」
　しかしこれは勘違いだ。

　たしかに小保方さんはずさんだった。それは本人の無能さが理由だ。とはいえ、無能さは罪ではない。無能な人なら、日本にゴマンといる。罪があるのは、小保方さんではなくて、無能な人を登用した理研にある。彼女は本来は登用されるべき能力もないただの間抜けにすぎなかった。その間抜けを登用したのは、情実に染まった理研の組織的な欠陥が理由だ。これこそが問題の根源だ。だから、憎むべきは、小保方さんではなく、理研なのである。
　小保方さんがやったことは、せいぜい「嘘つき」ぐらいのことだ。そのせいで、彼女は自分の人生を破壊されるハメになった。今後の人生のすべては真っ暗だ。「嘘つき」の罰としてはあまりにも重い罰を受けることになると言えるだろう。その意味で、小保方さん自身もまた被害者である。なしたこと以上に過剰な罰を受けることになるからだ。
　小保方さんよりももっと罪深いのは、理研である。理研の組織的な欠陥が、本来ならば起こるはずのない大問題を発現させてしまった。仮に、このような組織的な欠陥があれば、どの組織であれ、似たような出来事は起こるはずだ。
　その意味で、問題の根源は理研の組織にあると言える。この本質を見失ってはなるまい。

　※　「理研」は、神戸の理研だけです。和光や横浜の理研を
　　　批判しているわけではないので、混同しないでください。

---

　【 関連項目 】

　→　STAP細胞事件の解明３　（前項）