＜福岡高裁支部＞強姦罪で１審実刑の被告保釈　ＤＮＡで別人

　鹿児島市で２０１２年、当時１７歳だった女性に暴行したとして強姦（ごうかん）罪に問われた男（２３）の控訴審で、福岡高裁宮崎支部が実施したＤＮＡ型鑑定の結果、女性の体内に残された精液から男とは別人の型が検出され、男が今年３月に保釈されていたことが分かった。控訴審判決は来年１月１２日に言い渡され、懲役４年の実刑判決とした１審・鹿児島地裁判決（１４年２月）が変更される公算が大きい。実刑判決を受けた被告が裁判中に保釈されるのは異例だ。

　事件は１２年１０月７日午前２時過ぎ、鹿児島市の路上で発生し、同１０日、女性が同市で男を見かけ、容疑者であるとして警察に１１０番。翌月１５日、容疑が固まったとして鹿児島県警が逮捕した。男は捜査段階から「酒に酔っていて記憶がない」と無罪を主張している。

　裁判では（１）女性の胸に付着した唾液のような液体（２）女性の体内に残された体液－－の二つのＤＮＡ型鑑定が焦点になった。鹿児島県警の捜査段階の鑑定は（１）から男と一致するＤＮＡ型が検出され（２）から精液は確認されたものの、抽出されたＤＮＡが微量だったため、型の鑑定はできなかった、との結果だった。

　１審判決はこれらの鑑定を重視。（２）について「精液の検出は男から暴行されたとの女性の供述を強く裏付けている」と判断し実刑を言い渡した。

　控訴審では、弁護側の請求を認め、高裁宮崎支部が再鑑定を実施。複数の関係者によると、今年２月に出た鑑定結果で、（２）から男とは別人の第三者のＤＮＡ型が抽出され、女性が当時はいていたショートパンツから検出されたＤＮＡ型とも一致した。高裁宮崎支部は翌月、男を保釈した。【鈴木一生、志村一也】

　◇鹿児島県警、鑑定メモ廃棄

　鹿児島市で女性に暴行したとして強姦罪に問われた男の控訴審では、弁護側は鹿児島県警のＤＮＡ型鑑定を激しく批判している。精液について「ＤＮＡ型の特定は不可能」とした捜査段階の鑑定が、福岡高裁宮崎支部依頼の鑑定人によって覆ったからだ。来月の判決が鑑定の妥当性をどう判断するか注目される。

　「簡単に（ＤＮＡが）出たのでびっくりした」。２審の鑑定人（大学名誉教授）はこう表現した。県警は型の鑑定ができなかった理由を「ＤＮＡが微量だったため」としていたが十分な量があったという。弁護側は「県警の技術は拙劣だ」と批判し、検察側は「県警は女性の体液と精液を極力分離する作業を行っており、鑑定の経過が異なる」と反論した。

　県警の鑑定を担当した職員が、過程を記したメモを廃棄した点も焦点の一つだ。鑑定人は証人尋問で「ノートに一部始終を記録（メモ）するのが普通で明らかに異様」と強く批判。検察側は「（鑑定人のような）研究者と（警察職員では）立場が異なる」と主張し、メモの廃棄は問題ないとの立場だ。【鈴木一生】