use the following search parameters to narrow your results:
e.g. subreddit:aww site:imgur.com dog
subreddit:aww site:imgur.com dog
詳しくは検索FAQを参照
高度な検索: 投稿者や、subredditで……
172 人のユーザーが現在閲覧しています
ニュース速報R(Reddit)は、様々なニュースや話題を取り扱う掲示板(Subreddit)です
Redditの各コメントは投稿者が著作権を有します 投稿者の許可無く転載することはできません 著作権を侵害した場合、法的措置(民事・刑事)を 取られる可能性があります 著作権侵害について - Wikipedia
Reddit初心者向け質問スレ & 雑談スレ
おすすめ英語subreddit
This is an archived post. You won't be able to vote or comment.
おいお前ら。俺の素人研究を晒す。意見を聞かせろ。 (medium.com)
tippa1 が 7ヶ月前 投稿
[–]niriku美人 11ポイント12ポイント13ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
とりあえず、一般的な論文の形にまとめてみたら?
背景(研究の出発点)
目的(この研究が何をしたいのか)
方法(解析の手法)
結果(解析結果)
考察(結果から導ける結論)
コツは方法と結果書いて、次に考察、最後に考察(結論)に上手く繋がるように背景および目的を書く。この文章はただのメモ書きをコピペしただけに近い印象を受ける。内容が入ってこない。順序立てた論法が必要。
[–]rhinosaur_jr 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
これ
[–]PackaMan 8ポイント9ポイント10ポイント 7ヶ月前 (4子コメント)
これは人前に出せる様なものじゃないな
先ず何を目的としているのかと言う時点で意味不明だし
中盤に至っては高度に脳内スクランブルされた暗号文だろ
まだまだおまえのメモ帳って感じだな
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
確かにメモ帳っぽいかも まだ下書きの段階といえばいいのか
[–]tippa1[S] 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
これを作った時は皆見た瞬間に分かると思ってた。 分かってもらえないという前提で作り直した方がいいんだろうな。
[–]PackaMan 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
学術書なり論文なりもっと読んで参考にした方が良いぞ
対象が一般的に難解な代物であっても説明が充実していれば
その分野のド素人でも案外理解できる様に出来てるんだから
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
分かった。下に挙げられている本を読むことにする。
[–]aburamodosizora 7ポイント8ポイント9ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
たぶんここには、自力で研究することは認めるといった人は多いと思う しかし、これは研究対象を説明する命題が少ないと思うんだよね ここはむしろ逆に説明命題をポンポン連続させる、ウィトゲンシュタインみたいな方法を取ってみてはどうか
[–]newsokku 7ポイント8ポイント9ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
誰かこの文章を研究した論文を発表してくれ
[–]nrtt 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (12子コメント)
無駄に指示語が頻出するため、文章として読みにくい。 未定義の語句が頻出する。ラスター、ベクターとあるがOP独自の意味のうえ以後の使用もないので推察の確認もできない。 一意的に意味が定義できない文章構造が頻出する。 まず文章内で使われる語句が一意的に定まり、文意が一意に定まる書き方を覚えるべき。 そもそも人は論理やそれを言語化して思考して初めて正しさを自己認識できるのであり、ここまで文章が破綻しているなら、OP自身ですら論理破綻があっても気づけないはずだ。 OPは何を根拠にこの研究を正しいと認識しているのか?
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (11子コメント)
そもそも人は論理やそれを言語化して思考して初めて正しさを自己認識できるのであり
これは間違いだと思ってる。文章化というのは特殊な技能であって思考そのものじゃない。
[–]nrtt 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (10子コメント)
OPは何を根拠にこの研究を正しいと認識しているのか?
と言ってる。 当時誰にも理解できなかった天才ラマヌジャンは言語に依らず数学的論理を基に自分の正しさを認識していたんだろうが、君の根拠は何?
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (9子コメント)
いや猫を猫だと認識するようなもんだよ。すげえ難しい話だと思われてるけど全然だよ。
[–]nrtt 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前 (8子コメント)
つまり間違っていてもわからないし、間違っているかどうかチェックする気もないと。 そんなもの他人に見せるな。
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (7子コメント)
これは俺の認識だけど言語で言語自体を問う事ができるとは思ってない。 俺はリストと図示でなるべく簡単に示すだけだ。
[–]nrtt 3ポイント4ポイント5ポイント 7ヶ月前 (4子コメント)
俺が聞いたのは、君自身が何を根拠に正しさを認識しているか、だ。 君が真理を知っているか、とかそんなことは聞いていない。
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (3子コメント)
俺はこういうものがある、と言ってるわけで、それを疑われても俺には答えれない。
[–]Z0Iv4PmApmOd0ITq 3ポイント4ポイント5ポイント 7ヶ月前* (2子コメント)
こういうサブミを立てたってことは自分の発見を広く知らしめたいって気持ちがあったんだろうから、疑問点を質問して自分の考えを理解しようとしてくれている人にそんな言い方をしてはいけないよ。 相手はおまえはどうしてそう思うのかと聞いていて、おまえはベーシックイングリッシュの必要十分な範囲の単語が丸と矢印で図示できることを示しているのだから、そのことをもっと分かりやすく具体的に示せばいいんだよ。 視点とか意図とかいうことばは、辞書的な意味を離れておまえオリジナルの意味を持たせてつかっていて、読んでる人にはいまいちわかんないからこれは無しでね。 専門用語ばかり使う学者を毛嫌いしているようだけど、その気持ちは俺もよくわかるが、彼らは我々よりももっと賢い連中からの反論と闘っているわけだし、論文の書き方を含め、おまえがアカデミズムの場から学べることはたくさんあると思うよ。
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
こういうルールがあって、これはルールに当てはまる。これが根拠ってもんだろ。 俺はルール自体を示してるわけだから当てはまらない例を持ってきてくれとしか言いようが無い。
[–]mahourod 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
この図とベーシックイングリッシュが相互に翻訳可能なものなら、それは結局「言語で問う」ことになるだろうし 翻訳が出来ないのであればそれはそれで理論として不十分な気もする
これが土台であって下がないという意識だったけど、よく考えればそうだな。 理論を温めすぎて俺の中で常識になってしまっている。
[+][削除されました] 7ヶ月前 (6子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (4子コメント)
おお、ありがとう!
[–]7rp 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前* (2子コメント)
戸田山さんついにredditデビューか てかサブミ主はこの戸田山って人が書いてる「論理学を作る」って本読むと良いかもしれない いわゆる論理性のある言語を記号化する的な感じの本、大いに参考になると思う
[–]redinaaa 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (6子コメント)
ベーシックイングリッシュとやらの単語を羅列してるだけにしか見えん
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (5子コメント)
単語の位置関係にも意味があるから注意して読んでほしい。 例えば「birth、death。join、division。copy。」は存在についての操作を網羅的に表している。
[–]redinaaa 3ポイント4ポイント5ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
意味があるならその意味を書かないとわからんよ 基礎的なものという項のなかでさらに分類が分かれてるなら箇条書きなり段落を分けるなりでいいからそれが分かるように書いたほうがいいと思うよ 存在についての操作ってのも言葉だけでもよくわからんから一例でいいから載せた方がいいし網羅的に表してるならそれがわかるような例が必要だと思うよ 他にもわからんことばっかりだけどとりあえず読む側はベーシックイングリッシュのベの字も知らないという前提を念頭に置いて書きなおしたほうがいいと思うよ
専門性があるから分からないんだと思われてるけど専門性のせの字も無い。 ベーシックイングリッシュは850単語でなんでも表せれる、すげえ!ってだけの事だし。
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
それをテーマに持ってきてみては? 「850単語ですべてを表現できるベーシックイングリッシュの仕組みと応用」 とかさ
[–]doughnuts-and-coffee 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
Joy DivisionとThought Industryの気配は感じられたが、正直全く理解不能だ。
絵本にしたいと思う。
[–]kijuikjuik 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (7子コメント)
結論が抜けてるせいでこの文章全体で何がいいたいのかよくわからない
この記事はその簡単な言語の重要な機能を通して言語とは何かについて考えようというものである。
「文法について」、「動詞について」、「単語について」の節での説明がこの部分に相当してることはなんとなくわかった(説明自体は意味不明だけど)
で、言語とは一体なんなの?この分析、モデル化によって言語の何がわかったの? 肝心なところが抜けてるよ
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (6子コメント)
そこは追記の部分を見てほしい。それでも分からない所があれば教えてくれ。
[–]kijuikjuik 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (5子コメント)
わかった、では追記の部分におけるわからない単語(専門用語?)、説明を個別に取り上げて質問するよ
ノートを眺めていて、そこにおける操作が丸(同じものと見なす、ラスター)と矢印(動き、ベクター)に分けられると発見し、言語もそれらによる図へのショートカットなのではないかという仮説を立てたのがこの研究のスタートでした。下のパーツ群はその図解においてどのような役割を果たすかを考えながら読んでください。 ノートを眺めていて
ノートを眺めていて、そこにおける操作が丸(同じものと見なす、ラスター)と矢印(動き、ベクター)に分けられると発見し、言語もそれらによる図へのショートカットなのではないかという仮説を立てたのがこの研究のスタートでした。下のパーツ群はその図解においてどのような役割を果たすかを考えながら読んでください。
ノートを眺めていて
これは何のノート?何が(もしくは何について)書いてあったの?
そこにおける操作
そこにおける、とはどこにおける?どのような操作?
言語もそれらによる図へのショートカットなのではないか
それらによる図へのショートカット、とはどのような事象を指してる?
たぶん何か言語学とは別分野の方法論を言語学の研究に当てはめたら上手くいくんじゃね?的な話をしようとしてるんだろうけど その元々の方法論が一体何なのか明示されてないから話がよくわからなくなってる
労力に感謝する。
これは何のノート?
普通のメモを想定した。例えばメモを横線で区切る時、実際にはメモの淵を利用して二つ丸を描いている。
省略記号が入ってない丸と矢印で描かれたあらゆる図。言語とはこれへの省略記法であると考えている。
たぶん何か言語学とは別分野の方法論を言語学の研究に当てはめたら上手くいくんじゃね?
そちらにとっては胡散臭さが増すんだろうが、参考にしたのは単語リストだけだ。
[–]kijuikjuik 8ポイント9ポイント10ポイント 7ヶ月前 (3子コメント)
つまりこういうこと?
言語の本質は図である。 点と線(矢印)で描かれる図を文字で表現したものが言語である。 言い換えれば言語の背景には何かしらの図が隠れている。 この仮説を言語=図仮説と名付ける。 本稿では、ベーシックイングリッシュの統語構造を分析し、その構造に言語=図仮説がそのまま適用できることを示すことで、言語=図仮説の妥当性を立証する。
この理解で正しいかな? 面白い発想だね。代数幾何学の発展させた感がある
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
肝心の丸がどこにも見当たらないから困るw コンピューターでの言語処理とか自動翻訳とかそういう研究目的ならこれでいいのかもね
[–]kijuikjuik 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
スマン、点と線って書いたけど丸と矢印にしたほうが正確だったかな
その通りです。適当な返事でなく間違いなくそう。
[–]kijuikjuik 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
なんとなく理解できた気がするので要約してみる
世の中のあらゆることをたった850語の単語で表現できるベーシックイングリッシュという言語があります。 ベーシックイングリッシュの文章って実はマルと矢印の二つの記号を用いた図に置き換えられるものなんじゃないかとふと思ったんです。 そこで具体的にベーシックイングリッシュの文法、語彙をマルと矢印で表現してみました。 (具体的な項目の解説は省略) どうです?うまくいってるでしょう?
OPは直接言及してないけど、諸々のコメントから察するにこの研究の主張はこんなところだと思う
感想 まず世の現象を図式化しそれを言語に置き換えたのがベーシックイングリッシュってものの正体なのかもね でも世にあふれる自然言語(日本語とか英語とか)にこれが適用できるかはよくわかんないね ベーシクイングリッシュにおいては文章⇔図は成り立ってるけど他の言語だと成り立たなさそうだからね
本文に「単語は定義できるものとできないものに分けられるが、この定義できる単語とは丸と矢印と定義できない単語で図解される単語である。」というのがある。 これは他の言語でも適用可能だと思う。
[–]mm59 6ポイント7ポイント8ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
おkわかった エロ同人にして夏コミに出せ でないと読む気にならん
[–]vicksmanその他板 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
あなたのベーシックなイングリッシュマフィン、とってもハードよぉ〜(パンパン
[–]hick_okami 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前* (5子コメント)
プログラミング言語の公式解説サイトみたいや
(1) 言語を図で簡単に表現しようとしていることは分かったが あいまいな、二つ以上の意味にとれる語や文・段落が多すぎる
(2)
何が何を何へ(Aが視点、Bが意図、Cはその他。) go (A)→(A)→(B)
これは実在するベーシックイングリッシュの構文なの? それとも君の定義した構文なの? あるいは構文ですらない何か他のものなの?
GO Tomで「トムは行く」を表現できるってこと?(視点とは?意図とは?その他とは?)
(3) 対象は誰?中学生でも理解できるものなの?ベーシックイングリッシュに詳しい人しか理解できないものなの?
(4) 結論はどれ?
(5) たぶん多くの項目で抽象的な説明しかなされてないと思う 各段落に具体例をお願いします
[–]vicksmanその他板 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
トムはイク(意味深
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前* (3子コメント)
(1)
図で作り直す事にした。
なるほどね。comeがあるから視点=主語であると断言できないんだよな。 come独自の法則を入れれば綺麗に見えるようになるのかもしれん。
(3)
中学生ぐらいなら見た瞬間に理解できると思ってた。甘かった。
(4)
結論は表全部。それによってできることは図を省略して表すこと。
(5)
元々説明の対象が図そのものだから具体性を出すのが難しい。例文とそれが意味する図を示せばいいんだろうな。
[–]hick_okami 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
結局、「視点」=「主語」でいいんだよな?
本文を読んで「視点」=「主語」だろうなぁとは思ったのだが、
「視点」という言葉は馴染みがないなので、本当に「視点」=「主語」でいいのか読み手としては自信が持てない
だから、具体例を示すなどして「視点」=「主語」だと確信させてほしい
comeがなあ。
[–]popopoipo転載禁止 3ポイント4ポイント5ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
具体的な例文を添えてくれよ
[–]eracra 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前 (3子コメント)
構造主義の言語学とか似てると思う
でも○と→で色々表せたからといって、○と→の組み合わせ方が自由で膨大で単語ごとにある以上
全部説明できる理論ができたというより、有るものを後付けで説明してるのにすぎないのでは
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
一応ベーシックイングリッシュは実際に850単語で意味表現ができる。 そのベーシックイングリッシュの抽象的な部分は全部抜き出してきたから抽象的な、つまり言語的な部分はこれで説明できたと思う。
[–]eracra 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
物事の本質と言語の本質を混同してる気がする
物事の本質を描写しようとして、主語と動詞など抽象的部分に注目した議論をしている
物事の本質でないから形容詞や具体的な単語は省かれている
それで抽象的な物を図画で説明できても、
物事の説明にはなっても、言語の本質の説明にはなってないんじゃないか
本質っていうのが抽象的な部分の事なら抽象的な物を説明できれば十分だと思うが。
[–]knightscoop 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
無意味どころか意味不明 OPは今度から友人一人に見せてポストしろ
[–]oaipp嫌儲 3ポイント4ポイント5ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
理系は素人にも説明できる文章力がないとお金がもらえず研究できないから。OPに地頭があるんなら、まとな大学行ってみればいいんじゃないかな。
[–][deleted] 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
気を落とさずがんばれ
[–]ENDURANCEOKAYAMA 8ポイント9ポイント10ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
もしかしたら君は賢く、真理を述べているのかもしれない
もしかしたら君はそれほど賢くなく、誤った認識をしているのかもしれない
(あるいは、賢いが誤っているのかもしれないし、賢くないが正しいのかもしれない)
何れにせよ、僕には読んでいてようわからんかった。
[+][削除されました] 7ヶ月前 (1子コメント)
こういう時に語学ってやっぱ大事だなと思うんだよな 俺は理系の人間だけど国語ができなくて相当苦労した 教師はそういうことに無頓着すぎるんだよな
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 3ポイント4ポイント5ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
自分の中で理解してるのはわかるけどそれを上手く表現できてないんだろうなとは思う 他人に伝える必要が無いのならこれでいいんだと思う 言語ってそのうち装飾語が減っていきそうな気もするからそのハシリだと思うしかないのかも
[–]test_kenmo無職 3ポイント4ポイント5ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
学びて思わざれば、すなはち罔(くら)し 思ひて学ばざれば、すなはち殆(あやう)し←コレ
[–]lkjhfj転載禁止 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
素人研究ってエッチな研究じゃないのか(落胆)
[–]Nekothunderトランジスタ 6ポイント7ポイント8ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
今日イチ絶望したわ
[–]rhinosaur_jr 6ポイント7ポイント8ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
完全に理解できたがそれを書くには余白が狭すぎる
[–]vicksmanその他板 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
フェルマーさんおっすおっす
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (3子コメント)
専門用語なのかなんなのか、 日本語自体がちゃんとできてるのか疑うレベルだな もうすこしわかりやすく語彙の説明はできないの?
こういう意見を待っていた。どの単語が分からん?
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
>言語についてベーシックイングリッシュを通して考える ここからしてこの論文の目的自体がよくわからなくて結論が見えない 素人研究だからかもしれないけど、読む人に伝わるようにテーマ、導入、考察、結論 これらがまとめられてる方がいいと思う
他の人の意見も聞いてみてね
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
ありがとう
[–][deleted] 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
もうちょい構成考えて論文みたいに書いた方がいいと思った
あとOPが言いたいことをもっと文章で説明したほうがいい
内容については分かるような分からんようなって感じ
文章で、か。もう温めすぎて何が分からないもんか分からなくなってるからな。
[–]choukaorinたんぽぽ 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
ガチでよくわからなかった…
普通の英文とベーシックイングリッシュの文と比較させてみたら?
[–]tippa1[S] -1ポイント0ポイント1ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
実例が必要か。ベーシックイングリッシュの文とその意味の図を示すと良いのかもしらんな。
[–]Japrenko 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
なんか難しそうだし読むのやめようってなっちゃう
分かりやすく書くに越したことは無いからな。 物凄く怠け者なんだが自分に鞭打って絵本みたいにしようと思う。
[–]fischer873娯楽部 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
これじゃあそもそも説明しようとする気が無いと思われても当然だ
アブストラクトや研究の目的や結論の項目を付ければずっと読みやすくなると思うがどうかな
[–]vicksmanその他板 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (12子コメント)
この論文の目標を簡潔にお願い
ベーシックイングリッシュで「言語」というものが分析し尽くせる、ってことでいいのかい?
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前* (11子コメント)
そうです。 追記:ベーシックイングリッシュを通して言語とは何かを分析しつくそうというものです。
[–]vicksmanその他板 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (10子コメント)
ベーシックイングリッシュを通して、というのであれば「ベーシックイングリッシュのみを言語として用いた、言語法則の分析」ということかな?
それとも「ベーシックイングリッシュを分析して、言語全体の法則を導き出す」って取り組み?
どちらかが分かれば君の研究の方向性はほぼ理解できる
下の方です。
[–]vicksmanその他板 6ポイント7ポイント8ポイント 7ヶ月前 (8子コメント)
この研究は論理的に破綻している
命題:「ベーシックイングリッシュ」を分析することで導き出した言語法則は「ベーシックイングリッシュ」の中でしか通じない
この研究で言語全体の法則を導き出せると言うのであれば、以下の条件を満たす必要がある
1.ベーシックイングリッシュから導き出した言語法則は、他の言語でも通用しなければならない
2.別言語から、ベーシックイングリッシュから導き出せなかった言語法則が見つかってはならない
また、2を満たす言語が発見された際には、その言語は同様のパラドクスを抱える。ここから、1つの言語のみを研究することで得られる法則は「その言語特有の法則性」であり、「全言語共通の不変的法則を導き出す」為には「その言語は全言語の共通法則すべてを内包している言語」でなければならず、ベーシックイングリッシュがそれを満たしていることをまず証明しなければならない。(これもパラドクスである)故にこの研究のみでは言語の不変的法則は導き得ない。
また、君の提示している矢印化と括弧化は極端な記号化にすぎない。行動を矢印、対象を丸にしているだけであって、動詞(V)とその目的語(O)を提示しているだけだ。それは「動き」と「対象となるもの」という各単語の組み分けに近い。
法則とは「いつでも、またどこででも、一定の条件のもとに成立するところの普遍的・必然的関係。また、それを言い表したもの(広辞苑)」ということであって、各単語の分類では決してない。
まあ、まだ研究の途中なのだろうとは思うけど、もし深めていきたいなら言語学と分析哲学、記号論理学辺りに着手してみるといいと思う。既に誰かが提示しているヴィトゲンシュタインの青色本なんかはお勧めだ。もっと言えば論理学がいいかもしれない。
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前* (7子コメント)
そうかもね。ただ口から出る言語としては大体普遍的な法則だと言えると思う。 そもそも単語はその言語内でしか使えんという事は無いし、「文法」も「文章」も口から出るものとしては普遍的な法則だと思う。 「動詞」では含み方まで言及していない。だからこれも普遍的な構造と言えると思う。
追記:私の言う言語とは自然言語の事であって人工言語は含まない。そういう些末な議論だとすれば付き合いたくない。
[–]vicksmanその他板 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (3子コメント)
おう頑張ってな
[–]knightscoop 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
大笑い そう言うしかないわな
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前* (1子コメント)
もう研究はやめだ。ボランティアでやってたっていうのにお前らのせいだからな。
追記: 人工言語にも自然言語的な所はある。俺が人工言語を含まないと言ったのは意図的には含まないという意味であって含まれてしまう事はある。 なんでボランティアでやってるのにこんな揚げ足取りみたいな事をされないといけないんだろうと思ったけど、冷静になって絵にする作業にかかりたいと思う。
[–]knightscoop 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
やってもない事をやめるのは不可能だと思いますけど 仮に研究してたとしてやめるんならよかったね、続けても時間の無駄だったよ
[–]vicksmanその他板 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前* (2子コメント)
反証:手話 ボディランゲージ
口から出さなくていいだけなら筆記会話でもいい
喋らなきゃ言語は利用できない、だからこそこれは普遍的法則だと言う理論への反証
口に出さなくても利用できる言語は多い。逆に筆記や記号化が発達していない言語なんかは逆に口に出さなければ決して使えない。また、発音のない手話のような
まあいいや流石に暖簾に腕押し秋田。うんちうんち
追記に追記:ベーシックイングリッシュって学者が人工的に作った言語やん。流石にアカンでその理屈
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
口から出る言語=自然言語のつもりだった。
まあ頑張って色んな本読もうな
何度も言うがヴィトゲンシュタイン先生が君にはオススメだ。野矢茂樹教授の解説書を友に頑張れよ
[–]doterai 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (6子コメント)
つまりすべての英語はアルファベット26文字で構成されている これ足す◯と→で世界は証明できるんだよ!(錯乱)
…バカニュースにも立てればあるいは…
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前* (5子コメント)
なんでそんなにコケにされにゃならんのだ。 単語の部分が読み取れないなら文章の部分だけでも読んでほしい。十分役に立つ事が書いてある。
追記:「文章におけるそれぞれの文はその前の文(大体は直前の文)の何かの言い換えのようなものを含まなければならない。 文の部分あるいは全体と、その前の文の部分あるいは全体が、イコールか、含んだり含まれたりする関係でなければならない。」
[–]doterai 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
いや、コケにはしてないよう 正直いうと3回読んでも理解できなかったんだ ただ言葉には認識と対象が無意識的に内包されてるという文句を思い出したり 数学理論を音楽に取り入れた人達なんかと同じ磁場に生きているなと デカルトも「われ思う、故にわれ有り」の一言を引き出すために膨大な思索を 続けたわけだし、なにか予感があったんなら続けるべきだよ、うん。
バカニュースは英語マスターもいるし面白い化学反応があるかもよ
昔プログラミングの勉強をしていた時に理解できない事があって理解できない俺が悪いんだと思ったけど、書く側になってそんな事なかったんだって思った。 文章なんて理解できなくて当たり前なんだな。
[–]doterai 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
でも独自コンテンツで200コメ近い数字を叩き出すなんて大したもんだよ みんな考察に何か感じたからこそコメントしてるわけで ビートルズとかのよく知られた歌詞にこの研究を当てはめて見たら 分かり易くて納得させられるかもしれない あと哲学サブレで仏教について考察していた人(ここにもコメントしてる)が居て、なかなか言葉について興味深い話をしてたな、と思い出した
[–]mattari 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
なんでそんなにコケにされにゃならんのだ。 単語の部分が読み取れないなら文章の部分だけでも読んでほしい。
なんでそんなにコケにされにゃならんのだ。
単語の部分が読み取れないなら文章の部分だけでも読んでほしい。
この2つの文には、上記の関係が成り立っていないのでは?
もし文章の部分が読み取れればコケにされる必要がない。という意味で若干含んでいる。 俺はこの研究のような感覚で文章を組んでる。理論を意識しているとどうしても高度になってしまう。
[–]kenmou1 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前* (1子コメント)
http://imgur.com/niRIFYW
なるほど、だんだんわかってきた
これらの単語は、丸と矢印で構成されるのではなく、丸と矢印に投影できる、ということだろ
つまり本文中にもあるように「パーツ」なんだな
だとするとこの適当に作ってみた図は間違っているのか
追記
http://imgur.com/3o9Er5P
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前* (0子コメント)
うん。追記あってる。やっぱり絵だと凄く分かりやすいね。
追記:家というのは縄張りになるgroupという意味があると思う。
[+][削除されました] 7ヶ月前 (2子コメント)
言語 は 図
[–]oaipp嫌儲 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (3子コメント)
スマフォだからか、まず読みにくい
情報並べればいいってもんじゃないでしょう
すまん。しかしプログラミング言語の機能解説のようなもので並べる以外では無理なんだ。
[–]oaipp嫌儲 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前* (1子コメント)
機能解説と言うならgccの公式マニュアルでも参考にしたらどうだ、例があるだけでも随分わかりやすいはず(例: 動詞章でのC(その他)に何が入るのかでつまずく)
言語の大切さがよくわかります。
追記: 概念的には高校の時の文型(SVOCとか) の発展とか思ったけど違うのかねえ
参考になった。
[–]nns77 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
文字ばっかりなんだが、絵とか図をいれろや
まあそれがいいんだろうけどな。
追記:絵本みたいにするのがいいんだろうが、まあめんどくさかった。
[–]kenmo_poverty 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
図はともかく表を上手く使え
分かった。ありがとう。
[–]osarababinladin 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
Wikipediaにベーシック英語という項目があるが、そこも意味不明なんだ。
[–]satovd 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
読みやすくしろ。としか言えない。
人工言語、トキポナでこれしてみて欲しい。
[–][deleted] 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
動詞についてまでは理解出来たし、俺も似たようなこと考えたこともある
単語について以降はマジで意味が分からん
でも逆に言えばそれはお前だけが分かっていること、つまりお前が初めて考え出したことなのかもしれない
だからこれをうまく体系化して、誰にでもわかるような文章にすれば有用なものになるかもしれんぞ
頑張れ
一番最後の「文章について」が一番役に立つかもしれん。 文章を書くというのは特別な技能であって、本当は教えられないとできないはずだが皆反射でやってる。 小学生が「何々があった。何々があった。何々があった。楽しかった。」となるのは無理もない。 空間って部分を共通させる事で文章として成り立たせる苦肉の策だ。
[+][削除されました] 7ヶ月前 (4子コメント)
俺はそれが言語の言語的部分だと思ってる。
でもその法則はベーシックイングリッシュとして通用しないだろ。
[–]yimia 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前* (0子コメント)
この人全レスしてるんだな まあ熱意はすごいと思うわ
しかし早く図解と例文入りの第二試合を開幕してよ じゃないとこれ以上深まらないだろ……
[–]nettribe 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
俺にはなにを目的として、結論はなんなのかさっぱり分からん、だが何かを示したいその熱意は評価する。
[–]e-niku 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
動詞のところで()がどうのように割り振られているか分からず頓挫した それとreference書こう
[–]quaqquao 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
素人もののAVの研究かとおもった
[–]sionomium転載禁止 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
シンタックスは勉強したの? 言語学の基礎な
してない。するべきだろうか。 俺の中ではもう完結した研究で後は伝えるだけ。なるべくなら言語学の専門家でなく皆に伝えたい。
[–]nanasi119 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
スクロールバー2つ目くらいのところで挫折しました
脚注を大幅に加えた。
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
俺はもうお前らにコテンパンに叩かれたことを忘れんからな。
[–][deleted] 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前* (1子コメント)
率直に言って意味不明 単なる怪文書にしか見えないし これを怪文書として切って捨てられない人たちはどうかしてると思う 追記:DVが入っていたので少し言いたいことを補足する いわゆる「バカの壁」の内側に篭もることはよくないと考える姿勢は基本的には正しいと思う しかし何事にも限度ってもんがある こんなものを見て「自分の頭が悪いから理解できないだけかもしれない」などと考えるのは 幾ら何でも自分の知性というものに対して自信がなさすぎる
[–]oaipp嫌儲 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
厳しすぎるという意味のDVでしょう。
30,40代でこれだと叩かれて当然だが恐らくそうじゃないし、温かい目でニヤつく程度でいいと思うのだけれど。
[–]antamonanashi 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
何が言いたいの
頭の中に図を浮かべながら読んでほしい。 これ見るとイメージ浮かぶかもしれない。https://www.youtube.com/watch?v=LTOmkwgKQBA
[–]kemour 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
怪文書作家の才能あるよ。狙ってできるもんじゃない。
[–]vQRBpLQj0Japanese Friend 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前* (2子コメント)
うん、まるで分からなかった。オジサンは米国に計10年暮らしながら英語力がショボい恥ずかしい人なので、英語力アップできるかもと結構ワクワクしながら読んだんだけど理解できなかった。くやしいです
図解(絵)とか、実例を多用してほしいです
そういや大学時代、研究室に飛び級の天才君がいたんだが、あなたの文章を読んで彼の事を少し思い出した。彼はオツムの地力はあったけど酷く感覚的で、脳内で思考した内容を説明するのが絶望的に下手だった。話があっちこっちに飛ぶので結論の導出過程がよくわからない。彼はそんな話し方で持論を力説しては指導教官を困らせていた。というか口論していた。私達は輪講のたびにそのやり取りを観戦してやいのやいの盛り上がっていた。
彼の場合は実際に動くものを作って所望の結果を得られる事を示すという特技(説得力)があったので、だから天才君という称号を与えられて一目置かれていた。もしも実装力がなくて所望の結果を得られない奴だったらただのバカであり、まさに紙一重で天才君だったただのバカ扱いであり、まさに紙一重で天才と認識されていた
あなたについては判断を保留している
[–]tippa1[S] 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
もしその天才に実装力が無くても天才は天才だろう。天才とは呼ばれないけどね。
[–]vQRBpLQj0Japanese Friend 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前* (0子コメント)
仰る通りですね。表現を訂正しておきました
って、よく見たらおまいOPかよワロタ
正直に言うと、あなたは頭おかしい人か、頭おかしい人を演じてる人か、裸の王様に登場する仕立て屋かな、と思ってます。
[–]Jkt8EzFv妖精 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
意味わからん
そもそも英語の話なのか、ネオ英語みたいな言語の話なのかすらよくわからんし、仮にネオ英語の話だったとしてそれがいまどっかで使われてるのか単なる学問的な話なのかもわからん
これの話なんだな。忘れ去られてるようだが、日本人は英語がヘタクソだからギリギリ残ってる。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%83%E3%82%AF%E8%8B%B1%E8%AA%9E
これ元々の単語リストね。 http://www5b.biglobe.ne.jp/~shu-sato/esp-siryo7.htm
[–]Lonly-jap同性愛 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (10子コメント)
動詞について 作る make 保つ keep 何が何を何へ(Aが視点、Bが意図、Cはその他。) go (A)→(A)→(B)
動詞について
作る make
保つ keep
何が何を何へ(Aが視点、Bが意図、Cはその他。)
go (A)→(A)→(B)
↑
なにこれ?
日本語の話だが、動詞がこんなにあるのに助詞がこれだけなのはおかしいと思わないだろうか。 それは世界の本質がビリヤードのようなもので、どのような動きも(何が)→(何を)→(何へ)というのの塊に過ぎないからだ。 そのようにフォーマットが同じだから助詞があれだけ少なくて済む。
[–]yimia 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前 (5子コメント)
いやほんとまったく謎解きにしか見えん
go (視点)→(視点)→(意図)
こう展開すればいいのか? してその意味は?
さらに「何が何を何へ」とはなんぞ? 主節、直接目的節、間接目的節の言い換え? しかしそれがここに出てくる意図は?
あまりにもちんぷんかんぷんぺんぷんでどうてもよくなりそう
人間は他者の視点に立つ事ができるから分かりにくくなる。 絶対に他者の視点に立てないという前提だと「視点=一人称、意図=二人称、その他=三人称」なんだが。
[–]yimia 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (3子コメント)
go (一人称)→(一人称)→(二人称)
????
ますますわからんぞ……
私によって、私が、対象へ。
[–]yimia 2ポイント3ポイント4ポイント 7ヶ月前* (1子コメント)
あーやっとちょっとだけわかったわ笑
つまり
go: 私が私をあなた(のところ)へ移動させる
come: あなたがあなたを私(のところ)へ移動させる
send: 私があなたをどこかへ移動させる
give: 私が何かをあなたへもたらす
とかそういうことか
動詞の機能を「動作意図者→動作の本体→動作先」と解析して、「A/B/C=私/あなた/その他」をそれぞれに当てはめてる感じ?(くっそわかりにくいわ笑)
ひとつだけ突っ込んどくと「私はあなたのところへ行きます」というのは普通は I will come to you なんで、AAB も come の機能だと思う go はむしろ AAC とか BBC とか CCC なんじゃないの
ここから導かれるのは AとBがペアになってるのが come でそれ以外が go ってことがわかるね きちんと理論構築すればもっとなんかあるかもよ
あと、「動詞について」だけでお腹いっぱいになって「単語について」までは手がでなかったよ笑
Edit: よく考えたら CCA と CCB も come だったな
一人称二人称と説明したけどやっぱり厳密には違って、その場合は相手の視点に立ってると思う。
[–]Lonly-jap同性愛 5ポイント6ポイント7ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
何言ってんのかわかんないよ
その文章をこっちが考えて理解しないといけないの?
[–]tippa1[S] -3ポイント-2ポイント-1ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
まあ俺は5歳から日常的に大人に議論で勝てるぐらいには神童だったからな。 実際に言ってる事はシンプルなつもりなんだが、書き方が悪いのかな?
[–]knightscoop 7ポイント8ポイント9ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
この記事見た感じだと 大人の皆様が「......はあ、へえ、すごいね、大したもんだ」って 呆然としたままスルーしてきたんだとしか思えんぞ
[–]popopoipo転載禁止 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
誰かわかりやすく説明してくれ
[–]tippa1[S] -2ポイント-1ポイント0ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
分かった人がいるなら説明してあげてほしい。私には編集者がいないからな。
[–]VoiceOnFate 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (6子コメント)
ざっと目を通して、10年くらい前に読んだこの本、 7つの動詞でラクラク話せる英会話 (Nova books) 単行本 – 1999/9
で既出と感知。根本のアイデアが例えばこの本など、外部からの情報を元に進めた持論ならば、発想元の本などは示すべきだ。
多分それの元ネタがベーシックイングリッシュなんだと思う。
[–]VoiceOnFate 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (4子コメント)
論文の場合、自説のアイデアの提示よりも、自説に至った経緯の提示が重要になるから、持論と発想元の関係を明らかにして文章にする必要があると思うよ。
引用の積み木で組み立てるみたいな、地味でつまらないものが「論文」だと思うよ。
論文というより小学生の国語の教科書にできるぐらい簡単にしたいと思ってる。
[–]VoiceOnFate 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (2子コメント)
そこは、面倒で退屈な書式に関わる手続きの問題なんだ。
手続きを踏まずに進めてしまうと、アフィブロガーが無断転載しながらソース改竄して自サイトコンテンツとして配信しているのと同じになる。
追記の部分の仮説がまずあって、ベーシックイングリッシュの事を知ってこれだと思ってすぐに始めた。 まともに参考にしたのは単語リストぐらいなもんです。
[–]VoiceOnFate -1ポイント0ポイント1ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
それでいいと思う。
でも、その今君のレスした2行を段落4つくらいで文章で説明するのが「論文」というものだったりする。だから論文はつまらない。
面白いことをやろうとする場合、文芸や芸術という形式を取らなければいけない。
[–]mo-ya蛮人 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
ハイデガー、レヴィナス、デリダを読んできてから考察を加えてきてほしい
思うに存在とはここで言う丸の事であって、問う、つまり分解する事はできない。
追記:存在=丸、と認識=変換=丸から丸への動き、とすると哲学とは言語で問えないものをあえて問おうとする文学的試みであるように思える。
追記2:知らないのに適当な事言っちゃいけないね。メンゴ。
[–]mishing修士 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
シンタックスとセマンティックスがごっちゃになってる
どこら辺の事だろうか。
[–]solblood 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
ベーシックイングリッシュの説明なのかと思った。研究というのは、ベーシックイングリッシュにおける各語の使われ方の分類をしたということ?わかりやすかったよ
これは言語自体への考察で、ベーシックイングリッシュは手段なんだな。
[–]nantona 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
小学生並の英語力しかないから読んでて面白かった 言語自体の考察と英単語の説明が混在してる気がするがどうだろう 人間は欲の対象と目的を分ける必要があったらしいで吹いた
思うに、言語自体と英単語は切り離せないものだな。 単語が無いと、図に関する概念のどの部分かが表せない。
[–]KurosakiSyun 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
これをベーシックイングリッシュで表現したら面白そうだな
[+][削除されました] 7ヶ月前 (7子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (6子コメント)
しかし調べれば調べるほどこれは言語学に属する研究じゃないんだよな。少なくとも既存の言語学とは全く無関係。哲学でもない。 もう俺の中で研究としては完結してるからあんまり勉強したくないしな。むしろプログラマーに見せたほうが分かってくれるんじゃないかと思ってる。
[+][削除されました] 7ヶ月前 (5子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント 7ヶ月前 (4子コメント)
>自分でこれが研究だって言えるぐらいなんだからさ これが研究じゃないっていうならそれでいいよ別に。アカデミックでない考察と呼んでおく。
[+][削除されました] 7ヶ月前 (3子コメント)
なんというか、感謝する。
ありがとう。そこまで積極的に動いてくれる人がいるとは思わなかった。
すまん犬の散歩に行ってた。今から返事する。
[–]noruue- 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
なるほどね
すごいやろ、すごいやろ、
[–][deleted] 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
マンガにしてくれたら読む
[–]chuckles_2 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
理系一辺倒な人が文章書くとこんな感じ
[–]knightscoop 9ポイント10ポイント11ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
それは理系を馬鹿にしすぎ わかりづらくなったり、過程を飛ばしたりすることはあっても 文章がちゃんと文章の体をなしている これはそもそも7割以上が文章になっていない(数少ない文章も意味不明)
[–]not2ch 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (1子コメント)
勘違いしてるかもしれんが、英語文法を関数的に表現したいってことかな?
答えに迷ったが、そうかもしれない。英語は高級で、これは低級だ。
追記:というのは高級から低級に変換するのが関数的だという事ならそうだと思う。
[–]TYUUI1無職 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
素人研究(意味深)
[–]-_--_---_---- 0ポイント1ポイント2ポイント 7ヶ月前 (0子コメント)
ざっと斜め読みしたが十分研究として成り立ってる気がする
今から飯。食い終わったら答える。
[–]knightscoop 4ポイント5ポイント6ポイント 7ヶ月前 (3子コメント)
もうなんか、昔VIPで流行ったハンバーガーの食べ方的なアスペ解読形式の釣りなのではないかと疑い始めている 30分後にやっぱり誰も理解できませんでした、となるよりは潔く釣りでしたと宣言して安心させて欲しいと思います
見事に釣られたわ俺
いやマジというか、俺はこれを歴史的に超重要な研究だと自分で思ってる。
研究自体はたぶん間違ってない気がする 関数に置き換える手法が色々と便利だったりするから 自分のひらめきを信じて突き詰めていけるといいね
π Rendered by PID 12210 on app-75 at 2015-12-25 09:57:10.565506+00:00 running 3ff45cf country code: JP.
[–]niriku美人 11ポイント12ポイント13ポイント (1子コメント)
[–]rhinosaur_jr 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]PackaMan 8ポイント9ポイント10ポイント (4子コメント)
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 2ポイント3ポイント4ポイント (0子コメント)
[–]tippa1[S] 2ポイント3ポイント4ポイント (2子コメント)
[–]PackaMan 5ポイント6ポイント7ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]aburamodosizora 7ポイント8ポイント9ポイント (0子コメント)
[–]newsokku 7ポイント8ポイント9ポイント (0子コメント)
[–]nrtt 5ポイント6ポイント7ポイント (12子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (11子コメント)
[–]nrtt 2ポイント3ポイント4ポイント (10子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (9子コメント)
[–]nrtt 4ポイント5ポイント6ポイント (8子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (7子コメント)
[–]nrtt 3ポイント4ポイント5ポイント (4子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (3子コメント)
[–]Z0Iv4PmApmOd0ITq 3ポイント4ポイント5ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]mahourod 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[+][削除されました] (6子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (4子コメント)
[–]7rp 1ポイント2ポイント3ポイント (2子コメント)
[–]redinaaa 5ポイント6ポイント7ポイント (6子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (5子コメント)
[–]redinaaa 3ポイント4ポイント5ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 4ポイント5ポイント6ポイント (0子コメント)
[–]doughnuts-and-coffee 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]kijuikjuik 5ポイント6ポイント7ポイント (7子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (6子コメント)
[–]kijuikjuik 5ポイント6ポイント7ポイント (5子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (4子コメント)
[–]kijuikjuik 8ポイント9ポイント10ポイント (3子コメント)
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]kijuikjuik 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]kijuikjuik 5ポイント6ポイント7ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]mm59 6ポイント7ポイント8ポイント (1子コメント)
[–]vicksmanその他板 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]hick_okami 4ポイント5ポイント6ポイント (5子コメント)
[–]vicksmanその他板 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (3子コメント)
[–]hick_okami 4ポイント5ポイント6ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]popopoipo転載禁止 3ポイント4ポイント5ポイント (0子コメント)
[–]eracra 4ポイント5ポイント6ポイント (3子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (2子コメント)
[–]eracra 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]knightscoop 4ポイント5ポイント6ポイント (0子コメント)
[–]oaipp嫌儲 3ポイント4ポイント5ポイント (0子コメント)
[–][deleted] 5ポイント6ポイント7ポイント (0子コメント)
[–]ENDURANCEOKAYAMA 8ポイント9ポイント10ポイント (0子コメント)
[+][削除されました] (1子コメント)
[deleted]
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 2ポイント3ポイント4ポイント (0子コメント)
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 3ポイント4ポイント5ポイント (0子コメント)
[–]test_kenmo無職 3ポイント4ポイント5ポイント (0子コメント)
[–]lkjhfj転載禁止 5ポイント6ポイント7ポイント (1子コメント)
[–]Nekothunderトランジスタ 6ポイント7ポイント8ポイント (0子コメント)
[–]rhinosaur_jr 6ポイント7ポイント8ポイント (1子コメント)
[–]vicksmanその他板 2ポイント3ポイント4ポイント (0子コメント)
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 2ポイント3ポイント4ポイント (3子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (2子コメント)
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–][deleted] 2ポイント3ポイント4ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]choukaorinたんぽぽ 2ポイント3ポイント4ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] -1ポイント0ポイント1ポイント (0子コメント)
[–]Japrenko 2ポイント3ポイント4ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]fischer873娯楽部 2ポイント3ポイント4ポイント (0子コメント)
[–]vicksmanその他板 2ポイント3ポイント4ポイント (12子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (11子コメント)
[–]vicksmanその他板 1ポイント2ポイント3ポイント (10子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (9子コメント)
[–]vicksmanその他板 6ポイント7ポイント8ポイント (8子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (7子コメント)
[–]vicksmanその他板 2ポイント3ポイント4ポイント (3子コメント)
[–]knightscoop 2ポイント3ポイント4ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]knightscoop 2ポイント3ポイント4ポイント (0子コメント)
[–]vicksmanその他板 0ポイント1ポイント2ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]vicksmanその他板 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]doterai 2ポイント3ポイント4ポイント (6子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (5子コメント)
[–]doterai 1ポイント2ポイント3ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]doterai 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]mattari 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]kenmou1 2ポイント3ポイント4ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[+][削除されました] (2子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]oaipp嫌儲 1ポイント2ポイント3ポイント (3子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (2子コメント)
[–]oaipp嫌儲 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]nns77 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]kenmo_poverty 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]osarababinladin 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]satovd 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–][deleted] 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[+][削除されました] (4子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (3子コメント)
[+][削除されました] (2子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]yimia 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]nettribe 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]e-niku 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]quaqquao 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]sionomium転載禁止 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]nanasi119 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (2子コメント)
[+][削除されました] (1子コメント)
[deleted]
[–][deleted] 4ポイント5ポイント6ポイント (1子コメント)
[–]oaipp嫌儲 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]antamonanashi 2ポイント3ポイント4ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]kemour 4ポイント5ポイント6ポイント (0子コメント)
[–]vQRBpLQj0Japanese Friend 1ポイント2ポイント3ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] 2ポイント3ポイント4ポイント (1子コメント)
[–]vQRBpLQj0Japanese Friend 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]Jkt8EzFv妖精 2ポイント3ポイント4ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] -1ポイント0ポイント1ポイント (0子コメント)
[–]Lonly-jap同性愛 1ポイント2ポイント3ポイント (10子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (9子コメント)
[–]yimia 2ポイント3ポイント4ポイント (5子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (4子コメント)
[–]yimia 1ポイント2ポイント3ポイント (3子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (2子コメント)
[–]yimia 2ポイント3ポイント4ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]Lonly-jap同性愛 5ポイント6ポイント7ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] -3ポイント-2ポイント-1ポイント (1子コメント)
[–]knightscoop 7ポイント8ポイント9ポイント (0子コメント)
[–]popopoipo転載禁止 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] -2ポイント-1ポイント0ポイント (0子コメント)
[–]VoiceOnFate 1ポイント2ポイント3ポイント (6子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (5子コメント)
[–]VoiceOnFate 1ポイント2ポイント3ポイント (4子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (3子コメント)
[–]VoiceOnFate 1ポイント2ポイント3ポイント (2子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]VoiceOnFate -1ポイント0ポイント1ポイント (0子コメント)
[–]mo-ya蛮人 1ポイント2ポイント3ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]mishing修士 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] -1ポイント0ポイント1ポイント (0子コメント)
[–]solblood 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]nantona 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]KurosakiSyun 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[+][削除されました] (7子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (6子コメント)
[+][削除されました] (5子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (4子コメント)
[+][削除されました] (3子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (2子コメント)
[+][削除されました] (1子コメント)
[deleted]
[–]tippa1[S] 1ポイント2ポイント3ポイント (0子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]noruue- 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–][deleted] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]chuckles_2 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]knightscoop 9ポイント10ポイント11ポイント (0子コメント)
[–]not2ch 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]TYUUI1無職 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]-_--_---_---- 0ポイント1ポイント2ポイント (0子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (4子コメント)
[–]knightscoop 4ポイント5ポイント6ポイント (3子コメント)
[–]vicksmanその他板 2ポイント3ポイント4ポイント (0子コメント)
[–]tippa1[S] 0ポイント1ポイント2ポイント (1子コメント)
[–]09wi34nnhhjPoH9JIhlk 2ポイント3ポイント4ポイント (0子コメント)