「もう１点だけ付け加えますと、判決の中で、このメルマガが出された５月２０日はいろんな事実関係がまだはっきりしていなかった、という指摘があります。５月２６日に、海水注入は継続していたということを東電自身が認めて発表しているわけです。だから、その発表の前だから、というふうな言い方を（判決は）しているんだと思うんですが、しかし、私が提訴したのは、事故から２年目。そしてこのメルマガが削除をされたのが４年目。つまり、ほぼ４年間、ネット上には残っていたわけでありまして、そういう点で、発信のスタートが５月２０日であったということと、事実関係がはっきりしたのが５月２６日であったということ、そのことは決して、その後の開示を正当化するものではないと考えています」

　「しかも、こちらから削除と謝罪を要求した段階では、（安倍首相側は）削除には応じないという姿勢であったわけですから、『その時点では分からなかった』ということは言い訳として成立しないということができると思います」

　－－現職の首相を裁判で負けさせるわけにはいかない、というような裁判所の政治的配慮があった可能性はあると思うか

　「そこは分からないというしかありません。裁判官がどういうことを考えてこういう判決を書かれたかはですね。ただ、判決そのものは事実に対して明らかに誤認がある。なぜ明らかな誤認をしたかという、それに今ご質問のような背景が影響したかどうかというのは、それは分かりません」