『α7S II の発色』のクチコミ掲示板

高感度特性と4K内部録画に惹かれ購入し、夜景撮りを楽しんでいます。主に動画です。
個人的にISOは25600までは常用できるし4Kも撮れて概ね満足しています。

しかし、発色がソニーの独特？なのか、今一自分の好みに合いません。
LOG以外は色々設定を弄ってはいるのですが何か不自然さを感じてしまいます。
高性能過ぎて逆に違和感を感じてるだけなのか？
ＧＨ４のAWBの様な色合いを出したいと思っていますが、メーカーもセンサーサイズも違うので難しいのでしょうか？

2015/11/21 12:00　[19337514]

4点

動画なのか静止画なのか背面液晶のことなのか、
絞りきれないです。

好き嫌いの話であり、正確さは問われていないのかも
気になるところです。

2015/11/21 12:07　[19337532]　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

動画です。静止画も撮りましたが同じ傾向です。
どちらも、ＨＤＭＩケーブルでテレビ出力して見た感想です。

2015/11/21 12:16　[19337550]

3点

おっ、これは動画がメインでしたか。
失礼いたしました。
ちなみにテレビ、ディスプレイは何をお使いでしょうか？

2015/11/21 12:22　[19337568]　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

スタンダード同士だと、a7sIIはGH4と比べると彩度、色温度とも高めですね。クリエイティブスタイルのニュートラルを選び、サチュレーションを下げ、色温度はAWBのままでもアンバー方向に振ってやると、ちょっとGH4に似てきます。

ログで撮るのは功罪があるので、目的をはっきり持ってショートフォームの作品を撮る場合でなければ私はお勧めしません。

2015/11/21 20:07　[19338769]

4点

いわゆるTV放送はそれなりにこってりと味付けされているのが普通なのでしょうか？
その筋の人フォロー願いいます。

そのデバイス上に、自分自身が撮ったものを流すと orz ってことがあるのかもしれません。

2015/11/21 20:16　[19338794]

0点

>>動画です。静止画も撮りましたが同じ傾向です。

以前から感じていることですが、M4/3は高感度になると、ノイズを消すために色も薄くなる。
低感度ででは色合いもこってりとする。

色合いは、キヤノン・ニコンがこってりとした強い色付け（彩度）なので、ソニーもそれをまねています。
雑誌ではそのほうがきれいに見えるから。
ソニーのα7S2は高感度が超高性能だから、ISO1万でもISO1000程度の色合いを出せる。
つまり、高感度でも、低感度の色合いを維持できているのです。だからこってりとするのを維持できる。

長年M4/3を使っている人は、知らず知らずのうちに、薄い色合いに染まっている。
メーカーの色合いでしょうね。ダイナミックレンジが薄くて色合い（彩度）も薄くなっている。センサーの高感度性能が低いからこうせざるを得ない。

ソニーの濃い色にも慣れてください。実はキヤノンだって濃いのです、これをソニーがまねたのだから。
もちろん、濃い色は薄くできる。調整可能です。

2015/11/21 21:15　[19338995]

3点

＞orangeさん

カラースペースの規格とか、ご存じないのでしょうか？

2015/11/21 23:05　[19339395]

15点

薄いとか濃いとかw

デジタルの世界にお茶のお話しかw(^◇^;)

もうちょっと知識を得てから口コミしてください。
他の方にご迷惑がかかりますよ(^◇^;)

2015/11/21 23:13　[19339427]　スマートフォンサイトからの書き込み

14点

けーぞー＠自宅さん
テレビはソニーKDL-47W802Aです。

新・元住ブレーメンさん
>スタンダード同士だと、a7sIIはGH4と比べると彩度、色温度とも高めですね。
個人的にはa7s�Uのニュートラルやスタンダードは凄く薄い映像に見えます。なのでPP１や２で彩度を+５〜２０まで上げて色を濃い目に設定しています。しかし色は濃くなるが超高性能故にギラついたようなデジタルくさい感じに思えてしまいます。

orangeさん
>M4/3は高感度になると、ノイズを消すために色も薄くなる。低感度ででは色合いもこってりとする。
確かにそんな感じを受けます。花火だとISO1250と1600を使用した時スタンダードでは色が濃いです。ナチュラルにして彩度を少し下て薄くしています。夜景ではISO３２００前後を多用するので多少薄くなるのでしょうね？　スタンダードで丁度良い発色になります。

また以前　EOS　6Dも使用しており、こちらは風景モードで色を濃い目に設定。ベターっとした感じがありますが、とても温かみがあり落ち着く感じがします。
例えは悪いですが、どらえもんで言うとα7s�Uが出木杉君で６Ｄがジャイヤン？のび太？
質感では今でも６Ｄが一番好きなのですが、4Kの解像度を知ってしまうと6Dには戻れなくなってしまいます。

2015/11/22 01:46　[19339780]

2点

カメラ出しJPG	RAW現像

＞発色がソニーの独特？なのか、今一自分の好みに合いません

色味の感覚はむずかしいですね（私は静止画だけですがＲＡＷ現像オンリーです）。
「カメラ出しＪＰＧの色、などなど」に納得できないことが多く、撮影中の一瞬で各種補正などできないからです。

サンプル１　カメラ出しＪＰＧ　ＡＷＢ　スタンダード設定　その他も標準設定
サンプル２　同じＲＡＷ原本をＳｉｌｋｙｐｉｘＰｒｏ６でＲＡＷ現像　ＷＢは撮影時設定（自動モード）、その他色に関する設定はアプリのいう標準

ここではコントラストなどはおいて色だけみてください。
ほぼなにもしない現像でもこれだけ違います。
以下ちょっと長くなりますけれど。

ソニーボディでの色味は初期のα100からα900に至る間で微妙に変化してます。
これは撮像素子とその画像処理レベルでの、まあ高度といえば高度な話です。
初期では「色味」は濃いです。撮像素子がＣＣＤであったこともあり、ミノルタ系レンズの写りに画像処理をバランスさせていたからだと思っています。
私のお好みレンズはフィルム時代からツアイスで、初期αでは濃すぎると思いましたが、ツアイスイメージには近いと感じていました。
その後、機種ごとに「色味など」が微妙にゆれながらα900に至って安定したと思っています。


おっしゃっているのはカメラ出しＪＰＧでの発色のことと思います。
動画はやりませんが、動画用画像でも同じだろうと思います。
こちらの場合は、生成されたＲＡＷデータをＪＰＧないし動画用画像に変換する際に生じる差がほとんどだと思います。

さらに「色合い」に絞り込むならＷＢをどう処理しているか、が影響大でしょう。
ご承知と思いますがＷＢは人間の目の色感覚が周囲の状況に合わせて変化する、これに合わせるための画像処理です。
ＲＡＷデータ生成までは画像には一切無関係です。
ＲＡＷデータから最終画像に変換するときに影響を与えます。

レンズや撮像素子は無機質ですから人間の目のごとき補正はできず、絶対の色（波長）でしか写せません。
カメラ出しＪＰＧ作成用の元データとＲＡＷ現像用元データはおそらくはまったく同じでしょう。
そういう絶対的な色を、人間の感覚に合わせて補正しようとするのがＷＢ調整です（たいていはあいまいです）。
（カラーフィルム時代ではいろいろな色フィルタを使って撮影時に補正した）

最終出力画像（ＪＰＧ）を作る際のＷＢ調整のための「画像分析」が異なると、先のサンプルのように結果に違いがでます。
なにがどういう状況で映っているのかなんてのは機械（プログラム）にはわかりませんから。
画像分析作業にはメーカーごとにノウハウがあると思います。
分析作業は機械が行う、人間の感覚とは一致しない場合が少なくない。

ちょい前まではカメラ出しＪＰＧを以て、あるメーカーの青が良いとかシャープだとかの記事を見受けました。
そのメーカーのＪＰＧ用画像処理の差をいっているのがほとんどでしょう。
さすがにＲＡＷ現像が増えた現在ではそういう記事はなくなりましたけれど。

カメラ出しＪＰＧでは撮影時のＷＢ設定が重要です。
快晴の屋外とか、雨天とか、蛍光灯とかを撮影時にできるだけ正確に合わせておく。
カメラ出し画像ではその情報に基づいて画像化しますから誤差は減ると思います。
ＡＷＢは便利ですが判断を機械におまかせするモードですから要注意。

ＲＡＷ現像では撮影時にＷＢ設定を考える必要はありません（曇天時に快晴に設定してあってもかまわない）。
そのかわり現像時に人間が色の調子をみながら現像しなければなりません。
（ここでもアプリが判断する自動モードもある）

現像時の感覚が狂っていて変な色で現像してしまうこともありえます。
記憶ではうんと青い空だった、が強いと実際より青い色に現像してしまうなどです。
それはそれで写真の楽しみでもあり、意図的にそうする場合もあるでしょう。
（元のＲＡＷデータを残してあれば何度でもやり直しが効きます）

動画の場合の最終画像がどのように作られるのか知りませんが、カメラ出しＪＰＧと同様だろうと思っています。

余談
私はニコキャノをほとんど使っていません。
ニコンは優等生だが面白みがない、キャノンはコマーシャルフォト的で味わい？が物足りない・・
ま、レンズの写りを含めた総合的な意味合いです。
私はまずはレンズありきで、ＳｏｎｎａｒＴ＊135mmを使いたい、からのここまでの流れになっています。

2015/11/22 22:46　[19342461]

0点

＞hanabi動画さん
＞個人的にはa7s�Uのニュートラルやスタンダードは凄く薄い映像に見えます。

こうなるともはや感性の世界ですが、私にはa7sIIのスタンダードは記憶色的なド派手な映像になるケースが多いと感じていて（それはそれで使いようはある）、GH4のナチュラルで落ち着いた（ある意味地味な）描写とは一線を画していると感じています。スタンダードだとa7sIIは簡単にクリップします。

失敗ばかりであまり出したくないのですが、a7sIIとGH4の比較映像です。

https://youtu.be/5y19pxV53qc

2015/11/25 22:06　[19351462]

2点

woodsorrelさん

サンプルありがとうございました。
RAW現像にするととても生き生きとした画像になりますね。

>動画の場合の最終画像がどのように作られるのか知りませんが、カメラ出しＪＰＧと同様だろうと思っています。

Log収録をしたことがないのではっきりとは言えませんが、恐らく同様なのでしょうね。
面倒なので避けていましたが、本格的にやるのであれば挑戦しようと思います。
今は色々設定を弄ってAWBでA-BとG-M間を多少BとMよりに設定、ピクチャープロファイルで彩度を上げています。


新・元住ブレーメンさん

映像ありがとうございました。
確かに比較するとGH4の方が落ち着いた色合いですね。
日中の撮影だとα7s�Uは派手目になりますね。
私がこのカメラで夜の撮影しかしていないので日中での撮影もしていればもっと違う考えになったのかと思います。

数日前プロの方とお話しする機会がありまして、その方の話では自然発色はとても良い。夜景などの人工的な発色はあまり面白味がないかもと言っていました。
これは個人の好みなのでしょうが、私にはこれが当てはまったのだと思います。

2015/11/27 11:07　[19355361]

0点

私は、昼間ばかり、フルサイズを7年撮り続けているので、その感覚で見えてしまいます。

GH4は彩度もダイナミックレンジも薄くて、なんだか不自然に見えてしまいます。絵の自然さが足りない。
α7S�Uは自然で彩度豊かな発色に見えます。これぞフルサイズの情景。
４Kではセンサー面積が8倍も違うから、画質が違ってくるのは仕方がない。
GH4はダイナミックレンジが（相対的に）低く、彩度も(相対的に）低いセンサーでは、解像度に振るしか生きようがない。
このように見えます。

40秒の手前の木（白樺？）はα7R�Uが鮮やかに見えます。
1分の沼と木々と向こうの色づいた木々も、α7R�Uがしっとりとした雰囲気です。GH4は葉に色付けをしている。白樺の拡大はα7R�Uが自然と感じる。GH4は色を付けすぎている。
1分50秒の黄色い紅葉は、α7R�Uこそダイナミックレンジを利用して生き生きと鮮明に映っている。GH4はダイナミックレンジを確保できないので薄暗く映っている。
黄色い歯の拡大も、α7R�Uはわきの葉が飛びそうで持ちこたえているので、撮影目的の病葉のような葉が生きてくる。GH4は全体を薄く映しているだけ。目的の病葉が生きてない。
2分50秒の白い花と緑の葉で、α7R�Uは緑の葉がみずみずしく生き生きとしている。白い花も飛んでいるかと思うが何とか限界で踏みとどまっている、これぞフルサイズ。GH4は緑葉の輝きが失せて、単に全体を映しているだけ。緑葉をみずみずしく写そうとすると白花が飛んでしまうから、こう写さざるを得ない。面積1/8のセンサーではみずみずしい緑は難題です（緑にはセンサー感度が悪くなるから）。
まあ、こんな具合。
鑑賞は、10ビット対応の４Kディスプレイ（IPSパネル）で４K動画で見ています。
４Kディスプレイで見ると全然違いますよ。できれば10ビット対応で。

日常使っているカメラ環境で、印象は変わると思います。
フルサイズに慣れてるとα7R�Uの色合いが良いと感じますね。より、全体を自然に表現できている。
これこそ、フルサイズの魅力なんでしょうね。

動画のプロは、α7R2の動画をみて、パナに対して次のGH5はセンサーを大きくしないといけないと苦言を述べています。できればフルサイズに進むのが良いとも。
パナはライカと協業しているらしいから、パナもフルサイズを出すべき時が来たと思いますね。レンズはゼロからの出発だが、今のままではスマホに追い上げられて消えてしまうよ。スマホの画質はGH4のようなチューニングになるからね。ソニーのスマホZ5に変えたら、写真が良くなっていた。ほー、スマホも侮れないなーと思う。

日本のカメラは、スマホと共存できるAPS-Cやフルサイズでみんな生き抜こう。そして、世界に羽ばたこう！

2015/11/27 11:45　[19355426]

3点

消えないよバカタレが！！
キヤノンとマイクロフォーサーズが大嫌いなのは分かるが、いちいちなんの根拠もなく他社批判するなよ。
毎回毎回『頑張れ、ソニーの技術者！！』とか反吐が出るわ。
そうやって一生てめぇの好きなメーカーだけ持ち上げてろよ。
腹立たしいジジイだな。

2015/11/27 14:02　[19355649]　スマートフォンサイトからの書き込み

13点

まあまあ、落ち着きましょう。
できるだけ、事実で意見をのべましょうよ。

上記のビデオ比較で私は書きました：
>>2分50秒の白い花と緑の葉で、α7R�Uは緑の葉がみずみずしく生き生きとしている。

これぞフルサイズの良さです。
大きなセンサーだから、緑をみずみしく撮れる。8倍の面積の差は、こういうところに現れてしまう。

別の意見も歓迎します。
事実に基づいて、ご意見をお聞かせください。

2015/11/27 18:35　[19356086]

3点

>事実に基づいて、ご意見をお聞かせください。

>今のままではスマホに追い上げられて消えてしまうよ。
↑
これが"事実"に基づいた意見なんですか？

それは消えて欲しいと呪う"呪術"じゃないの？

2015/11/27 19:18　[19356192]

7点

a7sIIはデフォルトの設定だと、GH4よりも簡単に白飛びします。押し出しの強いコントラストで、色も派手で、ある意味素人受けする絵柄だと思います。比較ビデオの冒頭の鉄道のシーンが分かりやすいですが、空にディティールが残っていません。これはS-logを使えば避けられますが、シャッタースピードの制限やポスプロの面倒くささ、階調の管理の難しさなど、一般に長時間の撮影をするのに勧められるモードではないと思っています。

一方、GH4はスタンダードでも抑制が効いた、ディティールを残す設定のうえ、S-log相当のV-log Lがあるほかに、中間的なシネマDという、階調性重視ですが面倒くさいポスプロなしで使えるモード（しかもガンマカーブを明部暗部独立でいじれる）があり、総合的な対応力は若干上ではと個人的には感じています。a7sIIなみの派手な絵も割と簡単に設定できます。ただ設定を振っていくといろいろなところにしわ寄せがくるので、暖色系のGH4と寒色系のa7sIIという基本（これは色々なAV機器に当てはまる両社の絵作りと思っています）は押さえておいたほうが良いと思います。私が業務に使うなら、現在a7sIIの予算で４台買えるGH4を選ぶでしょう。

GH4が絶対に真似できないのがボケの大きさと高感度耐性で、これはa7sIIの独壇場ですが、逆にa7sIIはAFやレスポンスが２テンポくらい遅く（ニコンよりGH4がワンテンポ遅いとすると、a7sIIはさらに２テンポおそい感触）、実際に撮影した素材の歩留まりは、GH4の６−７割くらいなので、a7sIIは目的をはっきり持って、じっくり向き合う（余裕がないと使えない）べき（使うこと自体が趣味的な）カメラなのかな、と思います。ただ業務用を含めてフル35mmで4Kが（ピクセルビニングなしで）撮れる唯一のカメラなので、そのプレミアム性をどう判断するか、ということかと思います。予算に余裕があればラインナップに加えて損はないと思います。

2015/11/27 19:39　[19356237]

8点

解説にオトナと、、コドモのほどの差が（≧∇≦）

勉強になります。。

2015/11/27 19:52　[19356272]　スマートフォンサイトからの書き込み

6点