見出しdeあらすじ確認
本題に入る前に、Googleの検索品質評価ガイドラインって何？
検索品質評価ガイドラインは個々の検索結果を決めるものではありません。
そんなの見てもしょうがない。そう思う人もいるでしょう。
でもSEOを考えるなら無視できないです。
Official Google Webmaster Central Blogにこう書いてありました。
Developing algorithmic changes to search involves a process of experimentation. Part of that experimentation is having evaluators—people who assess the quality of Google’s search results—give us feedback on our experiments. Ratings from evaluators do not determine individual site rankings, but are used help us understand our experiments. The evaluators base their ratings on guidelines we give them; the guidelines reflect what Google thinks search users want.（Official Google Webmaster Central Blog: Updating Our Search Quality Rating Guidelines）
これによると、Googleは、検索エンジンのアルゴリズム改善のために実験をする際、評価者に検索結果の品質を評価してもらい、フィードバックを貰うんですね。
その評価指針がGoogleの検索品質評価ガイドラインなんです。
検索品質評価ガイドラインには「『検索ユーザーが何を求めているか』ついてGoogleがどう考えているか」が反映されます。
Googleは検索ユーザーの求めているものを検索結果の上位に表示しようします。
だとすれば「『検索ユーザーが何を求めているか』ついてGoogleがどう考えているか」を理解し、それに対して分かりやすく答えるページを作ることが、SEOにつながりそうだと思いませんか。
私はそう思ったので、今年一番の気合を入れて、Google検索品質評価ガイドラインを読むことにしました。
ガイドラインの目次、構成
Google検索品質評価ガイドラインの目次は、ひっそりとページ内リンクになっていて便利です。
ガイドラインの構成は以下の通りです。
- General Guidelines Overview…ガイドラインの概略
- Part 1: Page Quality Rating Guideline…ページ品質評価指針
- Part 2: Understanding Mobile User Needs …モバイルユーザのニーズを理解せよ
- Part 3: Needs Met Rating Guideline…モバイルユーザのニーズに合致したかどうかを評価する指針
- Part 4: Using the Evaluation Platform…評価用ツールのトリセツ
Part1～3が肝です。
General Guidelines Overview
肝ではないGeneral Guidelines Overviewですが、評価者に対して評価作業場の一般的な注意事項を書いています。
ブラウザの要件、アドブロック使用禁止、セキュリティー、などについての注意書きの後にこんな文言がありました。
0.6 Releasing Tasks
（中略） Please release the task if, after research, you don’t understand the query or user intent for the task or the content of the landing page （p.6）
「色々調べても検索クエリやユーザー意図を理解できないなら、どうか評価作業をするのはやめてください。」って書いてあります。
検索クエリやユーザー意図を理解できないと「どんなページが高品質なのか」を判断できないということです。
「どんなページが高品質なのか」判断できないと高品質なページなど作れません。
検索クエリやユーザー意図を理解できないと、高品質なページが作れません。
高品質なページを作るには、検索クエリやユーザー意図が理解できる程度には、そのトピックについて勉強しないといけないということです。
Part 1: Page Quality Rating Guideline
いよいよ肝の部分に入ります。
ページの品質＝ページが作られた目的をどれだけ満たしたか
the goal of Page Quality rating is to evaluate how well the page achieves its purpose. （p.7）
ページの品質は「そのページがどれくらい十分にそのページの目的を達成しているか」で決まります。
The purpose of a page is the reason or reasons why the page was created.（p.8）
ページの目的とはページが作られた理由です。
YMYLページに対する品質評価が厳しい
Some types of pages could potentially impact the future happiness, health, or wealth of users. We call such pages
“Your Money or Your Life” pages, or YMYL. （p.9）
お金、医療、法律等に関するページなど、将来の幸福、富、健康に関する話題を扱うページを YMYL Page といいます。
We have very high Page Quality rating standards for YMYL pages because low quality YMYL pages could potentially
negatively impact users’ happiness, health, or wealth.（p.9）
「YMYLページ」に対しては特に厳しく品質が評価されます。
Googleはページを3つの部分に分けて評価している
All of the content on a webpage can be classified as one of the following: Main Content (MC), Supplementary Content (SC), or Advertisements/Monetization (Ads). （p.9）
Googleは、ウェブページを、Main Content (MC), Supplementary Content(SC), or Advertisements/Monetization (Ads)に分けて評価しています。
Main Content is any part of the page that directly helps the page achieve its purpose. （p.9）
Main Content (MC)はページの目的を達成するために作られた部分です。WordPressで記事を書く場合で言えば、「投稿の編集」で編集できる本文部分と考えていいと思します。
Supplementary Content contributes to a good user experience on the page, but does not directly help the page
achieve its purpose. SC is created by webmasters and is an important part of the user experience. （p.10）
Supplementary Content(SC)は、ページの目的とは関係なく、ユーザーエクスペリエンスの為に作られた部分のことです。
One common type of SC is navigation links which allow users to visit other parts of the website. （p.10）
ナビゲーションなどがこれに当たります。
Sometimes the easiest way to identify SC is to look for the parts of the page which are not MC or Ads.（p.10）
SCはMCとAdsを除いた部分と考えても良いようです。
Advertisements/Monetization (Ads) is content and/or links that are displayed for the purpose of monetizing (making
money from) the page. There are several different ways to monetize a webpage, including advertisements and affiliate
programs. （p.10）
Advertisements/Monetization (Ads)は、広告その他マネタイズのために作られた部分です。アフィリエイトもAdsです。
The presence or absence of Ads is not by itself a reason for a High or Low quality rating.（p.10）
広告の有無で品質が左右される事はないそうです。
Googleが高品質だと考えるページの特徴
Google検索品質評価ガイドラインにあるGoogleが高品質だと考えるページの特徴は以下のようになります。
4.1 Characteristics of High Quality Pages
High quality pages are satisfying and achieve their purpose well. High quality pages exist for almost any purpose, from giving information to making you laugh.
What makes a High quality page? A High quality rating requires at least one of the following high quality characteristics:
• A satisfying amount of high quality MC.
• The page and website are expert, authoritative, and trustworthy for the topic of the page.
• The website has a good reputation for the topic of the page.
In addition, the page and website should have most of the following:
• A satisfying amount of website information, for example, About Us information, Contact or Customer Service
information, etc.
• SC which contributes to a satisfying user experience on the page and website.
• Functional page design which allows users to easily focus on MC and use SC as desired.
• A website which is well cared for and maintained.（p.20）
箇条書きでまとめるとこんなところでしょうか。
- 十分な量、品質のMain Content (MC)
- 取り上げた話題について、専門性・権威があり信頼に足るページ
- 取り上げた話題について、よい評判を得ているページ
- アバウトアスページや、コンタクトフォーム、カスタマーサービス情報が十分にあること
- Supplementary Content(SC)がユーザーエクスペリエンスの向上に役立っている
- 機能的なデザイン
- よく注意が払われよくメンテナンスされている
専門家で権威があり信頼に足ることがとても重要
High quality pages and websites need enough expertise to be authoritative and trustworthy on their topic. （p.20）
高品質なページには、トピックについて十分に専門性・権威があり信頼に足るページである事が求められます。
• High quality medical advice should come from people or organizations with appropriate medical expertise or
accreditation. High quality medical advice or information should be written or produced in a professional style
and should be edited, reviewed, and updated on a regular basis.
• High quality financial advice, legal advice, tax advice, etc., should come from expert sources and be
maintained and updated.
• High quality advice pages on topics such as home remodeling (which can cost thousands of dollars) or advice
on parenting issues (which can impact the future happiness of a family) should also come from “expert”
sources which users can trust.
• High quality pages on hobbies, such as photography or learning to play a guitar, also require expertise.（p.20）
YMYLページについては、ユーザーが信頼できるような権威ある専門家が注意深く作成し、定期的にメンテナンスされるものでないと、高品質でユーザーに役立つものとは評価されにくいです。
Some topics require less formal expertise. Many people write extremely detailed, helpful reviews of products or
restaurants. Many people share tips and life experiences on forums, blogs, etc. These ordinary people may be
considered experts in topics where they have life experience. If it seems as if the person creating the content has the
type and amount of life experience to make him or her an “expert” on the topic, we will value this “everyday expertise”
and not penalize the person/page/website for not having “formal” education or training in the field.（p.20）
それ以外の分野、例えば外食レビューなどの分野では、一般人が書いたものでも、高品質でユーザーに役に立つものと評価されます。
It’s even possible to have everyday expertise in YMYL topics. For example, there are forums and support pages for
people with specific diseases. Sharing personal experience is a form of everyday expertise. Consider this example.
Here, forum participants are telling how long their loved ones lived with liver cancer. This is an example of sharing
personal experiences (in which they are experts), not medical advice. However, specific medical information and
advice (rather than descriptions of life experiences) should come from doctors or other health professionals. （p.20）
YMYLページでも、個人的体験が求められる場合などは、専門家が書いたページでなくても、高品質でユーザに役立つものと評価されます。
機能的なデザインとは、見栄えが良いページの事ではない。
High quality pages are designed to achieve their purpose: they are well organized, use space effectively, and have a
functional overall layout. While every page is different, functional pages should have the following characteristics:
• The MC should be prominently displayed “front and center.”
• The MC should be immediately visible when a user opens the page.
• It should be clear what the MC actually is. The page design, organization, and use of space, as well as the
choice of font, font size, background, etc., should make the MC very clear.
• Ads and SC should be arranged so as not to distract from the MC—Ads and SC are there should the user
want them, but they should be easily “ignorable” if the user is not interested.
• It should be clear what parts of the page are Ads, either by explicit labeling or simply by page organization or
design.（p.22）
Googleが考える機能的デザインは以下の特徴を満たすものです。
- Main Content (MC)が目立つ位置にあって、ファーストビューで見え、どこからどこまでがMCであるかがはっきりわかる
- Supplementary Content(SC)やAdvertisements/Monetization (Ads)が、メインコンテンツから注意をそらさせるような設計となっていないこと。見たくないユーザーが容易に無視できるものである事。
- どこからどこまでがAdsであるかがはっきりわかること。
なお、Google検索品質評価ガイドラインでは、評価者に対して、見栄えが良いだけでそのページ高評価しないように釘を刺しています。
見栄えが多少劣っても、機能性で遅れを取らなければ、勝負できるという事なので、私のようなデザイン力の無いブロガーには朗報ですね。
YMYLページに対してはサイト情報を十分に公開する事が求められる
ガイドラインには以下のくだりがあります。
YMYL websites demand a high degree of trust and need satisfying website information. Other non-YMYL websites may need far less website information depending on their purpose.（p.22）
YMYL関連サイトは、それ以外のサイトに比べて、ウェブサイトに関する情報の公開が厳しく求められるようです。ウェブサイトに関する情報というのはこういうやつです。
• About Us information.
• Contact or Customer Service information.
• Information about who is responsible for the content and maintenance of the website.（p.22）
YMYLページで高品質と評価されたければ、個人の運営者であっても、住所・氏名・メール・電話番号などを載せておくほうが良いのかも知れません。
うーん、FPを前面に出すなら、わがサイトも住所・氏名・メール・電話番号さらしに舵を切るべきなのか？
更新頻度は？
High quality large news websites are frequently updated, often adding news articles many times a day. High quality
medical advice websites keep all of their informational pages current. Other websites, such as websites for small businesses, may be updated less frequently since addresses and store hours rarely change.
How frequently a website should be updated depends on its purpose. However, all High quality websites are well
cared for, maintained, and updated appropriately.（p.23）
更新頻度と品質の関係は、そのページの目的によって変わります。
一概に更新が必要だとは言えません。
ニュースサイト以外のサイトなら、時の経過とともに不正確になる情報を手直しする、くらいのことを最低限やっていけばいいのでしょうか。
超高品質と高品質を分ける基準
The distinction between High and Highest is based on the quality of MC as well as the level of E-A-T and reputation of the website.（p.27）
高品質なページの中で抜きん出ているのが超高品質なページです。
Googleは、その差を、メインコンテンツ（MC）、E-A-T（専門性・権威・信用）、肯定的な評判･名声に注目して判断します（p.23）。
メインコンテンツ（MC）
We will consider the MC of the page to be very high or highest quality when it is created with a high degree of time and effort, and in particular, expertise, talent, and skill. （p.27）
時間と手間をかけて作られたページは高品質だと評価されます。特に、高度な専門性、才能、技術があればなおさら高評価されます。
E-A-T（専門性・権威・信用）
Formal expertise is important for topics such as medical, financial, or legal advice. （p.27）
医療、金融、法律分野のアドバイスでは、公的な専門性（アドバイスした人の肩書き？）が重要視されます。YMYLページでは、高度なE-A-T（専門性・権威・信用）が求められ、専門家のコンテンツが有利なようです。
Expertise may be less formal for topics such as recipes or humor. （p.27）
YMYLページ以外ではさほど肩書きは重視されません。
肯定的な評判･名声
Reputation research is important when giving Highest ratings. Very positive reputation is often based on prestigious awards or recommendations from known experts or professional societies on the topic of the website. Wikipedia and other informational sources can be a good starting point for reputation research. （p.27）
有名な専門家や専門家の組織からの権威ある賞や推薦、ウィキペディアなどからソースとして引用される事などは、評判や名声のサインとして扱われるようです。
低品質ページの特徴
Low quality pages are unsatisfying or lacking in some element that prevents them from achieving their purpose well.（p.33）
ページの目的を達成できていないページが低品質ページです。
If a page has one of the following characteristics, the Low rating is usually appropriate:
• The quality of the MC is low.
• There is an unsatisfying amount of MC for the purpose of the page.
• The author of the page or website does not have enough expertise for the topic of the page and/or the website
is not trustworthy or authoritative for the topic. In other words, the page/website is lacking E-A-T.
• The website has a negative reputation.
• The SC is distracting or unhelpful for the purpose of the page.
（中略）
• There is an unsatisfying amount of website information.
• The page is lacking helpful SC.
• The page design is lacking. For example, the page layout or use of space distracts from the MC, making it
difficult to use the MC.
• The website is lacking maintenance and updates（p.34）
低品質ページの特徴は、高品質ページのそれとは逆です。
- メインコンテンツの質が低い
- ページの目的を達成するには、メインコンテンツの量が足りない
- E-A-T（専門性・権威・信用）不足
- 否定的評価・悪名
- SCがページの目的を妨げている
- ウェブサイト情報が少ない
- ユーザーエクスペリエンスに役立つSCがない
- メインコンテンツを読むのを妨げるほど酷いデザイン
- メンテナンス・アップデート不足
メインコンテンツの質が低い
時間と手間がかかっていない、特に、高度な専門性、才能、技術に欠けるページが低品質ページです。
ガイドラインでは、論文やレポートでズルをする学生に例えて、「低品質」を説明しています。「低品質」例を2つピックアップすると、
• Buying papers online or getting someone else to write for them.
• Copying the entire report from an encyclopedia, or paraphrasing content by changing words or sentence
structure here and there.（p.34）
- 論文をネットで勝ったり、誰かに書かせたりする
- 百科事典丸写し、または単語や文章構造をチョコチョコ変えてリライト
E-A-T（専門性・権威・信用）不足
YMYL topics such as medical advice,legal advice, financial advice, etc. should come from authoritative sources in those fields. （p.34）
何回も同じことが出ますが、医療･金融・法律などに関するYMYLページはE-A-T（専門性・権威・信用）が高度に求められます。これが足らないと低品質となります。
YMYLページ以外では、YMYLページほど、E-A-Tは求められないようです。
You should consider who is responsible for the content of the website or content of the page you are evaluating. Does
the person or organization have sufficient expertise for the topic? If expertise, authoritativeness, or trustworthiness is
lacking, use the Low rating.（p.34）
ここで注目すべきは、誰に対してE-A-Tが求められるかです。
コンテンツの書き手ではなく、コンテンツ管理者に対してE-A-Tが求められる文面となっています。
「コンテンツ管理者のE-A-Tが不足するならそのコンテンツを低品質とみなしなさい」と、Googleは検索品質の評価者に命令していますね。
書き手が管理者に含まれるか否かがとても気になります。
否定的評価・悪名
Extremely negative, malicious, or financially fraudulent reputation information should result in a Lowest rating. （p.34）
ここでいう否定的評価・悪名は、主に詐欺の類を指すものですね。単なる悪評は低品質の根拠とまではされないようです。
Credible negative (though not malicious or financially fraudulent) reputation is a reason for a Low rating, especially for a YMYL page.（p.35）
しかしYMYLページについては厳しく見られるようです。信頼できる筋から否定的な評価を得ると、低品質の理由となります。
ページの目的達成には何の助けにもならないSC
6.5.1 Unhelpful or Distracting Supplementary Content
Some webpages are designed to encourage users to click on SC that is not helpful for the purpose of the page. This type of SC is often distracting or prominently placed in order to lure users to highly monetized pages. Sometimes, distracting and unhelpful SC is actually Ads. We can consider this both unhelpful/distracting SC as well as deceptive/misleading page design. （p.35）
マネタイズページへ誘導するために、ページの目的達成には何の助けにもならないSCをクリックさせようとするデザインは、実質的に「目障りな広告」として扱われ、低品質の証拠となりうるようです。
Unhelpful or distracting SC that benefits the website rather than helping the user is a reason for a Low rating. （p.36）
マネタイズのためだけのSCはかなり目の敵にされている感が有ります。
酷いデザイン
some pages are deliberately designed to shift the user’s attention from the MC to the Ads, monetized links,
or SC. In these cases, the MC becomes difficult to read or use, resulting in a poor user experience. These pages
should be rated Low.（p.36）
メインコンテンツからユーザーの目をSCやAdsにそらそうとするデザインは、低品質評価の原因となります。
以下の具体例に当てはまらないように注意しないといけないですね。
• Many Ads or highly distracting Ads on the visible part of the page when it first loads in the browser (before you
do any scrolling), making it difficult to read the MC.
• Repeated insertion of Ads between sections of the MC, so that the page jolts the user back and forth between
MC and Ads in a way that makes the MC difficult to read.
• Invasive Ads, such as popups that cannot be closed.
• A large quantity of Ads with a relatively small amount of helpful MC.
• Text ads, placed beside or within the site’s navigation links, which may confuse users.（p.36）
- ファーストビューに広告があって、メインコンテンツを邪魔している
- メインコンテンツに繰り返し広告を挿入
- ポップアップ
- 多すぎる広告
- ナビゲーションに埋め込まれた広告
メンテナンス･ケア不足
Websites with medical information, legal information, tax information, etc. must be updated frequently. Users expect
information about the most current medical thinking, current laws, this year’s tax information, etc.（p.37）
医療、法律、金融系のページは、頻繁な更新が求められます。
ウェブサイト情報の不足
ウェブサイト情報についても、YMYL ページには、高いハードルが設けられます。
YMYL websites also require a high degree of user trust. Just an
email address and a physical address may not give users enough information to feel the website can be trusted.
For YMYL pages and other pages which require a high level of user trust, an unsatisfying amount of any of
the following is a reason to give a page a Low quality rating: customer service information, contact information, or
information about who is responsible for the website. （p.37）
メールアドレスと住所だけじゃ不十分と書いてあるので、ウェブサイト情報としてこれらを載せるのは必須ということになります。
そのほか、カスタマーサービス情報、連絡先情報、責任者の情報が必須ですね。
こういうのが欠けていること自体が低品質の理由となるようです。うーん…
超低品質なページとは
Important: Websites and pages which are created to harm users, deceive users, or only make money with no attempt
to help users should be rated Lowest.（p.40）
ユーザーに害を与えたり、ユーザーを騙したり、ユーザーの役に立問うとせずにお金儲けだけをしようとするページは、超低品質と評価されるべきです。
超低品質サイトの特徴は、以下のように列挙されています。
• Harmful or malicious pages or websites.
• True lack of purpose pages or websites.
• Deceptive pages or websites.
• Pages or websites which are created to make money with little to no attempt to help users.
• Pages with extremely low or lowest quality MC.
• Pages on YMYL websites with completely inadequate or no website information.
• Pages on abandoned, hacked, or defaced websites.
• Pages or websites created with no expertise or pages which are highly untrustworthy, unreliable,
unauthoritative, inaccurate, or misleading.
• Websites which have extremely negative or malicious reputations.
Also use the Lowest rating for violations of the Google Webmaster Quality Guidelines（p.41）
- 有害･悪徳なページ･サイト
- 目的の無いページ･サイト
- 詐欺的なページ･サイト
- ユーザーをほとんど助けようとせず、金儲けだけをするために作られたページ･サイト。
- メインコンテンツの質が低すぎるページ･サイト
- YMYLサイトなのに、ウェブサイト情報が無いまたは不十分なページ･サイト
- 放棄またははっくまたは汚染されたページ･サイト
- 専門性がなく、信頼できず、不正確でミスリーディングなページ･サイト
- 評判が極端に悪いページ･サイト
- ウェブマスター向けガイドライン – Search Console ヘルプに違反しているサイト
ウェブマスター向けガイドライン違反は「超低品質」判定を食らいます。
また、いわゆる「ステマ」も、「3. 詐欺的なページ･サイト」の一種として超低品質判定を食らうようです。「詐欺的なページ･サイト」の例に、以下のようなものがありました。
A webpage claims to offer an independent review or share other information about a product, but is in fact created to make money for the owner of the website without attempting to help users. For example, the MC may contain intentionally misleading or inaccurate information created with the sole purpose of getting users to click on monetized links.（p.42）
「ユーザーにマネタイズのためのリンクを踏ませるためだけに、不正確でミスリーディングな情報をメインコンテンツに意図的に含んでいる」ことが、超低品質判定につながるようです。
（公開）