Transnational History

aikoku_sensei 2012/09/02 10:55 池田先生は正しいことを言ってます。あなたのような型とは違うのです。

dj19 2012/09/02 11:34 >aikoku_sensei
愛国先生もう少しまともなコメントが出来るようになりましょう。

調べ物 2012/09/14 05:36 こんにちは、調べ物をしていてこちらにたどり着きました。
日本人と朝鮮人慰安婦それぞれの人数が知りたいのですがご存知でしょうか？
朝鮮人慰安婦に関してはよく20万という話を聞きますが、この数字は確かなのでしょうか？だとしたらどのような史料に基づいたものなのでしょうか？

rawan60 2012/09/15 12:30 調べ物さん

>日本人と朝鮮人慰安婦それぞれの人数が知りたいのですがご存知でしょうか？

日本政府や軍部は「朝鮮半島出身者」や「アジア各地における出身者」はもとより、「日本内地出身者」における動員人数の記録も残していないと考えられています。

>朝鮮人慰安婦に関してはよく20万という話を聞きますが、

「慰安婦」にされたのは「朝鮮人」だけではありませんので、そもそも、そのような「話」をしていると思い込んで読んでしまうこと自体が間違いです。
明確な記録が残されていない以上、当時の背景や状況、文書などを元にして延べ人数が推定されるのです。
http://www.awf.or.jp/1/facts-07.html

dj19 2012/09/15 14:16 調べ物さん

rawan60さんが代わりにこたえてくれていますが、少し補足するなら、日本軍「慰安婦」（以下、慰安婦）の総数や民族比率をはっきりと断定できるだけの史料が存在していない理由としては、敗戦直後に軍の重要書類が燃やされたり、戦時中に慰安婦のことを少ないながらも記録された部隊日誌の紛失も多く、さらに残された書類上でも慰安婦のことを慰安婦とわからないよう軍事物資の隠語を当てていたりするからです。
それでも、残された公文書・史料、元日本軍将兵や元慰安婦の証言や手記、それに軍属の慰安所経営者だった人物の証言などから、総数や民族比率はある程度この辺りだろうと推測することは可能です。
ですから、研究者の間でも推計した数字にはある程度の幅が出てくるのは普通のことです。
ネット上で読めるものではrawan60さんが紹介されている上記のアジア女性基金のサイトなどは資料へのリンクも豊富で充実しています。
個人的には、吉見義明教授の『従軍慰安婦』（岩波新書、95年）という基本書をまず読んでみるのがいいのではないかと思います。慰安婦の総数や民族比率についても言及されていますので。
ちなみに吉見教授は著書『従軍慰安婦』のなかで朝鮮人慰安婦だけで20万人という数字については「多すぎると思う」と述べています。

rawan60 2012/09/16 21:23 まあ、あれですね。
「調べ物」なんてステハンでコメントしておいて、「後は知らぬ存ぜぬ」のようですからロクなもんじゃないでしょうね。
何を調べていたんでしょう？（笑

dj19 2012/09/17 00:35 rawan60さん
まぁブログだと丁寧に応答してもそのまま返事が無いことはよくあることなんで(^^;
南京事件でもそうですが、やはりいきなり人数に視点がいってしまうのは真面目に問題に向き合う姿勢ではないようですね。

mauinokaoi 2012/10/08 18:01 池田信夫がなかったと言っているならあったのだろう。
旧日本帝国軍人は自国民の命も虫けら同様だったのですから他国民など虫けら以下の扱いだったのでしょう。

山下 2013/06/30 10:49 池田ブログには、たくさんコメントしましたが、９割消されてます。

「強制」の定義の問題に焦点を当てたこのコメも承認しないみたいです。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Edit...Delete...山下靖弘
『従軍慰安婦』岩波新書p.103・・・のその部分は、吉見氏の「強制連行」の定義ではないですよ。

吉見さんの定義は『季刊　戦争責任２００９夏』P３，４に書かれています。この定義は、９３年に挺対協がした定義とだいたい同じですから、みてみましょう。

【定義】「当時の国際条約に規定されているように[詐欺]または、暴行、脅迫、権力乱用、その他[一切の強制手段]による動員を強制連行だと把握するならば、本調査の１９人の場合は大部分が強制連行の範疇に入る。」と書いて”強制連行”という言葉の定義を定めている。（『証言・強制連行された朝鮮人慰安婦たち』）

ちなみに秦郁彦も西岡力も、こうした「強制連行」の定義をまったくしないで「強制連行」がどうの、こうの言うだけなので、基本まともな論争にはならない。まさか大学教授が安倍首相のように「官憲が家に押し入って引きずるように連れていく」が定義だとは、思ってないと思いますが、彼らがその定義を書いたのを誰も読んだことがないでしょう。
まともな論争から逃げているからでしょう。
また、彼らは決してこうした定義には触れないようにして「広義」だ「狭義」だという言葉だけを拡散している。

西岡力は、『よくわかる・・・』の中で、「国内の論争は私たちの勝利に終わった」なんて、バカげた事を書いているが、先日の「吉見ー秦」ラジオ対談が吉見氏の圧勝だったように、まったく相手にならないので、唯一有利らしい？「吉田清治」に常に話を持っていくという、さすがアメリカに拒否された歴史修正論者だけの事はある。

歴史修正論者はピンポイントで攻撃して、その攻撃によって全てが自分の主張が正しいように錯覚させる・・・・というが、まさにそういうものなのだろう。