じゃあCCCが自腹で作ったらいいんじゃない？あくまでも市のお金で作りたいんだったら、納税者である市民の声を聞くことは必要だよね。何が言いたいんだろう、この記事は。

記事にあるように「CCCがヘマしたのは確かだけどバッシングが行きすぎで気持ち悪いなあ」と感じていた中でようやく、公平な視点からの記事を見ることができ理解が深まった。
大論点は6ページ目にある「一部の本好きだけが恩恵を授かる公共サービス」ではなく「地域コミニティの人々が気軽に集う図書館」へのシフトを進めるか、現状維持するかということですね。税金を使った「図書館」という場がどんな場であるべきかということが本筋であって、そこの議論をちゃんとしたほうがいいですね
【追記】
コメントでもTSUTAYAに対する批判が見かけられますが、以前の記事ではCCCに委託して「来館が2.5倍、貸出2倍、市民の9割が評価してる」ということがあったので追記しておきます。この実績があってもなお批判なのかは皆さんに問うてみたい
https://newspicks.com/news/1229348

「本を愛する」私にとって、非常に勉強になる記事でした。公共図書館にはほとんど行きませんが。
CCCは代官山の蔦屋書店のような良質な書店を展開してくれれば良いと思います。無理に公共図書館に入っていかなくても。民間企業には民間企業の良さがあるのだから。
因みに、先日伺った、味の素の高輪研修センター内にある、「食の文化ライブラリー（食の専門図書館）」はすごく楽しかったです。公共の図書館では、こうは行かないでしょう。

CCCだけが間違いを起こした訳ではない。
しかしCCCは、反省の欠片も見せずに開き直っていますよね。そうやって、火に油を注いでいるんですよ。

本質的な問題は、委託する側の要件定義とチェックが不充分なことなのでしょうけれど。
『必読』とか言うほどの中身はなく、薄っぺらな表面しか見れていない記事ですよ。

【追記】
図書館を無料貸本屋だと認識している人とは、見解がかけ離れてしまいますね。
それだけ、図書館がその存在意義をアピールできていなかった、ということなのでしょう。

【社会】TSUTAYA図書館問題というよりも「選書問題」が扱われているといった感が強い。私はTSUTAYAだから嫌なのではなくて、レファレンス能力を持ち合わせていない書店が運営する図書館が嫌なだけ。書籍についてある程度専門性やレファレンス能力を有する司書が配置されている従来の公設公営の図書館においてすら選書や廃棄の問題が起きているのだから、レファレンス能力を持ち合わせていない書店が運営する図書館に、従来の図書館以上のレファレンス能力を期待することは難しい。

既存の公設公営の図書館の選書や廃棄について見直すことや利用頻度を上げることについて異論はないけれども、それがTSUTAYAでなければならない理由はどこにもない。指定管理者制度を用いるのであれば、丸善ジュンク堂や紀伊国屋、三省堂といったノウハウを持ち合わせた書店が運営する図書館の方がTSUTAYAよりも望ましいと思う。

追記：
私も斎藤陽さんが書かれているのと全く同じ体験を代官山蔦屋書店でした。書店であるのにもかかわらず、とにかく書籍を探しにくいため、書店としての機能を果たしていない。そんな書店が運営する図書館なんか利用したいと思わない。

私は特に本を愛しているわけでも図書館のヘビーユーザーでもない。

しかし図書館以前に、店頭で欲しい本を伝えてもその本があるのかないのか中々答えられず、コンピューターであると表示されても店内の何処にあるかも中々特定できないような書店をフラッグシップと言ってはばからないような企業に、税金を払って図書館運営を委託することには断固反対である。

代官山蔦屋書店は、本「も」ある複合飲食施設としては目新しいかもしれないが、書店としては劣悪である。

しかし民間委託自体には反対ではない。

きちんと本や資料の管理ができ、利用者に対して適切なサービスが出来る企業を、透明性のある選考基準で選ぶことを求める。

私最初はCCC側に同情してたけど、対応と態度が悪すぎて、見れば見るほどアンチになってきたわ。

面白い。CCCだけが悪いんじゃないということがわかる。図書館というものが問題を抱えている場所なのかもしれない。

図書館が提供すべき価値とは何か、考えさせられる。
発祥を考えればストックとしての資料的価値、需要から考えればフロー的な娯楽（流行小説やDVD、漫画など）、費用対効果（利用者数）から考えればにぎわいなどの「場」やサービス。
今主にストックを担うのは県立図書館だと思いますが、それ以外にも機能分化があってよいと思う。子供にとって活字が身近になるような場づくりがあってもよいのでは。