.@sleeping_frox 児童虐待エロは、実行しやすい無差別殺人テロのやり口と正当性を世に流してるも一緒だから、批判します。 それが理由です。

@TOMIAM77 なるほど。では、ロリコン自体を批判するものではないと。

.@sleeping_frox 生まれつきの人もいますから批判しません。 ただ、小児性愛は「他者への暴力の欲求」ありきですから、その他の性指向と一緒にすることはできません

@TOMIAM77 この場合、ロリコンと小児性愛はなにが違いますか。虐待に即しない、つまり表現物を見るだけというのも批判されるべきということなのでしょうか。

.@sleeping_frox 子どもへの暴力を面白いもののように描き、やり口を教える表現が流通してる状態が問題とすでに話しています。 あなたは私に質問をたたみかけていますが、理解を示す姿勢が見られませんので、話す意義がありません

@TOMIAM77 ずっと子どもへの暴力と仰いますが、実在する子どもと表現の中の非実在児童はまず根本からして違います。そして、やり口を教える表現があってもそれが遂行できるわけではありません。 ましてや推奨しているわけでもないのに、なぜ「一切の流通が許されない」のでしょうか。

.@sleeping_frox 「実在の子どもと区別してる」と言いながら、スクール水着やランドセル、細長い手足や幼児体型と、実在するもの(記号)を追従して表現に利用してるのですから、「無関係」はただの言い訳です。

@TOMIAM77 無関係とは言っていません。ただし、違うものです。例えばあなたを模した人物が漫画に登場させられたとして、そのキャラクターの台詞はあなたと無関係であるのと同様です。つまり、まるきり全てが無関係でなくても、一部無関係でさえあればそれは違うものということです。