３連装砲塔から始まり造船所へと続く話

大和型は日本海軍艦艇としてはかなり特殊な艦型である。
大きいからではない。
３連装砲塔を主砲と副砲で７基も装備しているからだ。
日本海軍は数多の艦艇を建造してきたが３連装砲塔を装備したのは大和型の２隻と大淀、それに改装前の最上型に過ぎない。
これらのうち最上型４隻は２０センチ連装砲塔に換装（そうでなければ大和型や大淀に１５．５センチ３連装砲塔は回ってこない）したから大戦中の日本海軍艦艇で３連装砲塔装備艦は僅か３隻のみとなる。
超大和型も主砲は連装砲塔、副砲は廃止となる予定だったから大和型と大淀の３隻が如何に特殊であったかがお判り頂けるであろう。
それでは他国はどうであったろうか？

まずは３連装砲塔の本場、米国だ。
戦艦では１９１６年に竣工したネバダ型が連装と３連装を混載したのに始まりアリゾナ型、ニューメキシコ型、テネシー型、ノースカロライナ型、サウスダコタ型、アイオワ型、アラスカ型と３連装砲塔装備の戦艦を建造し続けた。
コロラド型？
あれはテネシー型に無理矢理、４０センチ砲を装備する為に連装とした略同型艦だから特別なのだ。
その他の艦艇についても防空巡洋艦や駆逐艦などの軽快艦艇、空母などを除くとまともな巡洋艦で連装砲塔を装備したのはオマハ型が最後で以降はずっと３連装砲塔（ペンサコラ型は混載だけど）を装備し続けている。

うーすたあ？
あんなものは大きめの防空巡洋艦に過ぎないよ。

次は英国。
戦艦ではネルソン型を皮切りに次のキングジョージ５世では４連装と連装の混載となったが最終到達点のライオン型では再び３連装に戻る予定であった。
ばんがあど？
あんなものは廃物利用のエコ戦艦に過ぎないよ。
巡洋艦では防空巡洋艦を除くと１９３８年以降に竣工した全てが３連装砲塔を装備している。
つまりサザンプトン型１０隻とフィジー型１７隻だ。
英巡洋艦を見た時に３連装砲塔を装備していたら「新型だな！」と言えばまず間違いない。

お次はイタリア。
もちろん、ここは３連装の本家である。
戦艦では世界初の３連装砲塔装備艦であるダンテ・アリギエリ型を皮切りに連装との混載でＣ・Ｄ・カブール型、カイオ・デュイリオ型と続け無条約期のリットリオ型へ発達（未成艦のカラッチオロ型だけは連装だった）した。
これらの戦艦の副砲にも３連装砲塔が採用されているから「イタリア戦艦の３連装砲塔熱」は相当な物である。
ただし巡洋艦ではあまり３連装砲塔は採用されず最終発達型のアブルッチ型で３連装と連装の混載となった。
これの後継であるチアノ型も混載の予定だったから「もし戦争がなかった」としたらイタリア巡洋艦も３連装が主流となったかも知れない。

フランス。
ここの戦艦は３連装を飛び越して４連装に行っちまったぜい。
さすがアバンギャルドの国だ。
でもね、リシュリュー型の後部に装備している副砲は３連装なんだよ。
巡洋艦もエミール・ベルタンで３連装砲塔を実用化し、ついで６隻のガリソニエール型（更に略同型艦３隻が建造されたが未成もしくは戦後竣工）が量産された。
フランス海軍の３連装砲塔に対する取り組みもなかなかの物である。

今度はソ連。
ここは隠れた３連装砲塔のメッカだ。
最初のド級戦艦であるガングート型から始まりＩ・マリア型、未成に終わったボロジノ型、Ｓ・ソユーズ型、クロンシュタット型など「３連装砲塔を装備せねばソ連／ロシア戦艦に非ず（貸与艦は除く）」と言ったくらい３連装漬けである。
巡洋艦も然り。
初の近代的巡洋艦であったキーロフ型２隻から始まりＭ・ゴーリキー型４隻、チャパエフ型７隻（２隻は未成、ただし未成艦６隻とする資料もあり）、スベルドロフ型２５隻（竣工は１４隻、他は未成）が建造された。
これまた「３連装砲塔を装備せねばソ連巡洋艦に非ず（貸与艦は除く）」なのである。

おしまいにドイツ。
ここは日本と同じく３連装砲塔には冷淡でポケット戦艦にサイズ的問題から装備した以外には採用せずビスマルク型、Ｈ型では連装砲塔とされた。

しゃるんほるすと？
あれは英独海軍協定のカラミで急に建造する事になったものだから３８センチ連装砲塔が間に合わず、臨時措置としてポケット戦艦の砲を改修した物なのだ。
巡洋艦はベルサイユ体制下で１５センチ３連装砲塔を装備したＫ型３隻及び改良型２隻を建造しているけど、ついで計画されたＭ型では連装になってるしなあ・・・
あんまり３連装に思い入れは無いみたいだね。
きっと発射速度が低下するのがイヤだったんだろう。

さて、こうして見ると各国、様々に３連装砲塔に取り組んで来た事が判る。
もっとも関心の薄そうなドイツだって「第２次世界大戦に参加した戦艦及び巡洋艦の半数以上の主砲」が３連装だし「無条約になって以降は３連装もしくは４連装ばっかり」ってのが世界的趨勢なのだ。
よって大和型ってのは世界的に見れば「大きいけど何の変哲もない戦艦」と言えよう。
だが日本海軍に於いては「たった３隻しかない３連装砲塔装備艦」として異彩を放っていたのである。

それではここで「なぜ日本海軍に３連装砲塔が少ないか？」を振り返ってみよう。
まず七大海軍国（米英日仏伊独ソ）がいつから３もしくは４連装砲塔の主力艦を保有したかを時期的に考えてみる。
伊は１９１３年に世界初の３連装砲塔戦艦を竣工させた。
ソ連（ロシア）は第１次世界大戦勃発時の１９１４年から３連装砲塔戦艦を続々と竣工させている。
米が３連装砲塔装備の戦艦を竣工させたのは第１次世界大戦中の１９１６年である。
仏はネーバルホリデイ中の１９３６年に竣工したダンケルクで史上初の４連装砲塔艦を世に送り出したが４連装砲塔自体は１９１３年に起工したノルマンディー型戦艦で先鞭をつけており決して多連装砲塔の後進国ではない。

一方、第１次世界大戦を連装砲塔で凌いだ独は屈辱のワイマール体制下でやむなく建造されたポケット戦艦ドイッチュラントで３連装砲塔の仲間入りをした。
１９３３年４月の事である。
英国は連装砲塔の王道を突き進んだが、ダインコートの頭がおかしくなったせいなのか、フィッシャー提督への怨念のせいなのか判然としないがＧ３型やＮ３型などの未成艦設計を経て１９２７年に３連装砲装備のネルソン型を竣工させた。

一方、日本海軍はネーバルホリデイ明けの１９３７年、七大海軍国中、唯一の大口径多連装砲塔未経験国であった。
なぜ、日本海軍はかくも連装砲塔に執着したのか？
それはひとえに師匠の英海軍が連装砲塔一筋（ダインコートがとんでもない道に引きずり込んでしまったが）だった為だが「連装砲塔をずらっと並べて船体長を長くし高速化を図った為」と「数撃ちゃいい多連装なんて目もくれずひたすら巨砲主義を信奉した為」である。
だから３連装砲塔の戦艦なんて大和型コッキリで終わりであり次には超大和型となったのだ。
（乙砲を装備した超甲巡もあるにはあるけどね）
次に巡洋艦の３連装砲塔だが独のＫ型軽巡１番艦の竣工が１９２９年、英のサザンプトン型軽巡１番艦の竣工が１９３７年、米のペンサコラ型重巡１番艦の竣工が１９２９年、伊のアブルッチ級軽巡１番艦の竣工が１９３７年、ソ連のキーロフ型巡洋艦１番艦の竣工が１９３８年、仏のエミールベルタン型軽巡の竣工が１９３５年のに対し最上の竣工は１９３５年なので決して遅くはない。
それなのになぜ、日本海軍の巡洋艦では３連装砲塔が華と咲かなかったのだろうか？

答えは簡単、日本海軍が「２０センチ砲の方がずっと良い」と思ったからなのである。
そこで最上型の主砲を換装し「他国なら１５．５センチ３連装砲塔にしたと思われる利根型や伊吹型」も皆、２０．３センチ砲装備で建造した。
ひとつここで考えて見よう。
１５センチクラスの３連装砲塔と２０センチ連装砲塔はほぼイーブンである。
だから日本海軍では換装したのだが他国では２０センチ砲へ換装した例は見られず条約が失効したり第二次世界大戦が勃発したりしても２０センチ砲装備の重巡は建造せず１５センチ３連装砲塔装備の軽巡を建造し続けた。
躍起になって２０センチ砲装備の重巡を建造したのは日本海軍だけなのである。

米国？
確かに米国だけは日本と同じく条約失効後も重巡（バルチモア型など）を建造した。
だけどお金持ちだから１５センチ３連装砲塔の軽巡もしこたま建造したのである。
ソ連？
う〜んあれは軽巡だか重巡なんだか・・・
いずれにせよ１８センチで３連装なんだから砲塔の図体は米の２０センチ３連装砲塔についで大きい。

ここでもうひとつ。
古鷹型を皮切りに世界各国はこぞって条約型軽巡を建造したが「２０センチ３連装砲塔を装備したのは米国のみ」であり他は全て２０センチ連装砲塔であった。
つまり２０センチ３連装砲塔と言うのはかくも特殊な存在でありこれに準ずるのはソ連の１８センチ３連装砲塔のみなのである。

これらの砲塔のスペックが掲載されている資料を紹介しておこう。

ねっ、キーロフの砲塔は重いでしょ。
日本重巡の２０．３センチ砲が５０口径で砲身長１０１５センチなのに対し１８センチながら５７口径もあるので砲身長１０２６センチで長さでは優っているのだ。
初速も９００〜９２０ｍ／ｓで日本海軍２０．３センチ砲の８３５ｍ／ｓより速いよ。
弾頭重量が随分、軽いから破壊力、貫徹力で劣るけどね。

さて、ここ日米海軍主力艦の砲塔配置レイアウトに話を進めよう。
米海軍主力艦の主砲塔数はワイオミング型の連装６基（１２門）で最多となり次のニューヨーク型で１基減の連装５基（１０門）、ネバダ型では更に１基減の混載４基（１０門）で以降、ペンシルバニア型、ニューメキシコ型、テネシー型、コロラド型、レキシントン型、サウスダコタ型、サウスダコタ改型と４基が続いた。
きっとネーバルホリデイが到来しなければ未来永劫、米海軍は主砲塔４基の戦艦を建造し続けたに違いない。
ただし主砲塔４基と言っても門数は違うよ。
米国のやり方は１４インチ連装砲塔の戦艦が建造可能なら次にこれを３連装化してより大きな船体に装備して門数を増やし、その次には１４インチ３連装砲塔を１６インチ連装砲塔に換装して同一船体で主砲のサイズを大きくし、次のクラスでは１６インチ３連装砲塔に進むといった方法なのだ。
これだといつまで経っても砲塔数は４基のままである。
ちなみにネーバルホリデイ明けの米海軍は１４インチ４連装砲塔３基（後に１６インチ３連装砲塔に変更）のノースカロライナ型で戦艦の建造を再開しサウスダコタ型（新しい方ね）、アイオワ型と３基が続いたがモンタナ型で４基になった。
次はモンタナ型の３連装を１８インチ連装にするつもりだったらしい。

一方、日本海軍は八八艦隊計画のトップバッターである長門型が連装４基（８門）で次の加賀型や天城型、紀伊型が１基増の連装５基（１０門）、１３号艦型が１基減の連装４基（８門）であった。
１３号艦型及びその略同型艦を何隻建造する事になるのか判らないが、恐らく次のレベルアップは多分、連装砲塔５基となるのであろう。
だがネーバルホリデイが到来したので「１３号艦型の次」の砲塔数は「多分」のままで終わり新戦艦大和型の主砲は「掟破りの３連装」となってしまったのである。
そして次の超大和型は砲塔数が３基のまま連装化（よって６門）する事になった。
こうして比べて見ると「砲塔数は４基のままで連装砲塔と３連装砲塔のコンバートで拡大を図る米海軍」と「連装砲塔のみとし砲塔数の増減で拡大を図る日本海軍」でアプローチの違いが良く判る。
面白いのは大和型から超大和型に移るプロセスでここだけは日本海軍が米海軍流のアプローチを試みている事であり、米海軍もアイオワ型からモンタナ型に移行する時だけは「砲塔数の増減」と言う日本式をとっている。

さて、日本海軍はこの様にして主力艦の拡大を進めていったのだがその背景には「高速絶対主義」があった。
３連装砲塔の艦はどうしたって船幅が広くなり速力が遅くなる。
戦艦にせよ巡洋艦にせよ日本海軍では速力が遅い事は許されない。
よって日本海軍の艦艇が火力を強化するには「より大威力の砲を開発」するか砲塔数を増やすしか選択の余地がないのだ。
だから僕は「１３号艦型の次」は連装砲塔５基と考えたんだが後継主力艦にはもうひとつのハードルがあった。
ドック（および船台）の大きさだ。
ドック（および船台）より大きな主力艦は作ろうったって作れない。
また船台を使ってドックより大きな主力艦を作ったとしても入渠整備や修理ができなければ能力は低下する一方である。
八八艦隊計画の１３号艦型が４５．７センチ砲装備なのに４７５００ｔとかなり小さめなのは、ここにも要因がある。

ここでちょっと船台についてふれておこう。
主力艦を建造するにはドックと船台のふたつの施設がある。
呉で建造された扶桑以降の主力艦と横須賀の信濃はドック建造である。
それ以外の日本で建造された主力艦は船台で建造された。
でも太平洋戦記３ではドックと船台を別にするとルールがややこしくなるのでドックに統一してゲーム化した。

さて、横須賀工廠の船台だが現在、ダイエーショッパーズがあるあたりに存在していて僕が子供の頃はでかいガントリークレーンが威容を誇っていた。
でかい主力艦を建造するんだから船台もどんどん拡張すればいいかって？
ご冗談を！
船台の端はもう国道に達してたよ。
この船台で陸奥が進水（ウィキには５号ドックで建造されたって書いてあるけどあれは間違いだよ。陸奥は船台建造だし進水式の写真もたくさん残ってるよ）、天城が関東大震災で大破し、飛龍や翔鶴、能代、雲龍などがどしどし建造された。
大和型？
この船台じゃ無理だ。
だから信濃はドック建造に切り替えられあらたに６号ドックが建築されたんだよ。

さて、横須賀のドックだが幕末のウェルニー時代に４０００ｔの１号，１０００ｔの３号ドックが作られその後、１８８４年に余裕で巡洋艦を入渠できる６０００ｔの２号ドックが作られた。
主力艦が入渠できる初の３００００ｔドックが日露戦争直後の１９０５年９月に完成した４号ドックである。
でもこれだと八八艦隊計画の大型戦艦は入渠できない。
こうして建築されたのが５００００ｔの５号ドックで４号ドックの隣に作られた。
建築が開始されたのが１９１１年、完成したのは１９１６年だった。
だがスペース的にまだ充分でないので拡張工事が実施され１９２４年に完成（ここで５００００ｔとなる）した。
この５号ドック、目一杯まで長くしたので長さ的には大和型だって充分に入れた。
後に大和及びその後継艦用として建築された８００００ｔの６号ドック（長さ３３５ｍ）とさして変わらない３２２ｍもあったんだから。

でもね・・・
さっき４号ドックの隣に作ったって書いたでしょ。
そう、隣に４号ドックがあるから横方向に拡張できず底部の幅が３５ｍしかなかったのだ。
これじゃ大和型は入渠できない。
かくして大和型用に作られたのが１９４０年に完成した６号ドックだ。
工期は５年である。
特徴は前述した様に横が広い事で底部の幅は４８ｍもあった。
（ドックのサイズなどの数値は「世界の艦船２８９号６８頁参照、建築経緯は時期は「横須賀経済経営史年表」参照）
なお現在の６号ドックは拡張されてもっと大きくなったらしい。
ウィキによると長さは３６５ｍだそうだ。
そりゃそうだ。
そうでなきゃ１０万ｔのニミッツ型は入渠できないもん。

まあ、いずれにせよ適正なドックがなきゃ連装５基１０門艦だろうが、３連装３基９門艦だろうが絵に描いた餅なのだ。
ネーバルホリデイ直前の日本海軍は高速主力艦が好きだったから可能なら連装５基１０門艦を目指したであろう。
だけど５号ドックができたばっかりなのにすぐ６号ドックの建設に取りかかるのは予算的にちょっと難しいと思う。
だからと言っていつまでも５万ｔ未満の主力艦で我慢する訳にもいかないけどね。

現在、６号ドックがある場所に「１８インチの連装５基１０門艦」を建造できるドックを建設するのは可能だろうか？
そりゃ可能だろう。
だって１０万ｔのニミッツ型が入渠できるくらいに拡張できたんだから。
日本海軍がその気になれば多分、できたはずだ。
ドック工期が５年として八八艦隊計画の１番艦長門が艦歴９年に突入する１９２９年にポスト八八艦隊の１番艦が竣工するなら１９２４年には着工しなくちゃならないな。

ところでポスト八八艦隊の主力艦（１８インチ連装５基１０門艦）はどれくらいの大きさなんだろう？
連装４基８門艦の長門型は３３０００ｔで２１３ｍだった。
これが連装５基１０門艦となると加賀型で３９９００ｔ（＋２１％増）、２３１ｍ（８％増し）だった。
同じ比率で増大するなら１３号艦型は４７５００ｔ、２７４ｍだから１８インチ連装５基１０門艦は５７４７５ｔくらい、２９５ｍくらいって事になる。
随分、細長い艦だな。
でも、ミッドウェー型空母とおんなじくらいだ。
それならこれが入渠できるドックを作るのはそんなに無茶なハナシではないって事になるな。

ところで米軍の３年計画はどうだったんだろうか？
日本側の造船施設は横須賀、呉、長崎、神戸の４箇所で各１隻同時建造が限界だったんだけどあちらさんは？
う〜ん、３年計画の１６隻はニューヨーク造船所で３隻、ニューポートニューズで５隻、ニューヨーク海軍工廠で２隻、メアアイランド海軍工廠で１隻、ノーフォーク海軍工廠で１隻、フォーリバーで２隻、フィラデルフィア海軍工廠で２隻が起工された。
建造予定じゃない。
ワシントン会議開催の時点までに日本の八八艦隊計画艦は半数しか起工しておらず半数は建造予定だったが米海軍の方は「もう作り始めちまった」のである。
米軍のこれら１６隻のうち早めに起工して進水したメリーランドは進水後にＷバージニアが同一造船所内で起工されているので船台の使い回しがきくが他は同時進行なので米海軍の主力艦建造能力は「同時１５隻可能」となる。
つまり１６隻対４０隻で日本の２．５倍どころか建造能力では４対１５で４倍近かった。
なお、日本の「主力艦の建造が可能な船台／ドックが４箇所だけ」は確実な数だが米の１５箇所は「確実な数」ではなく実績値であり民間造船所を全て含めれば「主力艦の建造が可能な船台／ドック」はもっと多いかも知れない。

ひとつここで開戦を控えた横須賀海軍工廠がいかに大忙しだったかを紹介しよう。
前述した「ガントリークレーンが威容を誇る横須賀の船台」だがここで１９３３年４月１２日、空母龍鳳（当時は大鯨）が起工した。
進水は同年１１月１６日である。
そして早くも翌月１１日には同じ船台で重巡鈴谷が起工し翌年１１月２０日に進水する。
ついで１３日後には同じ船台で空母祥鳳（当時は剣埼）が起工し翌年６月１日に進水。
更に１９日後には空母瑞鳳（当時は高崎）が起工し翌年６月１９日に進水。

ねっ、休む間がないでしょ？
進水したらすぐさま次の起工準備が進められドシドシ建造されていったのだ。
この船台での造船は瑞鳳進水から１９日後の１９３６年７月８日に起工し、翌年１１月１６日に進水した空母飛龍、その翌月１２日に起工し１９３９年６月１日に進水した空母翔鶴へと続く。

まさに横須賀工廠は空母建造のメッカだねえ。
翔鶴進水後、大型艦としては敷設艦津軽が同年７月５日に起工し翌年６月５日に進水した。
でもここで横須賀工廠のもうひとつの顔である「潜水艦建造の総本山」が姿を現す。
ただし大型艦用の第２船台ではない。
すぐ隣の第３船台で１９３８年４月１８日に伊１７が起工、同艦の進水を待たず同年１２月８日、同じ船台で並列に伊２３が起工する。
無茶な事をするもんだ。
この２隻が進水するやいなや、同じ場所で伊２９と伊３１が建造される。
こうして伊３６や伊１８０、伊１８２、伊１８４、伊１８５などがドシドシと建造されてゆく。

一方、大型艦用の第２船台は津軽進水後、１年３ヶ月のブランクが空いて１９４１年９月４日に軽巡能代が起工、翌年７月１９日に進水する。
そしてそれから１３日後、空母雲龍が起工し翌年９月２５日に進水して第２船台は最後の大仕事を終える。
信濃？
あれは１９４０年５月４日に起工して１９４４年１０月８日に進水したんだけど第６ドックで建造されたもんだからちょっとスケジュールから外れるのだ。
まあ、なんにしても１８９１年３月２４日に進水した国産初の大型艦である巡洋艦橋立から数えて５３年、信濃の竣工をもって横須賀海軍工廠は大型艦建造の任を終えたのである。

それではここで大型艦の工期について話を進めて見よう。
伊吹と言う軍艦がある。
空母に改装された重巡ではない。
１４６３６ｔの装甲巡洋艦として建造され巡洋戦艦に艦種変更された先代の方である。
この伊吹、日本で国産された６番目の主力艦ながら、なんと起工から進水までの工期が約５ヶ月半で建造されている。
戦時急造で設計が簡易構造だったからか？
それとも手抜き？
ノンノン、そんな事はない。

伊吹は鞍馬型の２番艦なのだが１番艦の鞍馬は起工から進水まで約２年２ヶ月もかかっている。
ざっと４倍だ。
同型艦なのだから基本的に設計は同一（マストが三脚になったり機関がタービンになったりした点は異なっているけどね）で戦時急造やら簡易でない事は明白である。
どうもこの伊吹、建造した呉工廠が「金に糸目をつけず頑張ったらどれだけ短期間で主力艦が建造できるか？」にチャレンジした結果、早期に進水できたらしい。
この場合、金の糸目は労賃である。
ちなみに鞍馬の方がとてつもなく長く工期（当時の主力艦は起工から進水まで概ね１年から１年半）がかかったのは同時期に同じ横須賀工廠で日本初の国産戦艦にして世界最大の巨艦薩摩の工事が進行していた為だそうだ。
工員をそちらに取られてしまったらしい。

それでは伊吹の建造実績がどれほど凄い事なのか他と比べてみよう。
なんと日本海軍創設以来、１９４５年８月１５日の敗戦に至るまで１万ｔ以上の軍艦で伊吹より早く起工から進水まで工事した艦は皆無なのである。
（空母冲鷹は５ヶ月だけど元が客船の商船構造だから例外とする）
短い方から挙げていくと１年未満で進水できたのは後に空母へ改装された剣崎（祥鳳）と高崎（瑞鳳）の約半年、大鯨（龍鳳）の７ヶ月、千代田の１１ヶ月、重巡鈴谷の１１ヶ月半となる。
これら５隻のうち４隻が他艦種からの改装空母ってとこが憎いね。

さて、ここでＴ氏にご登場を願おう。
Ｔ氏は軍艦研究の権威である。
皆もＴ氏の著作を数冊は目にした事があるに違いない。
このあいだ、そのＴ氏と会ったのだが面白い話を聞いた。
昔、Ｔ氏は海軍の元技術将校だったＦ元少佐（Ｈ元中佐かＭ元大佐だったかも知れない、酔って聞いたからちょっとうろ覚えなのだ）と面談した時、「日本海軍はネーバルホリデイで数度に渡り主力艦の改装工事をしていますが１度で済ました方が合理的ではなかったでしょうか？」と言ったそうだ。
そうしたら元技術将校の大先生に「何を言うか！改装を数度に分け、造船所の仕事を増やしたのだ。無理して工期を延ばした苦労をお前は判っておらん！」と一喝されたらしい。

そうなのだ。
海軍工廠とは言っても造船所であり職工は民間人である。
よって発注が無くなれば解雇されてしまう。
造船所が職工を雇用したまま運営し続けていく為には細く長く工事を続けていくしかない。
一時的にせよ全く仕事が途絶えてしまえば全ての職工が失業してしまうが少量でも仕事があるなら数人でひとつの工事を担当し皆が家族を養ってゆけるように労務管理できる。
軍艦の建造と言うと「押せ押せの突貫工事で倒れる職工が続出する情景」ばかり思い浮かぶが平時に於いては逆の場合の方が多いのだ。
戦時だって予算の関係があるから闇雲に工事を急ぐ訳にはいかない。
平時は職工の数に対して工事が少なかったから「無理して工期を延長」したが戦時となると建造量はウナギ上りに増えるし損傷艦が続々と還ってくる。
職工の数にだって限りがあるから全部の船台、ドックで突貫工事はできない。
ドック及び船台数と職工数、それに仕事量の需給バランスが保たれてこそ海軍工廠は機能を充分に発揮できるのだ。

さて、前回は１万ｔ以上の軍艦で起工から進水まで短期間に工事を終えた艦を紹介したが今回は長い方の艦を見るとしよう。
一般的にはどんな軍艦の工期が長いと考えられるかな？
大きな軍艦？
だとすれば大和型だが進水までに要した期間は大和が約２年９ヶ月、武蔵が約２年７ヶ月（信濃は約４年５ヶ月もかかっているが「空母への設計変更に多大な時日を要した事」と「進水までに艤装工事をほぼ終えていた事」が原因であり例外である）で長門の２年２ヶ月に比べさして長くはない。
大きいからといって必ずしも比例して工期が長くなる訳では無いのである。
手間がかかった艦の代表としては占守型海防艦が挙げられよう。
占守型は８６０ｔの小艦ながら約９万工数もかかった。
大和型は６４０００ｔの大艦ながら約１７０万工数で竣工している。
ｔあたり工数では占守型の１０４に対し大和型は２６で１／４に過ぎない。

占守型の場合はひとえに設計上の問題から工期が長くかかったのだが労務管理や景気対策上の観点から工期が長くかかる場合もある。
こうしたケースでは同一設計の同型艦なのに工期に大差がある事が散見される。
同じ姉妹でも安産があれば難産もあるのだ。
一例を挙げると前回、取り上げた鈴谷だが同艦は進水まで１年未満だったにも関わらず最上と三隈は約２年５ヶ月、熊野は約２年半もかかっている。
なお、総じて重巡はネーバルホリデイ期の雇用対策が反映された為、工期が長い。
愛宕などはなんと進水までに約３年２ヶ月もかかった。

前のページに戻る