思いがけない言葉に虚を突かれることがある。米カリフォルニア州弁護士のケント・ギルバートさんは先日、民放テレビの討論番組でこう指摘した。「憲法９条自体が憲法違反だと思っている」。

　▼３日付の僚紙「夕刊フジ」のギルバートさんのコラムによると、その趣旨はこうである。憲法とは本来、権力者に義務を課すことで専制を防ぐものだ。権力者の義務には、他国の侵略を防ぐ国防が含まれる。国防義務を十分に果たす上で９条が障害であれば、９条こそが憲法違反となる…。

　▼安全保障関連法を憲法違反と指弾する憲法学者らが、この意見をどう受け止めるかは分からない。ただ、９条を順守した結果、憲法の定める生存権が脅かされたり、基本的人権が制限を受けたりする事態を招くことがないとは言い切れない。

　▼ギルバートさんは同コラムで「聖典を否定されて激怒する人も多い」と反応も紹介していた。憲法を聖典化し、その解釈権を独占して自らの権威を守ろうとしている現代のパリサイ人（ユダヤ教の律法学者）、憲法学者らへの皮肉に聞こえる。

　▼「偽善な律法学者、パリサイ人たちよ。あなたがたは、わざわいである」。イエス・キリストはこう説いた。律法を厳格に解釈し、やがては律法そのものより、自分たちが積み重ねてきた解釈の方を重んじる本末転倒を演じたパリサイ人を批判したのである。

　▼徳島文理大学大学院の八幡和郎教授は新著『誤解だらけの平和国家・日本』の中で、こう断じている。「憲法学者がなんでも憲法違反にしたがるのは職業的利益のためです」「彼らはいろいろ難癖をつけて憲法違反といわないと、商売にならない人たち」。専門家の意見だから客観性・合理性があるとはかぎらない。