思いだすままに……(14)
平成20年7月1日京都地裁、出頭の日が来た。
汗ばむような陽射しが降り注ぐ京都地裁の正面玄関前で弁護士との待ち合わせをする。
暫くすると担当弁護士以外にも二人の弁護士がやって来た。
日○工○鑑定センター、鑑定士の中○氏も一緒だ。
左手に依頼した弁護士達。右手に西○運○関係者と弁護士、事故当事者の高○英○が着座する。
裁判長の入室。
「開廷します！」
質疑応答が始まる。
私は、一言一句聞き逃すまいと、裁判長の言葉に聞き耳を立てた。
？？？……
違う！
私は、もっとお互いに専門意見を出し合い。事故内容の精査検証があるものとばかり思っていた。
しかし、裁判長の考えに、事故についての工学的、理科学的な知識は何一つ感じられない。
警察官作成の実況見分調書は全面的に正しい……。
すでに結果はあるようだ。
裁判長の怠惰とも思えるような声が響く。
一通りの説明があった後、西○運○側弁護士の声が室内に響いた。
「……しかし、その追突と言う中○氏の鑑定書は、死亡者の遺族が金を出して作成したものでしょ？」
あたかも、遺族が金を出して、大型貨物車が追突したかの如く、こじ付けて鑑定書を作成させたと言わんばかりだ。
私は、拳を握り締めた……
当事者の高○英○が証人席に座ると、裁判官の質問があった。
「それで、事故当時、あなたは、軽自動車運転者の外傷、出血が一切無かった事は確認したのですね」
裁判官の無機質な声が響く。
「はい、事故の瞬間、私が乗っていたトラックの運転席ドアーは開かなかったので、助手席側から下りて、軽自動車を確認しましたが、運転していた人は横たわって出血も傷も無く、微かに呻き声を上げていました」
少し上気した顔で高○が証言する。
「確かに、傷も出血も無かったのですね ？」
「はい……」
「その他に気付いた事はありましたか？」
裁判官の声が冷たく室内に響いた。
高○英○は、同一方向を向いて停止している二台の事故車両の理由付けに信憑性を持たせたかったのだろう。
高○が、一瞬、救いを求めるように西○運○側の席に目をやり、向き直った。
「えーっと、軽自動車の運転手は、対向車線からハンドルに手を突っ張るようにして、しまったと言うような顔をして半回転しながら私のトラックに衝突して来ました。私は事故後、軽自動車の後ろを走行して来た人と救護活動をしました」
「目撃者が居るのですか？！」
裁判官の驚いたような声が問い返す。
「はい、えーっと、住所も名前もわかりますが、連絡が付きませんでした」
私は驚いた。
警察関係者から、事故当時の目撃者を探しているとは聞いたが、目撃者がいたとは聞いた事も無い。
私は、裁判官は当然、目撃者の証人出廷を要請してくれると思った。
が、それだけだった……。