(cache) 宿坊の掲示板（巧妙に結託、師匠である池田先生を追放した最高幹部、54年問題総括の場）

《前のページ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 次のページ》

全29699件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。

どなたか教えてください

投稿者：八風投稿日：2015年 9月11日(金)18時06分12秒

「わが国と密接な関係にある他国」を列挙して国名を挙げてください。中国、韓国、北朝鮮、ロシア等は親密な関係国ではないのでしょうか？今では経済交流、人的交流、様々な関係でなくてはならない友好国でしょう。まさか、仮想敵国と言うのですか？

遠山清彦平和学博士（）のブロマガ拝見させて頂きました色々考えさせられる事があったので疑問に感じた所を述べさせていただきたいと思います以下、遠山氏のブログの引用→私見という感じで思う所を・・・「戦争法案」という批判は、全く的外れです。戦争＝武力行使は、今や国連憲章＝国際法で禁じられています。 → あれれ、戦争＝武力行使って認めちゃうわけですか？？？自衛権の行使＝武力行使ですよってことは自衛権の行使＝戦争ってことになりませんかね？？？自衛隊の存在そのものを憲法違反と言っている人たちに、平和安全法制について聞いても、憲法違反と答えるのは当たり前のこと。 → 長谷部教授や小林節教授が自衛隊の存在を憲法違反と言ってますかね？？歴代の内閣法制局長官（大森氏）や最高裁判事（山口繁氏）も集団的自衛権の行使は違憲だと言ってますがその方々たちも自衛隊の存在を否定していると？？他国防衛を目的とする集団的自衛権の行使は、「自国防衛のための武力行使のみを例外として、それ以外は認めない」という、日本の憲法解釈で否定されてきました。この点は、今回の法制でも全く変えていません。自衛隊が武力行使を行えるのは、自衛の措置としてだけです。 → 例外のみを認めてそれ以外を認めないとは？？？日本語でおｋ（平和学の前に日本語をもっと勉強された方がいいのでは？？）日本に対する武力行使が終われば、自衛隊の武力行使もそこで終わります。 → 「日本に対する武力行使」ってそれなら個別的自衛権で対応できますよね？自衛隊の後方支援活動は、国連PKOなどと同様に戦闘を目的としません。 → 中谷防衛大臣いわくこの法案で弾薬どころか核兵器すら輸送できるようになるそうですが武器、弾薬って戦闘以外に何に使うのですか？最後に・・・九州の一男子部としてこのような議員を当選させてしまったことに大変申し訳なく思っています長文、乱筆失礼いたしました＞＜

ありがとうございます。

投稿者：通りすがりのガンちゃん投稿日：2015年 9月11日(金)17時52分16秒

編集済

頭ごなしに反対との意見が多いのでとても勉強になります。太ちゃん抜きで永遠の憲法さんの意見をもっと聞きたかったですね。太ちゃんとかいうのは他の掲示板でも見てますが、いくら説明してもわかろうとしない。変なものにまとわりつかれたという感じです。また是非太ちゃん抜きでよろしくお願いします

師の言葉

投稿者：掃除婦は見た投稿日：2015年 9月11日(金)17時41分33秒

編集済

彼らはいう。「国民は国を守る気概をもたなければならない。泥棒に対して戸締まりをするのは当たり前のことだ」と。ではどこかにピストル強盗が入ったからといって、各人がピストルで武装しなければならないのか。一体戸締まりをするということが、どこで武装と結びつくのか、どうも不思議な論理になってしまう。　（戦争による）幾百万、あるいは幾千万の犠牲は、すべて、戦争を起こした権力者の野望による犠牲であったともいえよう。とすれば国民は外敵の侵入に対して、国を守る気概をもつより以前に、まず、為政者の野望から身を守る気概をもつほうが大事のようである。　　　　　　「私の人生観　平和憲法と日本」

師の言葉

投稿者：掃除婦は見た投稿日：2015年 9月11日(金)17時39分25秒

編集済

完全中立を貫くということは、世界の平和を守るために、きわめて大事な点だと思います。過去の二度の大戦をみても、各国がいろんなつながりで、次第に参戦していったことが、惨禍を拡大した根本原因になっています。再び大戦の惨劇をひき起こさないためには、他国にいかなることが起きようと、内政には干渉しない、また、いかなる紛争が起きようと、そのいずれにも加担しないという原則を各国が貫くことこそ大切です。　　　「Ｃ・カレルギー伯との対話」

永遠の憲法様

投稿者：多様性万歳投稿日：2015年 9月11日(金)17時38分0秒

永遠の憲法様、国民の大部分を納得させられない公明党議員に代わり、多くの学会員が閲覧する、この板において、なぜ安保法制に賛成するのか、という説明を試みてくださり、感謝いたします。私は、この安保法制には反対ですが、それはいくら公明党や自民党の議員の説明を聞いても全く納得出来ないからです。しかし同時に、この法案に賛成する学会員がいても、意見としては、当然あって然るべきだと考えます。意見の違いによって、その人の人格まで否定してしまう、善悪二元論に陥らないように、どこまでも、お互いに忍辱の鎧を着て、乞眼の婆羅門に足元をすくわれないようにしましょう。「広宣流布」という共通の大目的のもと、お互いに様々な意見をぶつけあい、さらなる高みに止揚していければ、それこそ大いなる団結につながる、多様性の妙だと思っています。そこで、永遠の憲法様のご主張について、私自身、疑問に思うことがありますので、教えて下さい。（以下、“　” 内は、永遠の憲法様のご主張） “わが国と密接な関係にある他国が攻撃されることで、その延長上、日本や日本国民が危険にさらされるときに、自衛のための武力行使は、個別自衛権とは言えない。” 質問1、上記の“わが国と密接な関係にある他国が攻撃されることで、その延長上、日本や日本国民が危険にさらされるとき”とは、具体的にどのような状況なのでしょうか？そもそも“わが国と密接な関係にある他国”とは、アメリカ以外、どの国を指すのですか？ “自国防衛目的の集団的自衛権を発動します。他国からの侵略行為が終了した時点で、自衛のための武力行使は止めます。” 質問2 上記“自衛のための武力行使”に対して、他国から日本に対して、反撃がないという根拠を教えて下さい。もし、反撃があれば、それは必然的に戦争に発展するのではないでしょうか？ “わが国と密接な関係にある他国が攻撃されることで、その延長上、日本や日本国民が危険にさらされるときに、全く日本が防衛行動を起こさないなら、日本が侵略される確率が高くなります。国民を守る義務違反になります。” 質問3 質問1と重複しますが、上記“わが国と密接な関係にある他国が攻撃されることで、その延長上、日本や日本国民が危険にさらされる”状況こそ、永遠の憲法様の主張の根幹をなす危機意識だと思います。しかし政府答弁では、実際に“わが国と密接な関係にある他国が攻撃され”なくても、政府が“日本や日本国民が危険にさらされる”と判断した場合、集団的自衛権行使の可能性を認めていますが、これについてはどう思われますか？この政府判断（政府裁量）こそ、憲法違反の疑いがあると指摘されています。これについては、どう考えますか？以上、ご教示願います。

追加します

投稿者：信濃町の人びと投稿日：2015年 9月11日(金)16時48分4秒

編集済

集団的自衛権を日本が行使したい場合、憲法改正が王道です。解釈改憲が認められる場合もありますが相当な説明と民主的な手続きによるべきなのは自明の理です。また、憲法の根幹を変えるのだから丁寧さが必要です。解釈改憲がどのような場合に可能かは、ちょっと説明が長くなり難しいので一旦置いておきます。憲法の改正はハードルが高いです。また、公明党の支持母体である創価学会員には、集団的自衛権を行使できる改正は、さらにハードルが高いでしょう。なぜなら、池田先生のご指導に反するからです。圧倒的多数で学会員は反対します。だから、姑息な手で解釈改憲をやろうとしたのです。全く説明にならない47年見解を持ってきて強引にこじつけた。それを指摘されたら今度は砂川判決を持ってきた。どちらも全く説明にならない出鱈目な法律解釈です。元から日本の憲法では集団的自衛権を行使できないことを知っていたから、山口代表は最後まで苦渋していたのです。これを実行したのが統一教会の顧問弁護士であった高村さんと創価大学一期生の弁護士である北側さんです。安倍総理は人事権を行使して意のままに操れる人を内閣法制局長官に抜擢しました。一部の専門家は憲法クーデターと指摘しています。北側さんは反逆者と思いませんか？悪質な議員です。許してはいけない議員です。また、統一教会は岸信介と多いに関係がある宗教団体です。

ひとりの学会員

投稿者：ダメよ～ダメダメ投稿日：2015年 9月11日(金)16時47分17秒

ひとりの学会員の安保法案反対署名、本日、党本部で受理された様です。 @amachin888: 取り急ぎ。本日15時、公明党本部に、私とオールズの方とで、入館。職員の「山口」氏に、署名簿「9,177筆」と代表への「親展書簡」を手渡しました。動画あり。山口代表に届けます、と。応援して頂いた皆様、大変にありがとうございました。m(_ _)m ひとりの学会員天野達志

再掲と補足を

投稿者：信濃町の人びと投稿日：2015年 9月11日(金)16時31分1秒

法律論と政策論はあまり混ぜこぜにすると混乱します。合憲か違憲か。合憲の根拠は無いでしょう。論破され尽くしています。解説者様のご指摘どおり。また、47年見解は拙速太郎様の指摘どおりかと。法律上も他に不備が多数指摘されてます。だからデモがけしからんとか反対は共産党がバックにというくだらないことになります。政策論としてどうか？これは政府がやりたいことは憲法の枠を超えてしまっているから集団的自衛権をやりたいなら改憲しかありません。しなのそば様ご指摘の通りです。尚、下記再掲部分は公明党の遠山議員がDVDにて説明している新・三要件についての論破になるかと思います。他にこういう角度とかがあればご意見、補足、質問などをお願いいたします。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊これに異論があればどなたでもご意見を。永遠の憲法様の主張に対する反論を簡潔に ■わが国と密接な関係にある他国が攻撃されることで、 →まず、他国攻撃が前提です。この時点で既に集団的自衛権の行使が前提になりますね。日本の個別的自衛権は専守防衛の範囲です。 ■その延長上、日本や日本国民が危険にさらされるときに限り、 →延長上で、日本が危険になるケース？あるんですか？具体的にお願いします。原油などの経済的理由で戦争をするなら戦前の日本と同じ理屈になります。 ■自国防衛目的の集団的自衛権を発動します。 →意味不明です。何故、自国防衛の集団的自衛権になるんですか？自国防衛なら個別的自衛権でよいはずですけど、他国を守るかから集団的自衛権になるのでは？集団的自衛権は憲法違反になりますから。自国防衛に限定されるはずがないのでは？そこのポイントは存立危機事態の話になりますが、その判断は誰がしますか？総理大臣ですよ。人によって法によらない。法の支配でなく人の支配になってますが。また、解釈変更すれば自国防衛が拡大解釈されます。国会審議で見えてきたのは政府の説明が一貫していない。どう運用されるか不透明である。だから混乱しているんです。 ■他国からの侵略行為が終了した時点で、自衛のための武力行使は止めます。 →誰が判断するんですか？また、他国の友好国が集団安全保障を発動したらどうするんですか？その後に他国がまた密接な関係の国を攻撃したらどうするんですか？ ■個別自衛権だけでは解決になりません。 →結局泥沼になりますよ。武力攻撃は報復の連鎖です。テロの標的にあいますよ。今日は911でしたね。アメリカの対テロ戦争により世界中に戦争が拡大していますが。どう解決しますか？結局、日本の安全に寄与しないばかりか国を危険な方向に向ける可能性が高い。だから拙速に決めてはいけないし必要ならば集団的自衛権を行使する為に憲法改正をする。または国民投票をするくらいにしっかり国民に向きあって決めなければならないのでは？

スレッド一覧

以上は、新着順1番目から50番目までの記事です。