(cache) はてなブックマーク - 文科省：妊娠副教材で誤った数値掲載

- 175 users
文科省：妊娠副教材で誤った数値掲載 - 毎日新聞
- 世の中
- 2015/08/25 21:15
- 毎日新聞
- 科学教育健康医療社会あとで読む news

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

dissonance_83 男性側の要因を加味していないし、科学的に正確性のある真実に近いグラフを得ることは不可能。グラフの掲載自体やめるべきと思う。
リンク2015/08/25 シェアシェア
Cunliffe 「「誰が作製したのか分からないが、産婦人科では長年広く使われてきたグラフだったので誤りに気づかなかった。」この言い草自体かなり怪しいと思うんだけどな。まあ、「ニセ科学」案件だよね。医学健康
リンク2015/08/25 シェアシェア
sivad 誰が作成したかわからない？吉村泰典氏自身のブログにそのままあるのだが…そもそも「妊娠しやすさ」のグラフでもないし。http://goo.gl/ME4yKh
リンク2015/08/26 シェアシェア
sumiyann 対応は早かったが、元論文での解釈は妊娠し易さよりも機会が主因とされていたというようなコメントを見た記憶があるのだが…そこはスルー？
リンク2015/08/25 シェアシェア
fuka_fuka ピーク年齢が一緒でも、30前後での落ち込み具合がどうかっていうのは「いつ産むか」を計画する上では一番重要なポイントだものねえ。間違いが指摘されて早めに差し替えとなっただけでも良しとするべきところか。文科省産科性教育
リンク2015/08/25 シェアシェア
todesking 産婦人科学会……
リンク2015/08/25 シェアシェア
hobo_king 性交の頻度等の外部要因を排除できないグラフにどんな医学的・科学的価値があると？　それに産婦人科で長年使われてたとか「誰が作成したか分かりもしないグラフ」を公的に利用する説明にならない。社会科学
リンク2015/08/26 シェアシェア
long16 30超えるとハタチのときよりもセックスの機会が減るから妊娠率下がるんだよ（意訳）、っていうのが元論文の結論なんだが。そこの訂正追記は？？このグラフは体質的に妊娠しやすいかどうかのグラフではない。
リンク2015/08/26 シェアシェア
smbd "誰が作製したのか分からないが、産婦人科では長年広く使われてきたグラフだったので誤りに気づかなかった" (白目
リンク2015/08/26 シェアシェア
Okaz この妊娠副教材は、文部科学省の権威を利用したプロパガンダである。日本政府は、自分の思想を正当化するためには嘘をついても構わないと思っているのだろう。
リンク2015/08/26 シェアシェア

sampaguita "両府省は「チェックがおろそかだった」と釈明"
リンク2015/08/26 シェアシェア
hisawooo 代案として現在不妊治療を受けている年齢性別を出せば案外早くから悩むとか男性も悩むとかいうことを難しい統計操作もせず伝えられてよいのでは
リンク2015/08/26 シェアシェア
Mukke あれ，認めるんだ。 sexism education
リンク2015/08/26 シェアシェア
okbc99 “グラフの資料は、内閣府の結婚・子育て支援検討会の座長を務めた、吉村泰典・元日本産科婦人科学会理事長が、内閣府を通じて文科省に提出した。吉村氏は「誰が作製したのか分からないが、”
リンク2015/08/26 シェアシェア
kurahito4 「誰が作製したのか分からないが、産婦人科では長年広く使われてきたグラフだったので誤りに気づかなかった」　？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
リンク2015/08/26 シェアシェア
damae 妊娠しやすさは不妊治療のタイミング法の成功率と年齢の関係なんかは明らかにそれを示してる話だと思われるが
リンク2015/08/26 シェアシェア
mukudori69 この手のグラフ作るときに一次ソースにあたらないなんてことある？？／役所が適当に孫引きのデータ支給して、編集がそのまま使ったとかか
リンク2015/08/26 シェアシェア
uchya_x 若いうちに子供を産んでおいた方がフィジカル的には楽だなんてわざわざ言われなくてもわかってんじゃねえの？そうはいかない社会的、経済的な事情があるわけで、
リンク2015/08/26 シェアシェア
deep_one そもそもそのグラフは「妊娠しやすさ」ではないんじゃないのか。だいたい、「妊娠しやすさ」のグラフを作ろうと思ったらどういうデータが必要なのか考えてみればほぼ不可能だと分かる。
リンク2015/08/26 シェアシェア
sub_low 機会が主因ってセックスの頻度が減ったら妊娠もしにくくなるって意味？
リンク2015/08/26 シェアシェア
You-me 妊娠しやすさを示すグラフは一通りというわけではないんで（例えばhttp://apital.asahi.com/article/ninkatsu/2014072200014.html)だいたい傾向が同じだったら見落とすということはあるにしてもちょっとだらしない
リンク2015/08/26 シェアシェア
machida77 内閣府の結婚・子育て支援検討会座長の吉村氏のコメントあり。そもそもの情報源の選定や扱いにも疑問があるが、さて教材の訂正はどうなるか。
リンク2015/08/26 シェアシェア
shigeto2006 ようやく文部科学省も誤りを認めたが、これもネットで大騒ぎになったからなので、やはり批判することは大切なのですよ。誤ったグラフが長年広く使われてきたというのもひどすぎる。
リンク2015/08/26 シェアシェア
locust0138 「役所が不正確な科学情報を出した」という事件であり、ニセ科学とは何の関係もない。ニセ科学批判嫌いの連中が「ニセ科学批判派は役所を批判しない」とか盛り上がっている。はいはい、御用ですね。エア御用ですね。
リンク2015/08/26 シェアシェア
crowserpent だんまりを決め込むかと思ったけど一応訂正コメント出たんだ。でも元データの意味が摩り替わっている http://b.hatena.ne.jp/entry/263585663 のはスルーか。／魚拓：http://bit.ly/1Ji9XNv ニュース学校教育行政 sexual_health
リンク2015/08/26 シェアシェア
tikani_nemuru_M 陰謀論者欣喜雀躍！　「教科書ですらこれだ！　政府の出してきたデータは改ざんされている！！！」　というわけで、困った人たちに餌をあたえる文科省でございますね・・・
リンク2015/08/26 シェアシェア
Haaaa_N 結論に対してデータが食い違うならば…ファンタジー省らしい方針ですね
リンク2015/08/26 シェアシェア
usausamode 結果ありきでデータを集めさせたら、該当するのが「だれが作ったかわからないグラフ」しかなかったので、仕方なくそれを載せましたって事ですかね？
リンク2015/08/26 シェアシェア
Ariyosi コメントにもあるけど、確かに男性側の要因とかセックスの回数とか考えられてないし一概に年齢が‥と言えないよなぁ
リンク2015/08/26 シェアシェア
nekoruri "誰が作製したのか分からないが、産婦人科では長年広く使われてきたグラフだったので誤りに気づかなかった" というのは言い逃れでも何でも無く事実なんだろう、すぐ認めたのは良かったのでは。
リンク2015/08/26 シェアシェア
oritako うむむ、文科省の副読本ならなおさら、出典に忠実であってほしいものだ。でもすぐ修正が入ったのはいいこと。 data 社会
リンク2015/08/26 シェアシェア
bokmal 誰が作ったかわからない秘伝のタレ
リンク2015/08/26 シェアシェア
sakidatsumono こっちとどっちがあってんだ http://www.asahi.com/articles/ASH8T5TC5H8TUTFL008.html
リンク2015/08/26 シェアシェア
uturi “誰が作製したのか分からないが、産婦人科では長年広く使われてきたグラフだったので誤りに気づかなかった。” 産婦人科ではずっと使ってたのか……／データ改竄ではなく誤り、という方向なのね。毎日新聞医療社会統計
リンク2015/08/26 シェアシェア
asus-sonicmaster わざとやろw
リンク2015/08/26 シェアシェア
Waspkissing 誰が作ったか分からないものを広く使ってきた？おいおいいきなり何の告白だよそっちの方が問題じゃないか
リンク2015/08/26 シェアシェア
brainparasite 誰が作ったのすらわからんグラフを長年使っていたのかよ… 医療健康教育
リンク2015/08/26 シェアシェア
nekoluna “誰が作製したのか分からないが、産婦人科では長年広く使われてきたグラフだったので誤りに気づかなかった。”
リンク2015/08/26 シェアシェア
washita これまでは広く話題にすることすら憚られてたから気付かれなかったのかな…
リンク2015/08/26 シェアシェア
aoinu1 教科書も捏造する時代か
リンク2015/08/26 シェアシェア

sampaguita "両府省は「チェックがおろそかだった」と釈明"
リンク2015/08/26 シェアシェア
wackunnpapa 政治教育 Gleichschaltung Neoliberalism Anti-intellectualism
2015/08/26
hisawooo 代案として現在不妊治療を受けている年齢性別を出せば案外早くから悩むとか男性も悩むとかいうことを難しい統計操作もせず伝えられてよいのでは
リンク2015/08/26 シェアシェア
Mukke あれ，認めるんだ。 sexism education
リンク2015/08/26 シェアシェア
hatebupost ホットエントリ
2015/08/26
uimn
2015/08/26
amy385
2015/08/26
okbc99 “グラフの資料は、内閣府の結婚・子育て支援検討会の座長を務めた、吉村泰典・元日本産科婦人科学会理事長が、内閣府を通じて文科省に提出した。吉村氏は「誰が作製したのか分からないが、”
リンク2015/08/26 シェアシェア
t-shinohara0701
2015/08/26
kurahito4 「誰が作製したのか分からないが、産婦人科では長年広く使われてきたグラフだったので誤りに気づかなかった」　？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
リンク2015/08/26 シェアシェア
terazzo
2015/08/26
gggsck 医療教育健康
2015/08/26
cohal
2015/08/26
damae 妊娠しやすさは不妊治療のタイミング法の成功率と年齢の関係なんかは明らかにそれを示してる話だと思われるが
リンク2015/08/26 シェアシェア
mukudori69 この手のグラフ作るときに一次ソースにあたらないなんてことある？？／役所が適当に孫引きのデータ支給して、編集がそのまま使ったとかか
リンク2015/08/26 シェアシェア
uchya_x 若いうちに子供を産んでおいた方がフィジカル的には楽だなんてわざわざ言われなくてもわかってんじゃねえの？そうはいかない社会的、経済的な事情があるわけで、
リンク2015/08/26 シェアシェア
deep_one そもそもそのグラフは「妊娠しやすさ」ではないんじゃないのか。だいたい、「妊娠しやすさ」のグラフを作ろうと思ったらどういうデータが必要なのか考えてみればほぼ不可能だと分かる。
リンク2015/08/26 シェアシェア
subaru660 科学教育
2015/08/26
spacejunkyard
2015/08/26
sub_low 機会が主因ってセックスの頻度が減ったら妊娠もしにくくなるって意味？
リンク2015/08/26 シェアシェア
You-me 妊娠しやすさを示すグラフは一通りというわけではないんで（例えばhttp://apital.asahi.com/article/ninkatsu/2014072200014.html)だいたい傾向が同じだったら見落とすということはあるにしてもちょっとだらしない
リンク2015/08/26 シェアシェア
kohgethu
2015/08/26
type-100 トンデモ
2015/08/26
machida77 内閣府の結婚・子育て支援検討会座長の吉村氏のコメントあり。そもそもの情報源の選定や扱いにも疑問があるが、さて教材の訂正はどうなるか。
リンク2015/08/26 シェアシェア
shigeto2006 ようやく文部科学省も誤りを認めたが、これもネットで大騒ぎになったからなので、やはり批判することは大切なのですよ。誤ったグラフが長年広く使われてきたというのもひどすぎる。
リンク2015/08/26 シェアシェア
locust0138 「役所が不正確な科学情報を出した」という事件であり、ニセ科学とは何の関係もない。ニセ科学批判嫌いの連中が「ニセ科学批判派は役所を批判しない」とか盛り上がっている。はいはい、御用ですね。エア御用ですね。
リンク2015/08/26 シェアシェア
crowserpent だんまりを決め込むかと思ったけど一応訂正コメント出たんだ。でも元データの意味が摩り替わっている http://b.hatena.ne.jp/entry/263585663 のはスルーか。／魚拓：http://bit.ly/1Ji9XNv ニュース学校教育行政 sexual_health
リンク2015/08/26 シェアシェア
cot-not NEWS 教育科学統計
2015/08/26
kyuusyuuzinn
2015/08/26
tikani_nemuru_M 陰謀論者欣喜雀躍！　「教科書ですらこれだ！　政府の出してきたデータは改ざんされている！！！」　というわけで、困った人たちに餌をあたえる文科省でございますね・・・
リンク2015/08/26 シェアシェア