| | |
旧バーションのInternet Explorerを使用しているため、mobile.twitter.comにアクセスしています。 詳しくはこちら
本のしおり@次の段階へ 6月29日
確かにそのへんいろいろ曖昧なままつぶやいてましたね。今日はそのあたりを説明できたらいいなと思います。とりあえず確認していただきたいのは、国連憲章前文です
詳細を表示 ·
本のしおり@次の段階へ 6月29日
続いて外務省HPにある国連安保理の説明です。安保理の話し合いについてだけでなく、非常任理事国の選定についても言及されています。
会話を見る ·
本のしおり@次の段階へ 6月29日
右翼も左翼も大好き日本国憲法前文です。今回は９条の話ではないので。
会話を見る ·
本のしおり@次の段階へ 6月29日
単刀直入に言いますと、もし日本国憲法の精神に忠実であろうとなさるなら、国連安保理の非常任理事国になることは当然であるというのが今回のお話です。
会話を見る ·
本のしおり@次の段階へ 6月29日
まず見ていただきたいのは国連憲章の前文です。憲法や法律ではこの前文に法の理念が書かれます。国連憲章には２度の大戦を経て悲劇を繰り返さないために国連が作られた旨が書かれていますね。その上で国連は平和を維持することが目的とされていますが、その手段は話合いと書いてます。
会話を見る ·
本のしおり@次の段階へ 6月29日
次に見るべきは国連の平和維持において最も強大な権限を持っている(はずの)国連安保理の仕組みです。非常任理事国は投票で選ばれ、二期連続選出はできないというルールです。非常にざっくり言うと、これからどれだけ諸外国と仲良くできるかで得票数が決まるという仕組みですね。
会話を見る ·
本のしおり@次の段階へ 6月29日
そして最後は日本国憲法。９条のイメージとは打って変わって、前文では国際貢献を強く打ち出しています。さて、ここで堀内さんの意見をお聞きします。堀内さんは日本が取るべき国際貢献のあり方をどのようにお考えですか？これまでの資料を参考に意見をお願いします。
会話を見る ·
堀内寛己 6月29日
平和の実現は大前提として、どこをどう読んでも、日本国憲法の前文がそのために安保理入りせよと言っているとは思えません。どこの論理をどうつないだら安保理入りだけが国際貢献の道だと言えるのでしょう。
会話を見る ·
堀内寛己 6月29日
とはいえ、「平和」のためと限定されるととたんに国際貢献の道が限定されるのも事実です。恥しながら「平和 国際貢献」で検索しました。だから、今のところは「カネ」と答えておきます。これがそれほど情けない答えだとは思っていません。
会話を見る ·
本のしおり@次の段階へ 6月29日
私も殆どは検索で知識を得てますね。分からないことはドンドン調べていけばいいと思います。一番ダメなのが自分の頭の中のイメージで好き勝手いうことだと思いますので。
会話を見る ·
堀内寛己 6月30日
11 連投します。まず、安保理退会については、ご指摘のとおり「僕の考えた国連」の話をしてしまいました。これについては弁解のしようもありません。
会話を見る ·
堀内寛己 6月30日
「平和を愛する諸国民の~われらの安全と生存を保持しようと決意した」を意図的に抜かしていますね。これは自国を防衛する権利と責任を放棄した、それこそ「一国平和主義」の象徴だとの批判の強いフレーズです。
会話を見る ·
堀内寛己 6月30日
「平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位」これが安保理理事国のことを必ず指すというのなら、
会話を見る ·
堀内寛己 6月30日
他の加盟国、国連非加盟国はあまり名誉ある地位を占めていないことになります。少なくとも日本はそう考えるということになります。とても失礼な話です。これが昨日言えなかった「どこをどう読めば」の中身です。
会話を見る ·
堀内寛己 6月30日
湾岸戦争、集団安全保証、集団的自衛権について: あのとき問題になったのは、国連憲章第 43 条 1 「国際の平和及び安全の維持に貢献するため、すべての国際連合加盟国は、安全保障理事会の要請に基き且つ一つ又は二つ以上の特別協定に従って、
会話を見る ·
堀内寛己 6月30日
国際の平和及び安全の維持に必要な兵力、援助及び便益を安全保障理事会に利用させることを約束する。この便益には、通過の権利が含まれる」これが問題になったに過ぎないのではありませんか?
会話を見る ·
本のしおり@次の段階へ
国連憲章については守備領域外ではありますが、確認した限りはほぼそれで間違いないと思います。
20:30 - 2015年6月29日