ネトウヨって保守じゃなくてただの全体主義だよね？（笑） 実在しない共産主義者と戦う気の毒な人たち
ネトウヨ＝保守・軍国主義 VS ブサヨ＝共産主義者 の虚構
ありがちなネット上の対立構造が、ネトウヨVS（ネトウヨが言う）ブサヨという昨今。
ブサヨの側はネトウヨを軍国主義者や極右といい、ネトウヨ側はブサヨを共産主義者というこの構図、果たして正解なのか。
この果てしなく不毛な論争で、構図の間違いに当事者の殆どが気づいてない。
この対立構図を端的に言い表すと、全体主義VS個人主義の戦いなわけで、基本的な前提を履き違えているからくだらない口喧嘩にしかならない。
民主主義VS極右でもなければ、民主主義VS共産主義でもないのが実態なわけだ。
よく革マルがどうしたとか中共がどうしたとか意味のわからない電波を受信して騒いでいるキモウヨがいるけど、頭のなかに何が入ってるんだろうか。
今時、昔から運動をやってて今更足を洗えなくなった人以外に共産主義者がどの程度居るのか、世間を見渡したら結果は明らかだ。
共産党でさえ政策の大半を資本主義に基づいたものしか打ち出していない現実に、警戒すべき共産主義なんかもはや地球上に存在しない。
中国が共産主義という風説も全くのデタラメで、立派に市場もあれば競争原理が導入された市場経済が成立していて、日本以上に資本の論理が徹底した資本主義国家なわけだ。
むしろ、今では先進資本主義国がマイルドに社会主義を採用して弱者福祉を行き渡らせている。
そもそもの資本主義と共産主義という対立の時点で絵面が狂っていたわけで、経済政策としての資本主義という手段と、イデオロギーの一種としての共産主義に対立要素はなかったってことを中国はむしろ証明しちゃった。
（これはいわば金融という決済手段と通貨システムそのものと同じくらい字面が似ていながら本質が異なるもので、そもそもの争い自体が空虚なものだった。）
本音の本音まで拷問してでも白状させたら、日本の共産主義者も資本主義社会での暮らしの方がいいというに決まっているし、いまさらヤンバルクイナみたいな希少動物を目くじら立てて追い回す必要もない。
多くの対立の根源は、今現在の日本においては全体主義VS個人主義のぶつかり合いだ。
双方が争いの動機と手段を間違えているがゆえに不毛な罵倒合戦を繰り広げている。
有害度合いでは、他害的なネトウヨのほうが大分有害に見えるけどね。
どうしてネトウヨの反対側の思い通りにならないのか？
全体主義（ネトウヨ）VS個人主義の争いで、個人主義者側の思惑が見事に空振りして世間が全体主義側に動くのはなぜなのか？
ここに日本の特殊性がある。
構図的には全体主義VS個人主義の争いも、実は日本の場合は一見個人主義者でもその実言い分がマイルドなだけの全体主義者ってことが押されている大きな原因だろう。
個人主義は翻ってみればギリシアの都市国家群で花開いた思想主義で、ソクラテスやプラトン、ディオゲネスから始まって鋭利な言葉と不屈の精神力で全体主義の同調圧力を跳ね返してきた。
一方で日本で個人主義者側に立っている殆どの人は、借り物の誰かの言葉を自分の主張として絶叫する一方で、相手の言い分に一切耳を貸さないことに特徴がある。
（ソクラテスやプラトンは、現在の状況で言う小林節や小林よしのりを必要としなかった。）
ここまで読んで反感を感じたそこのあなたはその点で全体主義者の素質を既に持ってしまっている。
これは対案を出せとか相手の言い分を受け入れろという話ではなくて、「相手が何を言ってるのか知らずに感情的に反対している」ってことだ。
ギリシア賢者の言葉が鋭利だったのは、たとえ不愉快にしろ自分以外の意見を分析した上でその同調圧力を跳ね返す精神力を発揮していたわけで、耳つんぼで絶叫するだけでは決してなかったってことだ。
理論的に相手の矛盾を証明しなければ、相手の嘘やシステム的な不具合は挙証出来ないわけで、相手の言い分を聞いて分析もせずにどうやって論理で他人を攻撃できるのかと。
安倍がアメリカ議会で演説して、安倍のポジションでは最高の成功を収めた演説にしても、英語の発音がどうたらとか内容と関係のないところで批判してたのではないのか？
具体的にあの演説を要約すれば「今後も日本はアメリカの衛星国家として更に土下座を繰り返します」というもので、世界第三位の経済大国の宰相が、ドサ周りの演歌歌手でもやらないような頭の下げ方をして、主権国家としての内政権まで返納する発言をしたわけだ。
問題点をあげればきりがないけど、少なくとも問題の中心は英語の発音では無いわけだ。
そしてスタンディングオベーションが出たのも、「今後アメリカの気の毒な青年の代わりに、根性の据わった日本人に死んでもらうことにします」という要約になるあの演説を歓迎しないアメリカ人が居るわけないからであって、本当に指摘すべき問題からかけ離れた批判しかできてなかったからこうなった。
安保法案を巡っての問題でも、Youtubeでいつでも見れる国会質疑を見てから批判してる人はどれくらいいるんだろうか？
安保法案の問題点は得体が知れない事であって、問題の根幹は国会答弁をいくら聞いても具体的な内容と線引が全然理解できないことにある。
でもわけがわからないから聞かないのと、聞いた上でどの程度理解し得ないものか判断したのでは圧倒的に違う。
こうした耳つんぼの白い全体主義者は、権力を持った筋金入りの全体主義者より存在として劣るわけで、態度を改めない限り永遠に状況を覆すことは出来ない。
聞く耳を持つことからしか始まらない論戦 あなたも実は全体主義者
知ったふうなことを言うなよ。もっとも疑うべきは、権力者のプロパガンダとデマゴギーだろう。この人は法学部でも、政治学を勉強していないのだろうから、政治の初歩がわかっていないのだろうが。権力者のウソを疑うために私は給料をもらっているのだ https://t.co/U5qvs28ZIb
— 山口二郎 (@260yamaguchi) 2015, 7月 15
”聞く耳を持たずして相手の言い分の間違いをどうやって論難するのか”
この命題をクリア出来ている個人主義者側の人は思ったほど少ない。
↑のつぶやきなんかが典型例だけど、こうした個人主義者を装った全体主義者を便宜的に白い全体主義者と呼ぶとして、権力を持った全体主義者には力で勝つことが出来ないし、うざさとキモさに起因して関わった運動が社会化しないのも大きな足かせになるだろう。
この手の連中に共通してることといえば、権威に自分の持たざる声を代弁させることだし、それを教条的に振り回して異論を一切認めないところだ。
（ネトウヨと同レベルになってはいけない。）
多分この手の連中に嫌気が差して玉井氏みたいになった人も相当数居るんだろう。
反論ではない、「ただ違うだけ」の異論にまで噛み付かれたのでは関わりたくない人は増えていく一方だ。
権威に自分の声を代弁させるというのは、具体的には今白い全体主義者が小林よしのりや小林節を担ぎあげて反戦運動を繰り広げている事に象徴されている。
ついこの間まで白い全体主義者がこの二名を顧みることがあっただろうか？
むしろ軍国主義や右翼の象徴の危険人物としてみていたはずで、自分の言葉がないからといって、闇雲に発言や行動の都合のいいところだけつまみ食いしてもろくな結果を生まない。
いずれは自分たちが受け入れられない元々の彼らの理論を槍玉に挙げて内ゲバを始めるのが関の山で、結局は力を分散させる結果になるだけだ。
社会活動に関わるということを大げさに考えるのをやめた方が良い。
例えば、政治を学ばない人が政治に関して声を上げてはいけないんだろうか。
大抵の一般的な暮らしの人は、政治の影響から逃れることは出来ない。
金がなくて働くしかなく、無知な人は自分の暮らしに意見を述べることが許されないのか？
この白い全体主義者の考えはハナからおかしい訳で、是正しない限りは、自由主義の居心地の良さと言う彼らの言い分の根幹部分を他人に実感してもらうことは出来ないだろう。
女性にやさしいフェミニズムが大多数の女性から小馬鹿にされてるのと同じことだ。
性的消費がどうたら言われても、大半の女性はパートナーと気楽なセックスをするのを楽しみにしているのに、足かせになるような寝言に付き合うわけがない。
個人主義の肝要な部分は、そこに現実に存在する主張を受け入れて解釈して、批判はしても否定しないことにある。
別にカレーを振る舞われて、給食カレー的な味に盛り上がって、ビール飲んで立ち小便しながら、「俺は戦争がいやなんだ」って絶叫するだけでも全然ありだろ。
だって嫌なもんは嫌なわけで、そこに理屈がなきゃいけない理由は一つもないんだから。
現実に存在するのならネトウヨを批判しても否定してはいけない。
彼らが病気だから精神病院に行かせたほうがいいという主張は許されても、彼らの存在自体を許さないという論理はやっぱりまずい。
彼らがネトウヨに成り下がるまでには、無職・貧困・老い・不毛な多忙など数限りない哀れな理由があるわけで、いくら否定しても存在を根絶することなんか出来ない。
もしそういう主張を通すのであれば、口先だけで暴力をかざす真似をせずに潔く国会議事堂に火炎瓶を投げるべきだ。
口だけの暴力は糞の役にも立たない。
本当はそれが一番怖い人間のクズに、舐められる理由を作るだけ。
本当に自由な人間しか不自由とは対決できない
上述までで、ネトウヨとそれ以外の対立に陳腐化されがちな日本の現状を指摘した。
それは結局突き詰めれば「全体主義と個人主義との戦い」なのであって、白い全体主義者が個人主義を装ってあれこれ叫んでいる今の帰趨の予測にもなってしまった。
今の日本は世界でも珍しい「全体主義者による自由主義国家」であって、それが自由主義国家の体面をかなぐり捨て始めている。
この中で重要な事は、全体主義者による自由主義の運営をやめさせるということだろう。
自由主義を全体主義に切り替えるということに賛意を得て選挙に勝った政党は今のところない上に、そんなことを誰が望むのか考えたら答えは明らかだからだ。
そしてなぜこうなったのかを総括すれば、自分の言葉や考えを持たない不自由な人間の標榜する自由が受け入れられなかったからだろう。
必然的に全体主義の素質を持った多くの頭が薄い人が全体主義側に引き寄せられる結果を導いたわけで、それは「本当に自由な人間しか不自由とは戦えない」という当たり前の帰結を証明している。
本当に自由であれば権威や学問にすがらずに嫌なものは嫌だと突き放せるはずだ。
それがわからない不自由な人が全体主義の危険をいつまで叫び続けても、わかりやすく勇ましく、自腹が傷まなさそうな全体主義の掛け声に永遠に逆転できない。
自分の考え、自分の声で喋って間口広く受け入れる。
差異を受け入れる自由の魅力に全体主義は決して勝てない。
色んな人の活動や声にすがって彼らの声を垂れ流しているだけの人は、自分も全体主義者だと自覚して考えを改めてほしい。
あなたの腹からの声は山口二郎とか小林節、小林よしのりと本当に一致してるか？
聞く耳を持たない内は自由な個人主義者になることは出来ない。
それは目を開けずして正しい道を歩くことが出来ないという真理と裏腹な事実だ。
この著者の最新の記事
関連記事
コメント
トラックバックは利用できません。
コメント (40)
＞有害度合いでは、他害的なネトウヨのほうが大分有害に見えるけどね
中指立てたり、生卵投げつけたり、許可を得たネトウヨ（爆笑）のデモにカウンターと称して許可も得ずに妨害行為をする左巻きクルクルパーの方が余程有害なんだけど。沖縄では基地のフェンス越しに汚物を投げ入れるは、米兵の子供に「ヤンキーゴーホーム」と罵声をあびせるは。
まあ「ネトウヨ」なんて使うと正気を疑われるような言葉を平気で使う御人に何を言っても馬耳東風だろうけど。
@エネルギー名無し
ネトウヨなんて言葉を使ったらなんで正気を疑われるの？
>許可を得たネトウヨ（爆笑）のデモにカウンターと称して許可も得ずに妨害行為をする左巻きクルクルパーの方が余程有害なんだけど。
なんで有害なの？
中指立てたり生卵を投げつけられるのが嫌なら、デモなんかしなきゃいいよね。
覚悟があってやってるんだから余計なお世話だと思うよ。
>米兵の子供に「ヤンキーゴーホーム」と罵声をあびせるは。
許可をとってデモをやって、朝鮮学校の小学生に同じことをやって2000万だったか賠償金取られた人もいたよね。
許可とってたのになんでなんだろうね。
とりあえず「全体主義」の定義からご高説を承ろうか。
しかし存在しない共産主義って「中共」も「日本共産党」もいない子扱いなのかｗ
@名無し
まず本文読んでから寝言を承ろうか。
頭で解説してる部分を読み飛ばして喚くって、本文はいない子扱いなのかw
コメントのやりとり見る限り「聞く耳を持っていない」のはgundariの方だけどねｗ
「他害的だからネトウヨの方が迷惑」と言っているから「ブサヨも他害的だろ」と反論したにもかかわらず、「中指立てたり生卵を投げつけられるのが嫌なら、デモなんかしなきゃいいよね。」だってさｗ論点とか理解できてないよねｗｗｗ
@迦陵頻伽
>論点とか理解できてないよねｗｗｗ
記事で書いてる論点って、デモをするネトウヨの話じゃなくて全体主義と個人主義の話だよね。
君の言う論点って一体何なの？
全く無関係の論点をテーマにしてるところで自分の論点を喚くってそもそもおかしいんですけど。
ひょっとしてそれが全体主義や個人主義につながる伏線だったの？
>コメントのやりとり見る限り「聞く耳を持っていない」のはgundariの方だけどねｗ
そりゃそうだよ。全く論点の違う話をいきなりわめきだされてまともに相手にするわけないでしょ。
聞く耳を持たないと勝手に思うのは自由だけど、だからといって俺が場違いなキチガイをまともに相手にする筋合いがある事にならないからね。
場違いって日本語知ってる？
知ってても意味わかってなかったらてんでダメだけど。
@迦陵頻伽
ついでに間違ってる部分を訂正しといてあげるけど、
>中指立てたり、生卵投げつけたり、許可を得たネトウヨ（爆笑）のデモに
デモの許可なんか得てるネトウヨなんかいないと思うよ。
道路の使用許可とかそういうのは受けてるだろうけど。
喧嘩神輿とかでも、許可は受けてるけど結果的にけが人が出たり死人が出たら逮捕者が出てるでしょ。
内容や結果に対して降りる許可なんか見たことも聞いたこともないよ。
つまり内容が反対論者にとって正しくないからカウンターとかをやられるわけで、カウンターの善悪は俺は知らないけど道路許可のあるなし以外ネトウヨのデモと何の違いもないものだよ。
わかったかな。一つお勉強になりましたね。
長い上に中身が丸で何もない。
余程あたまが悪いのだろう、
気の毒に
うはｗ
今の中国が全体主義に見えてない人がいたんだ。
政府（いや、党か）の方針に批判的な弁護士が百人以上拘束されてるのに。
大体「VS共産主義者」なんて誰が言ってるのか。
日本国の存立にとって有害な勢力が嫌いなだけ。誰も今更イデオロギー闘争なんかしちゃいない。
それからソクラテスと弟子たち（クリティアス、プラトン、クセノポンら）は「ラケダイモン贔屓」って呼ばれてた軍国スパルタの支持者たち。
プラトンの「国家」読めば政治・軍事エリートと商人や農民を画然と区別した統制国家が理想だって分かるよ。
そこら辺はカール・ポパーの「開かれた社会とその敵」を一読なさいませ。
@白カラス
>今の中国が全体主義に見えてない人がいたんだ。
中国が全体主義かどうかがテーマに見えたの？
日本語が読めない人ですか？
>政府（いや、党か）の方針に批判的な弁護士が百人以上拘束されてるのに。
それが問題だと思うなら北京まで行って抗議活動でもしてくりゃいいじゃん。
可哀想だけど中国人がどうなっても俺に関係ないね。
>大体「VS共産主義者」なんて誰が言ってるのか。
白カラスが言ってなかったとしても多数のネトウヨっぽい人はいつもそんな事を言ってるけどね。
自分と他人の区別ついてますかぁ？
>それからソクラテスと弟子たち（クリティアス、プラトン、クセノポンら）は「ラケダイモン贔屓」って呼ばれてた軍国スパルタの支持者たち。
ラケダイモン贔屓かどうかじゃなくてかれらが個人主義者かどうかの話だから。
日本語で議論できるほど日本語学ばれてます？
ほんとに日本人なのかなぁこの人は。
新自由主義と全体主義の合流というのが現在の日本の実情だけど、これって国家は国民に対して何の責任も取らないのに国民は国家に対して忠誠を誓わされるという奴隷制そのものだ。
要するに「ネトウヨ」と言う言葉自体が、気に入らない相手に貼り付けるレッテルに過ぎず、定義があやふやで実体が存在しない。
ネトウヨ呼ばわりしても相手はダメージを受けないってことに気付いたから、今度は「全体主義」と言う新たなレッテルを貼ろうとしているわけだ。
知恵の浅さが透けて見えるとしか言いようがない。
まあ元々左翼は、意見が相容れない相手にトロツキストのレッテルを貼って叩いていたわけだから、行動原理はそれと同じわけだ。
今は「ネトウヨ」の方が遙かに多い（何でもかんでもネトウヨ呼ばわりしてたら当たり前だ）から、何の効果もなかったわけだけど。
@迦陵頻伽
>ネトウヨ呼ばわりしても相手はダメージを受けないってことに気付いたから
ノーダメージなのになんで必死になってんの？
存在しないもののためになんで必死で反論するのか全然理解できないよ。
>今度は「全体主義」と言う新たなレッテルを貼ろうとしているわけだ。
自称保守でも実際は保守でも右翼でもなんでもないのに、権威だの多数背景だのを振りかざして意見が違う他人に次々と食って掛かるって、マチズモに毒された全体主義者と言うんだよ。
また定義ガーとか根拠ガーとか言い出すのかな。
定義とか根拠ってお前を納得させるための小道具じゃないから。
@迦陵頻伽
>今は「ネトウヨ」の方が遙かに多い（何でもかんでもネトウヨ呼ばわりしてたら当たり前だ）から、何の効果もなかったわけだけど。
ネトウヨって自分が少数派になったら愛国やめるの？
ネトウヨの大好きな田母神先生は毎回落選してるし、次世代の党も惨敗だよね。
今度は自民ガー言うんでしょ？
やっぱりレッテル貼りじゃなくて全体主義ってことだよね。
ご都合主義というのかもしれないけど。
現実や事実を具体的につきつけられても「ちがうーちがうー」言うだけの病的な人ってだけならごめんなさいだけど（笑）
そもそも、右翼とか左翼とか言う観点が間違ってるんじゃないかっていう基本的な骨子が全く理解できてないよね。
日本語どこで習ったの？
「中国が共産主義」云々って自分で書きましたよね？
自分が書いたことも読めませんか。
弁護士の話は中国が全体主義であることの例証として書いたのであって「中国人がどうなっても俺に関係ないね」とか嘯かれても、日本語読めないんだなとしか思いません。
それと、「軍国スパルタ」ってちゃんと書きましたよね。
古代ポリスでは「市民権を持つ者＝戦士」であって、個人主義なんてものが現れたのはポリスが衰退したヘレニズム期以降。
現代の規準では古代のポリスは全て「全体主義」です。ポリスは場所のことではなく「市民の結合」を本質としたのだから。
これ以上無知を晒すのは恥ずかしいですよ。
ネトウヨは批判されると脊髄反射でレッテル貼りだというけど、具体的に反論してる奴は見たこと無いな。
レッテル貼りというレッテル貼りをしている自身が一番のアホウだと気付く知能もない。
鏡と戦うのが大好きな動物だからしょうがないか。
「白カラスが言ってなかったとしても多数のネトウヨっぽい人はいつもそんな事を言ってるけどね」
そこまで断言するなら「多数」の発言を録音した音源くらい出せるんでしょうね。
「そんな義務はない」なんて言い訳は許しませんよ。
そして毎度のこと自身の発言で記事が正しいことを裏付けるバカが登場
白カラスのコメントまさに「白い全体主義者」じゃないか
@白カラス
>「中国が共産主義」云々って自分で書きましたよね？
日本語読めますか？
>古代ポリスでは「市民権を持つ者＝戦士」であって、個人主義なんてものが現れたのはポリスが衰退したヘレニズム期以降。
ではプラトンやソクラテス、ディオゲネスが全体主義者だったことが通説であると自分で証明して下さい。
仮に古代のポリスが全体主義であったとしても、哲学の元祖である彼らが個人主義者でなかったという通説は聞いたこともありませんし、そもそも古代のポリスが全体主義かどうかを論じてるのではなくて、個人主義者は自由であれというのが本記事のテーマなんですよ。
つまりあなたのやってることは典型的な論点のすり替えってやつです。
これ以上無知を晒すのは恥ずかしいですよ。
真正面から反論できないからどこかにつつけるところがないかと隅っこを這いまわってるんでしょ？
取り敢えず言っておくけど、俺は田母神も次世代の党も一切支持してない。むしろあいつらは馬鹿だと思っている。
レッテル貼り側が想定する「ネトウヨ」像と、ネトウヨ呼ばわりされる側とはかなり乖離していることは理解した方が良いよ。
人数が多いと言うことはそれだけ実体はぼやけていて、レッテルを貼られた側に実感がない人がほとんどってこと。
定義から逃げるのは、厳密に定義するとネトウヨじゃなくなる人ばかりだからでしょ？
要するに「ネトウヨ」ってのはストローマンなわけですよ。
「全体主義」はもっと嫌がりそうなワードを見付けてきただけにしか見えない。
「共産党でさえ政策の大半を資本主義に基づいたものしか打ち出していない現実に、警戒すべき共産主義なんかもはや地球上に存在しない」
じゃあ何故「中国共産党」って名称なのか説明出来ますか。
「プラトンやソクラテス、ディオゲネスが全体主義者だったことが通説であると自分で証明して下さい」
まずディオゲネスは正にポリス衰退後の人物です。
プラトンはその著作を自分で読めば分かりますよ。
あなたは「カラスは黒いってのが通説だって証明」なんかしますか。
「ソクラテスやプラトンが個人主義者だと証明する」のが言い出した側の責任でしょ。
全部投げっ放しにしないで下さいな。
そして、「真正面から反論できないから」ってそれなら自分が書いた「ネトウヨって保守じゃなくてただの全体主義だよね？」の命題を正面から論証して下さい。疑わしいから反論してるのであって、論証するのは言い出した側ですよ。
自分が間違っていることの論証を相手に押し付けていいんなら全く逆に「左翼こそ全体主義」と主張します。
フランス革命以降「左翼による自由の抑圧」は数限りないのも御存知ありませんか。
つまりあなたのやってることは典型的な論点のすり替えってやつです。
@迦陵頻伽
>レッテル貼り側が想定する「ネトウヨ」像と、ネトウヨ呼ばわりされる側とはかなり乖離していることは理解した方が良いよ。
>定義から逃げるのは、厳密に定義するとネトウヨじゃなくなる人ばかりだからでしょ？
犬が犬だと自覚しなくても皆犬と呼ぶよね。
そもそもネトウヨじゃないならどうしてそんな必死になるの？
>「全体主義」はもっと嫌がりそうなワードを見付けてきただけにしか見えない。
全体主義者と違いを打ち出すなら言葉狩りなんかやめればいいんじゃない？
自分の意にそぐわない意見は許さないって典型的な全体主義じゃん。
そもそもネトウヨじゃない人は全体主義者と言い換えられても嫌がる必要性ないんじゃないの。
ネトウヨの定義は本記事の趣旨じゃないってまだ理解できませんか？
@白カラス
>じゃあ何故「中国共産党」って名称なのか説明出来ますか。
共産主義の本質が論旨じゃないってまだわかりませんか。
共産主義についての深い話が聞きたかったら日本共産党に電話でもして下さい。
「現実に共産党ですら共産主義経済政策は採用してないじゃないか」と事例として引いてきただけの話であって、『実際に警戒されるほどの共産主義者の人口は日本国内にはない』という要点と何も矛盾しないんですよ、中国共産党の名称がどうであったとしても。
>「プラトンやソクラテス、ディオゲネスが全体主義者だったことが通説であると自分で証明して下さい」
>まずディオゲネスは正にポリス衰退後の人物です。
>プラトンはその著作を自分で読めば分かりますよ。
>あなたは「カラスは黒いってのが通説だって証明」なんかしますか。
プラトンが全体主義者だというのがカラスが黒いというほどの通説ならば、街頭インタビューを1時間もやれば証明できるはずです。
トンデモ理論を自分で言い出したんだから立証責任は自分で背負って下さい。
>「ソクラテスやプラトンが個人主義者だと証明する」のが言い出した側の責任でしょ。
いいえ、全然違います。哲学という個人主義の権化の開祖が全体主義者だという珍妙な自説の開陳をする人に対しての立証責任なんかありません。
カラスが黒いという証明をするんですか？
>それなら自分が書いた「ネトウヨって保守じゃなくてただの全体主義だよね？」の命題を正面から論証して下さい。
では自分なりのネトウヨの定義を明らかにされたらどうですか？
犬をもっぱら犬と呼ぶように、もはや日本人の多くの人がニュアンスを理解して、雑誌にも普通に登場するようになった便宜的呼称を利用したことについてなぜ挙証責任が発生するか全く理解できません。
あなたが知らないのならそうなのかもしれませんが、あなたが知らないからといって私に挙証責任は発生しないわけです。
何しろ雑誌でも普通に使われてる程度の普遍的な日本語ですからね。
そのいわゆるネトウヨと分類されてる右翼気取りのネットイナゴが、実は保守でも右翼でもないただ違いが受け入れられないだけの全体主義者だってことは本文にも明記してますよね。
>自分が間違っていることの論証を相手に押し付けていいんなら全く逆に「左翼こそ全体主義」と主張します。
どうぞ、主張なら自分のブログでもチラシの裏ででもご自由に。
それで恥をかくのもあなたの勝手なので、「プラトンと左翼は全体主義者だった」とわめき続けて下さい。
そもそも本記事でも、いわゆるブサヨと言われてる連中は全体主義者だって書いてますよね。
ほんとうに本文を読んだ上でコメントしてますか？
>つまりあなたのやってることは典型的な論点のすり替えってやつです。
すり替えてませんよ。
あなたの論点
・プラトンは全体主義者というのが世界の常識だ
・ネトウヨと全体主義の関係を立証しろ
私の論点
・個人主義を標榜するものは自由であれ
もともと私が私の論点で文章を投稿している記事に自分の論点を持ち込んで発狂している人の論点は、私の論点に影響しません。
海外旅行の話で盛り上がってる人の集団に、突然海外旅行はけしからんという議題を持ち込んで自説を執拗に繰り広げる人って異常だし迷惑ですよね。
それが今あなたのやってることです。
つまり場違いな主張をお門違いな相手に繰り広げているのであって、それを少しばかり上品に表現したら論点のすり替えとなるわけですし、ストレートに表現したらキチガイの発狂ということになります。
「共産主義の本質が論旨じゃないってまだわかりませんか」
そもそもこちらは「共産主義無関係でしょ」って立場ですよ。「誰も今更イデオロギー闘争なんかしちゃいない」って前に書いたのもう忘れましたか。何故わざわざ「共産主義者」とか例に出したんですか。
「プラトンが全体主義者だというのがカラスが黒いというほどの通説ならば」
これも書きましたが、カール・ポパーの「開かれた社会とその敵」くらい読んで下さい。
「それなら自分が書いた『ネトウヨって保守じゃなくてただの全体主義だよね？』の命題を正面から論証して下さい」
正体不明のものに先に言及したのはあなたですよ。私は「ネトウヨ」なんて知りません。犬は知ってますが、「犬とジャッカルの違いを説明しろ」と言われても出来ないのです。
「雑誌にも普通に登場する」
だから定義について説明しなくていいと？ ソクラテスはプラトンの対話篇によれば「まず定義に合意してから議論しよう」という態度でしたが、そこは学ばないんですね。
「どうぞ、主張なら自分のブログでもチラシの裏ででもご自由に」
私はあなたの文章に引っ掛かったので自分のブログに書いても無意味なのです。あなたに問うているんですよ。ここでなくてはならないのです。
「個人主義を標榜するものは自由であれ」
そんなところを問題にしているのではありません。所謂「ネトウヨ」が全体主義者であるとかいう途中の筋道がおかしいと言っているのです。私自身自由主義者ですよ。ただ公共の利益を侵害する者は嫌いで、レッテル貼りで偉そうにしてる人も気になるだけです。
で、結局のらりくらりするだけで「ネトウヨって保守じゃなくてただの全体主義だよね？」の命題を論証してはくれないのですね。
@白カラス
録音した音源ではありませんが、何件あるか数えられたらいかがです？
https://twitter.com/search?q=%E3%83%96%E3%82%B5%E3%83%A8%E3%80%80%E5%85%B1%E7%94%A3&src=typd&vertical=default&f=tweets
まぁ少数と取るのか多数と取るのかはあんたの勝手ですがね。
「少数と取るのか多数と取るのかはあんたの勝手」
多数だと言い切ったのはあなたです。
多数であることの根拠を明示して下さい。
相手に投げ返すのは無責任だと言ってるじゃないですか。
在日が死ねば
ＮＴＵＹもし宇野に名
どっちも死ね
@白カラス
>「誰も今更イデオロギー闘争なんかしちゃいない」って前に書いたのもう忘れましたか。何故わざわざ「共産主義者」とか例に出したんですか。
あなたがしていないとしてもネトウヨが他人を論難するときに必ずと言っていいほど使うからだと書いたのは読めませんでした？
>これも書きましたが、カール・ポパーの「開かれた社会とその敵」くらい読んで下さい。
ではカール・ポパーが世界の常識を形作っていることでも証明して下さい。
全体主義と相反する哲学の賢者が全体主義者だという珍説はほとんど誰もそうだと思わないですよ。検証の必要すらないですね。
そもそも彼らが軍国主義を支持したかどうかと個人主義者かどうかは全く別な命題です。
>ソクラテスはプラトンの対話篇によれば「まず定義に合意してから議論しよう」という態度でしたが、そこは学ばないんですね。
私はあなたに議論を呼びかけてませんよね。
あまり言いたくないのですが、自分勝手な屁理屈を捏ねて発狂するキチガイに絡まれている側だと思います。
あなたは自分がしていることを議論だと思っているのですか？
>私は「ネトウヨ」なんて知りません。犬は知ってますが、「犬とジャッカルの違いを説明しろ」と言われても出来ないのです。
殆どの人は犬とジャッカルの違いを説明できませんが、犬やジャッカルがどういう生き物か知ってます。
つまり明文的な定義がなかったとしても、意識の上で共有される合致点があるわけですよ。
生物学的な犬とジャッカルの違いはその合意の話をする場合重要ではないんです。
普遍的に日本人が使うようになった単語を知らないと言い張られても。
定義に合意できない議論はしないという態度から何を学ばれたんですか？
>私はあなたの文章に引っ掛かったので自分のブログに書いても無意味なのです。あなたに問うているんですよ。ここでなくてはならないのです。
そんなことないと思いますね。現に私はあなたのブログがどこに有るか知りませんし、主張したい自説があっても書き込みに行ってませんよね。
つまり意見が違う他人のブログで執拗に自分の意見を繰り広げなければいけない理由なんか全くありません。
相手に変化を強要するつもりもその必要性もないからです。
ここでなくてはならない理由はおそらくあなたの身勝手な思い込みですよ。
そもそも、問いたいことがプラトンは個人主義者だと挙証しろとか、論旨と全く関係ない部分の話ですよね。
織田信長を尾張の大名として解説する著作があったとして、ページにいくらか上洛した時期の記述があったとしてもそれは京都の話ではないんですわ。
>「個人主義を標榜するものは自由であれ」
>そんなところを問題にしているのではありません。
いいえ、私が問題にしているのはそれなので、それ以外の話をいくらされてもはっきり言って迷惑で厚かましいです。
>謂「ネトウヨ」が全体主義者であるとかいう途中の筋道がおかしいと言っているのです。私自身自由主義者ですよ。
ネトウヨという存在を知らない、ご自身が自由主義者だというのになんでそこに食い下がるんですか？
私及び同じような認識を共有してるある程度の数の日本人にとってかなり普遍的な話ですよ。
ネトウヨを知らないのになんで違うと言い切れるのか謎です。
>結局のらりくらりするだけで「ネトウヨって保守じゃなくてただの全体主義だよね？」の命題を論証してはくれないのですね。
記事に書いてありますよね。
「差異を受け入れられず」「権威や多数に依存して」「他人の意見を一切認めない人」を全体主義者だと言ってますよね。
ネトウヨを知らないネトウヨのあなたが、「お前の意見は認められない」と重箱の隅をつつきながら立派に証明してますよ。
こんなに詳細に私の言い分を補強してくれて、その点だけはありがたいですわ。
@白カラス
では検索結果を数えてみて多いと思ったか少ないと思ったか答えて下さい。
最後まで一個残らず数えて下さいね。
私は一目見て「沢山」と判断したので多いと思いますけどね。
「ネトウヨが他人を論難するときに必ずと言っていいほど使う」
「普遍的に日本人が使うようになった単語」
「私及び同じような認識を共有してるある程度の数の日本人にとってかなり普遍的な話」
これも根拠をどうぞお願いします。
カール・ポパーの件は全体主義を論じるのには不可欠だと考えます。どうでもいいと仰せなら強要はしませんが。
「あなたは自分がしていることを議論だと思っているのですか？」
議論以前の問題だと思っています。あなたの言葉を真似れば「キチガイの放言」に疑義を呈しているのです。
「明文的な定義がなかったとしても、意識の上で共有される合致点がある」
それは既に定義が為されているからです。いきなり写真見せられて「これはジャッカルだ」と言える人間がどれだけいるのでしょうね。
それから私はブログやってませんし、開設してもあなたにコメントを強要することは出来ないんですよ。
「プラトンは個人主義者だと挙証しろ」
あなたが自説の根拠として「自由主義」の根源の如く言及したから説明を求め、更にこちらから「プラトンの著作を読めば」との提案さえしたのにその言い草ですか。
「なんでそこに食い下がるんですか？」
すぐそこに自分で引用してるじゃないですか。「筋道がおかしい」からです。
「記事に書いてありますよね」
「差異を受け入れられず」「権威や多数に依存して」「他人の意見を一切認めない人」
一連の遣り取りでの印象ではあなたこそこの定義に当て嵌まってるように読めるので納得出来ないのです。
邪魔だってことくらい分かってますよ。犬ころがそこらに寝転がってたら蹴飛ばしたくもなるんでしょう。
でも蹴られた方は納得したいのです。絡んでるわけじゃありません。
「私は一目見て「沢山」と判断したので多いと思います」
多数であることの根拠は一目で分かると仰せなのに、こちらには「最後まで一個残らず数えて下さいね」ですか。
何度も書きますが「相手に投げ返すのは無責任」です。
それに「ネトウヨ」の定義について決着してないのでその意見のどれが該当するのか判断しかねますね。
御教授願えますか。
現時点で反応がないようなので落ちます。
何なら明日来ますので、しっかり理論武装するか撤回の決意をしておいて下さい。
自説の撤回は恥ではありませんよ。私も気付いたら撤回しますから。
>「ネトウヨが他人を論難するときに必ずと言っていいほど使う」
>「普遍的に日本人が使うようになった単語」
>「私及び同じような認識を共有してるある程度の数の日本人にとってかなり普遍的な話」
>これも根拠をどうぞお願いします。
いいえ、お断りします。
どうしても聞きたいのであればあなたの定義するネトウヨを明記して下さい。
プラトンから学んだ「定義に合意できない議論はしない方がいい」という前提条件をあなたの定義を示さない限り満たすことは出来ないでしょう。
知らないのであれば明記できませんよね。つまり定義に合意することは不可能なのです。
>カール・ポパーの件は全体主義を論じるのには不可欠だと考えます。どうでもいいと仰せなら強要はしませんが。
不可欠ではありません。カール・ポパーがどうだろうが全体主義という言葉のニュアンスは日本語と漢字を使いこなす大多数の人が共有してます。
不可欠かどうかはもっぱらあなたが言い張ってるだけでその点の根拠が全く曖昧なんですよ。
繰り返しますけど、あなたが知らないからと言い張っても、それがコンセンサスではないということにはならないんです。
そのコンセンサスに基づいた話題である場合、参加したいのであればあなたが予習してから入ればいいだけのことなんですよ。
>それは既に定義が為されているからです。いきなり写真見せられて「これはジャッカルだ」と言える人間がどれだけいるのでしょうね。
少なくともそのジャッカルは犬ではないと答える人が大半にのぼるでしょうね。
そしていきなり写真を見せられたという話もいくらかおかしな言い分です。
私はあなたの言い分をこうして自分のブログ上でいきなり見せられていますが、あなたは勝手に登場して見せられたとわめき続けているわけです。
>あなたの言葉を真似れば「キチガイの放言」に疑義を呈しているのです。
ではコメント欄を全部印刷して道行く人にどちらがキチガイか聞いてみればいいですよ。
気の毒ですけど、あなたは殆どの人に汚いものでも見るような目で見られると思います。
>それから私はブログやってませんし、開設してもあなたにコメントを強要することは出来ないんですよ。
あなたがブログをやっているかいないかと、意見が違う他人にいつまでも食い下がり続ける必然性があるかないかは全く関係ありませんよね。
私もあなたにコメント強要してないけどずっと居座られてますよ。
あなたは誰に強要されてそんなキチガイじみた真似をしているのですか？
>あなたが自説の根拠として「自由主義」の根源の如く言及したから説明を求め、更にこちらから「プラトンの著作を読めば」との提案さえしたのにその言い草ですか。
違うと思うなら根拠を示して個人主義者じゃないと立証して下さい。
ただしそれはここではなくあなたのブログかツイッターででもおねがいします。
>すぐそこに自分で引用してるじゃないですか。「筋道がおかしい」からです。
ネトウヨを知らないのになぜ筋道がおかしいと言い張ることが出来るんですかと書いてますよね。
いきなり写真を見せられてもそれがジャッカルか犬か判断しかねるほどあなたは定義にこだわりがあるとおっしゃる。
であれば定義を知らない事物に起因して筋道のおかしさを感じることなんか出来るはずがないんですよ。
本当はネトウヨって言われたり全体主義者って言われて、まるで我が事のように悔しいんじゃないですか？
>一連の遣り取りでの印象ではあなたこそこの定義に当て嵌まってるように読めるので納得出来ないのです。
あなたがどう思うかは知りませんが、「個人主義者よ自由であれ」と書いたら全体主義者と感じるのは若干精神状態が耗弱している可能性があるように思えます。
早起きしてクリニックに行かれることをおすすめします。
>犬ころがそこらに寝転がってたら蹴飛ばしたくもなるんでしょう。
なりませんね。そういう発想に至るのは異常な証拠です。
>でも蹴られた方は納得したいのです。絡んでるわけじゃありません。
あなたに納得していただく必要性が全くないのに納得させろと執拗に言われてる時点で絡まれてるというのだと思いますねぇ。
蹴られた方というのも被害妄想ではないのですか？
絡むのがダメだと理解出来てるなら、早起きしてクリニックに行って先生に納得させてもらって下さい。
一定の条件に基づいた理解が時には必要かもしれませんが、私は他人が納得しようがしまいがどうでもいいです。
理解は知性によって行われるものであって、納得は情念によって行われる気持ちの処理です。
私はセラピストやメンタリストではありませんので。
何故かこちらを必死扱いしてるけど、必死なのは自分の方じゃないの？ 反論相手へのレッテル貼りに印象付けとか、やることがいちいち稚拙。
ネトウヨの定義がどうでもいいって、それを別の言葉で再定義しようしているんだから、どうでもいいわけないだろうよ。
倫理構築の第一歩目が既に論をなしてない。そんなので印象論以外の何を読み取れと。
まあご自由に詭弁を捏ねくり回していてくださいな。俺はブログ主の言う「ネトウヨ」ではないようですしね。
＠白カラス
bot?
あなたは人間じゃなくて、botなんじゃないですか？
ん？
何か絡まれてる。
一般市民とかｗ
落ちるって書きましたけどこれでこの記事では最後にします。
「ネトウヨ」って言い方に引っ掛かるだけで「ネット上で反共主義者が架空の共産主義者を叩いてる」って表現なら何も文句ありません。
根本はそこなので、それさえ受容して貰えるならこちらとしては充分です。
当然強要は出来ませんがそういう立場が許容されるならそうして頂きたいと。
ちょっと頭冷やしたので。
この後何書かれてもレスはありませんので、この件は煮るなり焼くなりして下さい。
自分の主義は変えませんが引っ張っても仕方ないと思ったので、撤回はしませんが批判は甘受します。
それでは、縁があったらまた書き込みます。
御目汚し失礼しました。
悪意はないんですよ。
「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利は命をかけて守る」
これって意識してもなかなか実行できないんですね。自分も気をつけます。
しかし、私みたいなリアル貧民だとネトウヨみたいなボランティアできませんわ。
ぶっちゃけ安心して仕事が出来て飯が食えるなら、どこの政党でも独裁国家でも構わんよって感じになってきました。
要は白ナントカってのが
>「中国が共産主義」云々って自分で書きましたよね？に
@gundari さんが返して
書いてない事だったのを必死に論点ずらしして屁理屈こいてるわけね
・自主憲法を制定すること
・東京大空襲、広島・長崎の原爆投下に対し、米大統領自ら現地を訪問し謝罪すること
・沖縄など日本国土から米軍基地を完全に撤去すること
・日米地位協定を見直すこと
・グローバリズムの市場経済簒奪主義から国益を守ること
ネトウヨにこれ言ったら「ブサヨ」だろ？
これ、新右翼団体一水会の基本理念。
ここの団体の是否は置いといても、突き詰めりゃこういう理念になるのは分かるんですよ。
どう考えても新米保守にはならないと俺は思うんだけど？
あとここはISに処刑された２名を日本で弔うための帰還活動もやってる
でも「自己責任」なわけですよね？
ネトウヨが保守ならその概念は何か聞きたいんだよね
あと、憲法改正って
そもそも究極の護憲者って天皇陛下だと思うんだけど
ネトウヨが保守ならなぜ解釈で憲法変えるのが是になるのかもよくわかりません。
教えてくださいネトウヨさん
ネトウヨという言葉を使う人に気づかない人が多いのですが、貴方自身も多分ネトウヨなのですよ。
認めたくないのかもしれませんが、ネトウヨ認定があまりにもひどかったため範囲が広がりました。
ネトウヨといえば相手を貶めることができるとお考えのようですが自らを貶めるだけです。
よく考えましょうね。
こういうのってネトウヨじゃないなら何でわざわざ全力否定に来るんだろうね
大方ネトウヨって言葉が効いちゃうんだろうけど
他人に反論したり喧嘩ふっかけるとき馬鹿の振りをするのは滑稽だぞ