(cache) 「通信の最適化」の論点

2015-07-15

論点書き出してみたけど多すぎて超絶カオス。

現状発生している実害
- チェックサム比較の失敗(発端)
- 画質の劣化
技術的詳細が非公開
「最適化」という単語の是非
オプトインとオプトアウト
- 送信者(コンテンツ提供者)の同意
  - 自衛のために全HTTPS化することで、かえってトラフィック増える問題
- 受信者(顧客)の同意
  - 消費者保護観点からより深い内容周知の上での同意が必要では無いか
- オプトアウトが可能かどうか
ISPとしてのサービスが土管であるべきか否か
- 例えば、可逆圧縮での再圧縮なら良かったのかどうか
- 携帯キャリアが提供しているのは「インターネット」サービスかどうか
  - iモード、WAP時代を懐かしむ
アプリケーションレベルで内容を見ることが「通信の秘密」に触れるか否か
- DPI議論
- 帯域制御の運用基準に関するガイドライン
  - 帯域制御を目的するか否か
  - 「個別かつ明確な同意」があったかどうか
- 電気通信事業法第四条
  - 特に「符号、音響又は影像」で音響と映像が切り出されていることの解釈
アプリケーションレベルで内容を変更することが「検閲の禁止」に触れるか否か
- 憲法21条2項, 電気通信事業法第三条
著作権 (同一性保持権)

オプトアウトができれば良いのか
デフォルトoffで明確な利用者(端末契約者)のオプトインがあれば良いのか
可逆圧縮での再圧縮なら良いのか
HTTPレスポンス本文のデコード結果を改変しないレベルなら良いのか
- 例: HTTPレスポンスをTransfer-Encoding: gzip(delfate)にして圧縮する
- 例2: HTTP/1.1のpersistent connectionやpipeliningで接続をまとめる
HTTPレスポンス本文は変更せずヘッダの改変だけなら良いのか
- 例: Content-Length外してchunkにする
＜トランスポート層の壁＞
TCPの再構成だけなら良いのか
パケットのフラグメント再構成*1なら良いのか
＜極論の壁＞
NAPTに必要なTCP/UDPのポート番号変更以外の全てのIPパケットペイロードの変更を禁じるのか(インターネット原理主義者)
NAPTも禁止し、IPパケットヘッダ以外の全ての変更を禁じるのか(真のInternet Protocol原理主義者)