.@ndoro4 （1'）もちろん、極端な事例に含まれる典型的な要素から、われわれは重要な知見を学ぶことができます。でも、「極端な事例」は無数にあり、例えば無知な支援者による暴力はもっとありふれた現象であるにもかかわらず、それに言及されないのは、文脈からいって公平ではありません。

.@ndoro4 （2）ぼくが主張しているのは、マイノリティ当事者の主張を絶対視せよということではありません。あらゆる場面で優先せよということでもありません。ただ、ないがしろにしないでほしい、というだけです。ここを誤解している人が多いので、きっとぼくの説明不足もあるのでしょう。

.@ndoro4 （2'）こういうと、一体いつないがしろにしたというのだ、と吹け上がる人がいますが、そんなの日常茶飯事です。

.@ndoro4 （3）ぼくは青い芝の会について通り一遍の知識しかありませんが、「考えるのは青い芝の会、ゴリラは健常者で差別者だから考えたら間違える、よって黙って介護だけしてろ」「脱落者、逃亡者、病んだ人続出ですぐつぶれた」というのは、本当に的確に描写できているのでしょうか。

.@ndoro4 （3'）一般に、組織の盛衰というのはさまざまな要因が絡み合って生じるものであって、そう単純に分析できるものではないと思います。直観的には、その要約の時点ですでに特定の価値を含んでしまっているように感じられます。

.@ndoro4 （4）そして、最も重要なことは、当事者主権＋アライという問題設定は、決して、「考えるのは当事者、アライはただ黙って側面支援だけしてろ」ということを意味するものではないということです。むしろ、アライというのはかなり積極的なポリティクスを含む概念だと思います。

.@ndoro4 （4'）「アライ」という立場の根幹は、いかに支援に徹するかということではなく、むしろ、いかに自分が無自覚に多数派の特権を享受してきたかを自覚する努力をするか、ということだと思います。それは困難な問いなので、「マジョリティの運動」にはハードルが高いとは思います。

.@ndoro4 （5）したがって、「マイノリティのアイデンティティ・ポリティクス」をないがしろにしないでくれというのは、必ずしもカウンター運動のすべての段階、すべての参加者に要求しているものではありません。

.@ndoro4 （5'）カウンター運動は、マジョリティの運動とマイノリティのアイデンティティ・ポリティクスが絡み合って構成されています。多くの場面では前者が前景化していますが、後者は存在しないわけでありません。いざ後者が前景化するとき、ジャマしないでほしいということです。

.@ndoro4 以上がコメントですが、実にささやかな話だと思いませんか。どぅーどぅる君にいわせると、「「わかっとるわい」とか「気をつけます」とかその程度の返事ですむこと」。ぼくもその程度の話として書き始めたのですが、想定外に強い反発を生んだことで深い闇を見た気分になっています。