|
|
栴檀の木さんへのお返事です。
※法律的なことは、良く分かりませんが、査問や除名などと言う、
物騒な言葉が飛び交っているのに驚きます。
本来「査問」は、団体が、その構成員の犯した不正や過誤につき、本人を呼んで
取り調べること査問です。
一般の会社でもしています。
もちろん社内規範に基づいて訓戒や降格、除名等の処分はあります。
物騒と感じるのはそういった仕組みを知らないからだとおもいますよ。
※信濃町の人びと様に代表される、内部告発にも見える方々の
栴檀さんは「中立」的ですね。
そう「告発にも見える方々」で良いとおもいます。
そして私は「本部擁護をしている人に見える」でいいのではないでしょうか。
ただし、私は学会本部付きの大幹部だろうが、処分されるようなことを
した人に同情などしません。
※裏付けを取り、確証をもって投稿されているように思いました。
ちょっと突っ込まれると事実だ真実だ。と証拠も提示できずに最初から強弁される人
や「君には解らないんだ」などと論証放棄する人は実際に確証といえるほどの根拠を
もっていない事が多々あります。
たとえば、Aというグループからある情報を貰ったとしましょう。
裏付けを取るのに同じグループの人に問いただしても、情報共有がされている
ならば同じ答えが帰ってくるはずです。
私が信濃町さんに出した「創価学会員さんなら答えられる質問」は、その答えが
現役の学会員さんなら「共有」している情報だからです。
※悪事を働いているとされる幹部の方達の潔白を論証されていません。
勘違いなさらないでください。
悪事を働いている幹部がいたとして、その潔白を論証するつもりなどありません。
ただ「悪事」といわれるには、決定的な部分が曖昧で伝聞です。
自称改革派さんは、反論できなくても「◎◎が悪事を働いた」と連呼すれば目的達成
したかのように考えているようですが
悪事とやらを「黒」と断定できる証拠が出せない以上、白いグレーです。
むしろ「処分」された人は、所定の手続きを踏まれたうえで、合議のうえ判断
されていると考えられますし、反省していないからこそ「除名」処分までいったの
でしょう。
※ 阿部日ケ～ン（院政）様も、同じように、推測の域を出ない投稿
しかされていないと、強く感じました。
はい推測が入っています。
でも事実だと言い張っている人が「核心部分」に触れられません。
例にあげれば、ズブズブが具体的に説明できず「三位一体」などと言い換えた
言葉足らずの人がいましたね（大笑い）
行きつけの喫茶店さんにいけば「ズブズブ」でしょうか。
学会幹部ともなると、自分の本職では接点のない、いろんな方面の方と知り合いになります。
※この件が係争になり、
係争とは基本的に当事者同士が「裁判」であらそう事を意味します。
またこの悶着で問題にしているのは当面「裁判になるかどうか」ではありません。
「掲示版が閉鎖になりえますよ」という事です。
なぜ私がそう考えるのかという根拠はteacup掲示版利用規約に基づいています。
（参考リンク）http://www.teacup.com/index/kiyaku
誰かさんが、宿坊殿がもし「委員会」にかけられたら助けるみたいな事を
述べていましたが、「委員会」にかけられるようなことはしては駄目ですよ と
言っているのだとお考え下さい。
前者は事後対処で、私は「予防」です。
※削除をさせるような脅しをかけるのは、如何なものでしょう？
名誉毀損になるおそれが充分あるとか、掲示版が閉鎖させられるかも
と忠告するのが「脅し」ですか？
となると、社会のルールに反すると訴えられますよ～ ってのも脅しですね。
|
|