|
|
阿部日ケ～ン（院政）さんへのお返事です。
阿部日ケ～ン（院政）様、いつもありがとうございます。
今回の御回答には、納得出来ません。
> ※法律的なことは、良く分かりませんが、査問や除名などと言う、
> 物騒な言葉が飛び交っているのに驚きます。
>
>
> 本来「査問」は、団体が、その構成員の犯した不正や過誤につき、本人を呼んで
> 取り調べること査問です。
> 一般の会社でもしています。
> もちろん社内規範に基づいて訓戒や降格、除名等の処分はあります。
> 物騒と感じるのはそういった仕組みを知らないからだとおもいますよ。
お言葉ですが、法律の専門家ではないので、謙って申したまでです。
私も、数十年、社会人としての訓練は受けております。
阿部日ケ～ン（院政）様が、お答えになったような事は、存じあげておりますよ。
これを、上から目線と申し上げているのです。
なんですか？「物騒と感じるのはそういった仕組みを知らないから」と言う物言いは。
失礼ですよ。
ここで飛び交ってる事を物騒だと言いましたが、なぜ、それが私の無知につながるのですか？
いい加減、このような物言いは、お止めになった方が良いと思いますよ。
> ※信濃町の人びと様に代表される、内部告発にも見える方々の
>
> 栴檀さんは「中立」的ですね。
> そう「告発にも見える方々」で良いとおもいます。
> そして私は「本部擁護をしている人に見える」でいいのではないでしょうか。
> ただし、私は学会本部付きの大幹部だろうが、処分されるようなことを
> した人に同情などしません。
当然ですよね。
同情しないと言うより、許せないと言う言葉の方が適切ではないでしょうか？
> ※裏付けを取り、確証をもって投稿されているように思いました。
>
> ちょっと突っ込まれると事実だ真実だ。と証拠も提示できずに最初から強弁される人
> や「君には解らないんだ」などと論証放棄する人は実際に確証といえるほどの根拠を
> もっていない事が多々あります。
> たとえば、Aというグループからある情報を貰ったとしましょう。
> 裏付けを取るのに同じグループの人に問いただしても、情報共有がされている
> ならば同じ答えが帰ってくるはずです。
>
> 私が信濃町さんに出した「創価学会員さんなら答えられる質問」は、その答えが
> 現役の学会員さんなら「共有」している情報だからです。
擁護派の皆さんが、信濃町の人びと様に宛てられた質問などは、学会員で無くても答えるのは簡単な事でしょう。
聖教新聞や大白蓮華は、どなたでも入手できますよ。
質問を拝見して、このような質問をして何になるのかな？と言う疑問を抱きました。
また、滑稽に映りましたよ。
> ※悪事を働いているとされる幹部の方達の潔白を論証されていません。
>
> 勘違いなさらないでください。
> 悪事を働いている幹部がいたとして、その潔白を論証するつもりなどありません。
> ただ「悪事」といわれるには、決定的な部分が曖昧で伝聞です。
> 自称改革派さんは、反論できなくても「◎◎が悪事を働いた」と連呼すれば目的達成
> したかのように考えているようですが
> 悪事とやらを「黒」と断定できる証拠が出せない以上、白いグレーです。
>
> むしろ「処分」された人は、所定の手続きを踏まれたうえで、合議のうえ判断
> されていると考えられますし、反省していないからこそ「除名」処分までいったの
> でしょう。
改革派の皆さんは、黒と断定されている証拠をお示しじゃないのですか？
それを、採用するかしないかは、閲覧者が決める事でしょう。
学会内の処分過程にも触れられていますが、これだって推量の域を出ませんね。
> ※ 阿部日ケ～ン（院政）様も、同じように、推測の域を出ない投稿
> しかされていないと、強く感じました。
>
> はい推測が入っています。
> でも事実だと言い張っている人が「核心部分」に触れられません。
いみじくも、御自分で推測が入っていると仰せです。
と云う事は、決定的な証拠もなく、改革派の皆さんを破折されてると言うことですか？
核心部分については、多くの方々が触れられていますよ。
これも、閲覧者が採用するかしないかでしょう。
どうも、阿部日ケ～ン（院政）様の御意見は、御自分を主張されるだけで、客観性に欠けると感じます。
> ※この件が係争になり、
>
> 係争とは基本的に当事者同士が「裁判」であらそう事を意味します。
> またこの悶着で問題にしているのは当面「裁判になるかどうか」ではありません。
> 「掲示版が閉鎖になりえますよ」という事です。
> なぜ私がそう考えるのかという根拠はteacup掲示版利用規約に基づいています。
> （参考リンク）http://www.teacup.com/index/kiyaku
私の言いたいことは、掲示板の運営会社が、書かれた内容に対して、名誉棄損に当たると言う判断をどのようにして下すのか？と言うことです。
裁判場で、決着を着けないと、分かり得る事ではありませんよ。
> 誰かさんが、宿坊殿がもし「委員会」にかけられたら助けるみたいな事を
> 述べていましたが、「委員会」にかけられるようなことはしては駄目ですよ と
> 言っているのだとお考え下さい。
>
> 前者は事後対処で、私は「予防」です。
宿坊様の御意思は、御自分で表明されております。
今、この掲示板の内容に対して、阿部日ケ～ン（院政）様は、宿坊様が委員会にかけられる「予防」の為に、書き込まれてるのですね。
それは、余計なことだと思いますよ。
宿坊様の御決意は、お伺いしております。
寧ろ、そのような「予防」と言うお気持ちで書かれているなら、邪魔をしているのと変わりませんよ。
> ※削除をさせるような脅しをかけるのは、如何なものでしょう？
>
> 名誉毀損になるおそれが充分あるとか、掲示版が閉鎖させられるかも
> と忠告するのが「脅し」ですか？
> となると、社会のルールに反すると訴えられますよ～ ってのも脅しですね。
上記のような御発言は、職業幹部さんが潔白だと言う論点でしょう。
しかし、阿部日ケ～ン（院政）様は、推測でしかない。
まして、「忠告」とは？
皆さん大人で、社会を知り尽くしてる人達が投稿なされているのでしょう。
勿論、管理者である宿坊様もです。
その方達に、「忠告」ですか？
私は中立の立場ですが、聊か、阿部日ケ～ン（院政）様の御投稿やレスには、驕りを感じます。
どうか、職業幹部の方々が潔白であると言うことを、論証して下さい。
よろしくお願い致します。
|
|