|
|
阿部日ケ～ン（院政）さんへのお返事です。
お疲れ様です。
> 内部の悪を叩き出すというと勇ましくて聞こえが良いですが
> 「内部の悪」という対象を造り上げて、それが現在の創価学会という組織の
> 運営を変革する方策になるのか疑問です。
すみません。少し整理を。
内部の悪との闘争＝現在の創価学会という組織の運営を変革する。という事ではなく。
本質的な問題だと思うのですが？
短絡的に結びつけてしまうとおかしな議論になってしまいます。
> 行動は時に叶っているとおっしゃいますが、日顕宗との戦いの折は
> 全国各地で学会員さんが手のひらを返したように末寺の坊主につるし上げ、
> イヤガラセを受けていました。
> 会長勇退の頃はそれでも、学会側が引き下がってなんとか日顕宗側との
> 折り合いをつけました。（納得いかない人もいるでしょう）
> だからこそ、二度目のC作戦の時は、ほとんど日顕宗に対し引き下がる人が
> いなかったのです
その通りです。第一次はある意味忍難の歴史。第二次は大勝利の歴史でした。
> 現在の創価学会内において、だれかの指導を元に、その一派が純真な学会員さんを
> いたぶっているという話は聞いた事がありません。
> 貴殿等のお話は「一部地域の会員間トラブル」をまるで、僭聖増上慢が現れた
> かのように扱い、かなり論理の飛躍があるように思います。
> 信濃町氏の引用した指導には「コツ」が書かれています。
この件に関してはあなたは何も知らないだけです。あなたの仰る表現とは多少ニュアンスが違いますが現実に起こっています。が、ここでは詳細は申し上げられません。それは法律のお詳しいあなたにはご理解頂けますよね。
> 「具体的に言うほど、魔は倒せる」
>
> C作戦の折は、師匠と一丸となって日顕宗の「邪義」を具体的に挙げていました。
> 当時の新聞、書籍などを見れば解るとおもいます。
仰る通りですね。たしかに師匠と現場の方々は一丸となっていました。
> ところが貴殿等の糾弾「運動」には、
> ～らしい、～と聞いている、～かもしれない等、魔とやらの「具体的」な一例が
> ほとんどありません。
これは糾弾運動ではありません。
この件に関しても申し訳ありませんが、あなたが知らないだけだと思います。
> また法的に危険を冒して、「具体的」に言えない場所（他人が契約した更改掲示版）で、
> いくらキバッたところで「海外串」を使い、身元を隠した貴方方が自分が起こした運動
> に対し最後まで責任を取るつもりがないのだろうと考える人もいるでしょう。
> やばくなったら痕跡だけ残して「消える」事が可能です。
しかし、これを言ってしまえば、今回の宗門問題で様々な怪文書と称されるものが何種類も飛び交いましたが理屈は同じではないでしょうか？
当時はまだインターネットが現在の様に普及してなく、FAX等紙媒体が使われていました。手紙や郵便等も使用。近年インターネットの普及に伴いあなたもご存知。フルに使用されております手段が使われているに過ぎない訳です。
先の投稿でも申し上げた様に、あなたの仰る事はごもっともですし90年代ではその通りなのですが、2001年以降は残念ながら『時』が違うと感じます。
そもそも悪い坊主は叩いていいが、悪い幹部職員は叩いたらいけないのでしょうか？
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
|
|